Commissievergadering op 16 juli 2025

Madame la ministre, nous avons eu un débat d'actualité jeudi dernier en séance plénière, et je ne sais pas si les questions ont été absorbées dans ce débat ou si elles auraient dû l'être.

Nous nous retrouvons aujourd'hui pour aborder une nouvelle fois cette actualité et l'importance du monde judiciaire. Force est de constater que, depuis de nombreux mois, le monde judiciaire réclame un refinancement. Outre le dossier de la pension des magistrats, il y a la question des cadres à remplir ainsi que celle des indemnités de l'aide juridique de deuxième ligne, dont les acteurs, semble-t-il, ne savent toujours pas quand la dernière tranche de 40 % sera versée. Et hier, les journaux télévisés ont souligné la détresse de tous les experts judiciaires, dont les factures restent impayées depuis des semaines, des mois, voire plusieurs années pour certains.

Il se pose, dès lors, la question de savoir comment faire pour avoir un É tat fort, avec une justice forte et crédible. Ainsi que l'indique le dernier rapport du Comité de monitoring, les perspectives budgétaires sont particulièrement mauvaises et affichent un déficit de 6,5 % du PIB à l'horizon 2029. Il semble qu'un accord d'été soit en train d'être négocié, avec toute une série d'hypothèses budgétaires et des dossiers qui pourraient coûter très cher.

Dès lors, madame la ministre, dans le cadre de cet accord d'été, quelles sont les marges budgétaires disponibles pour la Justice et pour ce département essentiel? Comment assurer ce refinancement indispensable? Dans quelle mesure les contacts que vous entretenez avec le ministre Jambon en matière de pensions sont-ils susceptibles de rassurer la magistrature?

Mevrouw de minister, sinds april voeren de magistraten en het gerechtspersoneel iedere donderdag actie om te wijzen op de aanslepende noodsituatie waarin justitie verkeert. Dit is absoluut uitzonderlijk. De problemen zijn gekend: de steeds toenemende werklast, het personeelstekort, de slechte staat van de gebouwen en het niet betalen van allerhande facturen. Dat zijn slechts enkele voorbeelden. Deze situatie is werkelijk schrijnend en onhoudbaar geworden.

Terecht trokken de 15 procureurs recent gezamenlijk aan de alarmbel met een open brief om te wijzen op de alarmerende toestand van justitie. Deze gemeenschappelijke boodschap is werkelijk historisch.

U hebt inmiddels vier zogenaamde taskforces opgericht, voor gebouwen, veiligheid, mensen en middelen en aantrekkelijkheid van het beroep. Dit was duidelijk onvoldoende en het overtuigde de magistraten niet, naar ik meen terecht. Met dergelijke taskforces wordt de concrete aanpak van het probleem immers de facto op de lange baan geschoven. U kon ook niet uitleggen waarom er nog taskforces nodig zijn voor problemen die iedereen allang kent.

Nu komt u met uw zogenaamde hefboomplan, dat investeringen in het verouderde gebouwenpark, de veiligheid van het personeel en de aantrekkelijkheid van de job zou omvatten. Daarover heb ik een aantal vragen, mevrouw de minister.

Ten eerste, kunt u meer toelichting geven over dit hefboomplan? Welke concrete investeringen gebeuren er in het gebouwenpark? Dit is trouwens hoofdzakelijk de bevoegdheid van de minister bevoegd voor de Regie der Gebouwen. Heeft er overleg plaatsgevonden? Komen er ook vanuit dat departement bijkomende middelen? Op welke wijze gaat u de veiligheid van het personeel versterken? Welke concrete maatregelen komen er om de aantrekkelijkheid van het beroep te bevorderen?

Ten tweede, bevat dit hefboomplan ook maatregelen om de steeds toenemende werklast en het personeelstekort aan te pakken?

Ten derde, de begrotingsbesprekingen zijn net achter de rug. Bij Justitie is niet in concrete budgetten voorzien voor de aangekondigde maatregelen binnen dit hefboomplan. Ook de bijkomende middelen die in het zogenaamde paasakkoord zijn verkregen, hebben al een bestemming. Kunt u uitleggen welk budget is voorzien om de uitvoering van dit plan concreet mogelijk te maken?

Ten vierde, mevrouw de minister, de magistratuur dringt al geruime tijd aan om een staten-generaal voor justitie te organiseren, waarbij alle betrokken actoren van justitie rechtstreeks in dialoog gaan met de uitvoerende en de wetgevende macht. Ik blijf daarop aandringen. Tot heden hebt u daar geen gevolg aan gegeven. Gaat u een initiatief nemen om dit te organiseren?

Madame la Ministre, la presse a donné écho à l'accord que vous avez conclu avec les représentants des magistrats au sujet de l'accès à leur profession et de leurs conditions de travail.

Plusieurs mesures ont été annoncées. Parmi celles-ci, je relève notamment que:

Les magistrats en formation pourront désormais faire valoir l'ensemble de leur ancienneté professionnelle pour le calcul de leur salaire et de leur pension;

Jusqu'à douze années d'expérience juridique en dehors du barreau seront désormais prises en compte afin d'attirer davantage de magistrats;

Les magistrats recevront comme les autres fonctionnaires des chèques-repas et une indemnité de télétravail;

Des primes seront accordées aux agents bilingues et aux profils techniques chargés des missions informatiques;

113 nouveaux magistrats seront engagés grâce à une provision de 12 millions d'euros;

Un renforcement de l'autonomie organisationnelle des cours et tribunaux est inscrit;

Des investissements seront réalisés dans l'entretien et la rénovation des bâtiments de justice;

La sécurité au sein des bâtiments de justice sera renforcée (nouvelles caméras de surveillance, portiques de sécurité, …).

La magistrature semble assez satisfaite de cet accord, même si certaines critiques continuent à être formulées…

Madame la Ministre,

Pouvez-vous indiquer comment ces mesures seront financées? Quel est le budget prévu? Comment les moyens seront-ils répartis? Des financements supplémentaires sont-ils envisagés?

Pouvez-vous nous indiquer de quelle manière l'autonomie organisationnelle des juridictions sera renforcée?

Quelle sera par ailleurs la répartition des 113 nouveaux magistrats entre les différents cours et tribunaux? Quelles ont été les priorités retenues?

Avez-vous déjà un plan concernant les cours et tribunaux concernés par les rénovations de bâtiments et le renforcement des mesures de sécurité?

Mevrouw de minister, het is al gezegd en ik herhaal nog eens dat het magistratenprotest sinds april inderdaad ongezien is. We weten dat het protest over veel zaken gaat. Het is begonnen met de pensioenen, maar het betreft ook de gebouwen, de middelen en het respect. In die zin is het eigenaardig - en dat gaat niet over u, mevrouw de minister - dat de rechterlijke orde geen teken van leven krijgt van de eerste minister. Dat wordt met zoveel woorden gezegd. Dat is merkwaardig, zeker bij een magistratenprotest van die omvang.

U had eerder een actieplan aangekondigd, dat er vervolgens is gekomen met het hefboomplan. De algemene vraag, mevrouw de minister, is of u dat hefboomplan, waarover we in de pers konden lezen, nader kunt toelichten. Welke concrete budgetten zijn daarvoor voorzien? Gaat het om extra middelen, om budgetten die sinds het paasakkoord zijn vrijgemaakt of om een heroriëntering van bestaande kredieten? Hoe zit dat precies? Hoe realistisch is het dat binnen die budgettaire contouren ook de problemen inzake werklast en digitalisering worden aangepakt?

Een belangrijke vraag is ook of er financiering komt uit andere departementen, zoals de Regie der Gebouwen of Volksgezondheid, maar vooral de Regie der Gebouwen, voor de aangekondigde investeringen in infrastructuur. Moet Justitie die investeringen binnen de bestaande enveloppe realiseren? Zijn daar afspraken over gemaakt?

Ten slotte, wat zegt de magistratuur u over het vervolg van de protestacties? Ik heb begrepen dat de acties tijdelijk zijn opgeschort wegens de vakantie, maar dat er nog overleg plaatsvindt over hoe men in september verdergaat met de zogenoemde vijf na twaalf -acties. Het lijkt alleszins duidelijk dat men het hefboomplan als een eerste stap beschouwt, maar dat het voorlopig nog onvoldoende is om de acties stop te zetten.

Mevrouw de minister, ik heb dezelfde vragen, maar ik ga even in op een interessant artikel dat is verschenen in een Vlaams dagblad. Daarin gaven twee procureurs een overzicht van de problemen in de voorbije periode. Ik vond dat zeer wijs. Ze gaven aan dat de wereld in de voorbije 10 à 20 jaar is veranderd. Er zijn nieuwe fenomenen en problematieken, alles is complexer geworden, ook wat de beoordeling betreft. Alles moet sneller gaan, omdat er veel meer dossiers zijn. Dat heeft tot gevolg dat justitie vandaag uitgeput is. De rek is eruit, zeggen ze heel duidelijk, en de grens is bereikt. Men kan zich afvragen of de actie vijf voor twaalf niet om vijf na twaalf komt, gezien de vele silo's aan problematieken.

Het is belangrijk om naar hen te luisteren en dat hebt u ook gedaan, ook inzake de personeelsproblematiek. Dat heeft te maken met de hoogte van de weddes, de besparingen die hebben plaatsgevonden, de benoemingen, de war for talent en de nieuwe profielen die moeten worden gezocht. Jonge magistraten dreigen te vertrekken. Al die problemen stemmen tot nadenken. Daarnaast is er ook de grote problematiek van de erbarmelijke toestand van het patrimonium, onder andere door ongedierte. Er zijn veel problemen en het hefboomplan lijkt mij een begin om die aan te pakken.

Ik heb dezelfde vragen als collega Van Tigchelt, mevrouw de minister.

Kunt u de financiering van het hefboomplan toelichten? Wat zijn de bedragen die nu extra worden vrijgemaakt? Wat houdt het hefboomplan exact in?

Werkt u ook aan een langetermijnvisie binnen Justitie om alle problemen rond de toestand van het patrimonium, de digitalisering, de werklast, de personeelstekorten, het statuut van de magistraten, de betaalachterstand – die hebben we al verschillende keren onderstreept in de commissie – en de onderfinanciering ook structureel aan te pakken? Hoe past het hefboomplan daarin?

Er is al veel gezegd over het protest door de collega’s. Ik zal niet in herhaling vallen, maar wil nog een specifiek aspect toelichten.

Op 16 april kondigde het College van het openbaar ministerie in een persbericht aan dat het geen antwoorden van de minister op parlementaire vragen meer zou voorbereiden. Dat zinnetje is sindsdien het standaardantwoord dat wij op onze schriftelijke vragen ontvangen. Die actie blijft ondertussen aanhouden en zorgt er natuurlijk voor dat het Parlement zijn controlefunctie niet meer naar behoren kan uitvoeren.

Ik heb daarom vier concrete vragen voor u.

Hoe vaak hebt u ondertussen overleg gepleegd met het College van het openbaar ministerie over deze actie en wat was het resultaat van dat overleg?

Heeft het College ondertussen een einddatum voor die actie meegedeeld?

Hoeveel parlementaire vragen hebt u door die actie tot vandaag niet of niet volledig beantwoord?

Wat zult u nog ondernemen om deze situatie zo snel mogelijk te verhelpen en ervoor te zorgen dat het Parlement zijn controlefunctie naar behoren kan uitvoeren?

Merci, madame la ministre. Ce qui est intéressant, dans ce débat d'actualité, c'est que vous offrez bien plus de réponses que vous n'avez eu le temps d'en offrir dans le cadre des questions d'actualité en séance plénière.

Je vous remercie déjà d’avoir dressé toute une série d'éléments complémentaires à ceux déjà discutés jeudi, et qui sont importants, notamment dans le cadre de l'attractivité pour le personnel judiciaire.

Je reste malgré tout avec mes inquiétudes. J'ai envie de vous le dire sincèrement. Plusieurs questions n'ont pas vraiment reçu de réponse, notamment la question des pensions.

Vous me dites que vous continuez à suivre dans l'ombre la réforme des pensions des magistrats. Mais comme je le dis souvent, soit il y a un gouvernement, soit il y a une addition de ministres. Dans ma culture politique, il y a un gouvernement et pas une addition de ministres. Le gouvernement décide, à un moment donné. Sur les questions de pensions, je pense qu'il ne suffit pas de suivre dans l'ombre. Il faut aussi pouvoir décider dans le cadre du gouvernement.

Deuxième élément, je suis très inquiet sur les perspectives budgétaires. Le dernier rapport du Comité de monitoring nous indique que les perspectives budgétaires sont très mauvaises. J'entends, à travers ce que je lis dans la presse, qu’il y aurait sur la table du gouvernement un maxi-deal d'été, après le deal de Pâques. Vous allez avoir un deal par saison, finalement. Ce deal d'été comporterait notamment une réforme fiscale. Si j'en crois la question de la quotité exemptée d'impôts, il y a quand même un impact budgétaire de 5 milliards d'euros. Si vous faites un cadeau fiscal de 5 milliards avec la trajectoire budgétaire telle qu'elle est mentionnée par le Comité de monitoring, et que vous n'arrivez pas à négocier des budgets complémentaires pour la Justice en plus des 112,5 millions que vous avez négociés cette année et pour lesquels, à ce stade, il n'y a rien d'autre de prévu à l'exception des 55 millions dans la provision interdépartementale, j'ai la plus grande inquiétude, madame la ministre, quant à la possibilité de réaliser tout ce que vous avez envie de réaliser. Je peux vous croire, je peux vous soutenir, mais la question c'est qu'à la fin, on fait toujours l'addition, et elle est largement négative.

Mijnheer de voorzitter, mevrouw de minister, ik wil eerst bedanken voor uw heel uitvoerige en heel gedetailleerde antwoord op de vraag over het zogenaamde hefboomplan. Het is heel ambitieus op korte termijn, maar heel belangrijk is dat u hebt aangegeven dat het moet gebeuren binnen de huidige bestaande middelen.

Ik had van u graag een gedetailleerd overzicht gekregen van alle punten die u hebt opgesomd met daarbij het prijskaartje, zijnde het budget dat daaraan is verbonden. Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik vrees dat u onvoldoende middelen hebt om het hefboomplan en alle aankondigingen die u vandaag uitvoerig hebt toegelicht, uit te voeren. Ik vrees dat u in de praktijk veel te weinig zult kunnen realiseren en dat het plan niet zal leiden tot significante en structurele verbeteringen.

Justitie heeft heel dringend nood aan structurele investeringen op lange termijn. U hebt tijdens uw antwoord verduidelijkt dat u de ambitie hebt om het budget op te trekken. Ik heb er u echter al een paar keer op gewezen, naar aanleiding van vragen tijdens de plenaire vergaderingen, dat departementen als Defensie heel grote bijkomende investeringen krijgen, namelijk 4 miljard euro, indien ik mij niet vergis. Er gaat ook elk jaar 1 miljard euro naar Oekraïne. Het lijkt mij derhalve belangrijk dat ook in Justitie dergelijke bedragen worden geïnvesteerd.

U moet harder op tafel kloppen om dat gedaan te krijgen. Uw collega van Defensie krijgt dat wel gedaan. U bent mee verantwoordelijk voor de nationale veiligheid. Justitie is daarin een heel belangrijke pijler. Justitie verdient die middelen en ik zal de vergelijking blijven maken met andere departementen die er wél in slagen om bijkomende middelen te verkrijgen.

Je voudrais remercier Mme la ministre pour les informations qu'elle a pris le temps de partager avec nous ainsi que pour ce plan d'impulsion qui, rappelons-le, n'est qu'un plan d'impulsion. Les problèmes auxquels la Justice est confrontée ne sont pas neufs. J'ai fréquenté ce milieu pendant plus de 40 ans, et je pense qu'il y a eu un basculement au début des années 2000. M. Aouasti me permettra de ne pas rappeler quelle fut la ministre en charge de la Justice qui a commencé à fossoyer le département au début des années 2000. Je pense qu'il s'agit effectivement d'un département martyr qui mérite clairement un soutien.

Je ne fais pas partie de ceux qui vont tirer sur l'ambulance, j'ai plutôt envie d'appuyer toute demande que vous pourriez soutenir auprès du gouvernement, et je pense qu'il faut y aller. Je pense qu'effectivement, il est essentiel que vous puissiez obtenir les moyens nécessaires pour un département qui est quand même central au niveau du vivre ensemble et au niveau de la démocratie dans laquelle nous espérons pouvoir continuer à vivre.

Par ailleurs, en ce qui concerne le dossier des pensions, je suis sans doute, comme beaucoup, harcelé par des académiques, des magistrats qui s'émeuvent de l'éventuelle réduction de l'indexation de leur pension. À titre personnel, je suis relativement peu sensible et, selon moi, le contexte budgétaire étant ce qu'il est, il n'est pas anormal que tout le monde doive effectivement contribuer à l'effort demandé. Je m'étonne quelque peu de constater que c'est le sujet qui est mis en évidence par plusieurs intervenants, alors que dans un effort global, il est légitime que l'effort vienne également des académiques, des magistrats et sans doute aussi des parlementaires, si vous me permettez cette impertinence.

Dank u wel, mevrouw de minister, ten eerste voor uw volledige en uitgebreide antwoord en ten tweede voor uw inspanningen om het protest van de magistraten te ontmijnen.

Ik zie het echter enigszins anders dan collega Dillen, die het hefboomplan heel ambitieus noemt. Eerlijk gezegd zie ik daarin niet zoveel nieuws of grote nieuwe stappen. Het gaat over zaken als maaltijdcheques en taalpremies. Daarnaast zijn er wel enkele aankondigingen, maar zoals altijd geldt: the proof of the pudding is in the eating . Investeringen in gebouwen, veiligheid van gebouwen en beheersautonomie zijn zaken waar we al heel lang mee bezig zijn. Dat hebt u zelf terecht aangegeven.

Er is nog veel werk aan de winkel, maar daar stuiten we op het probleem, zoals u in de commissie al hebt aangegeven, dat de bijkomende middelen die door Arizona zijn toegestaan voor Justitie en voor veiligheid in het algemeen, niet voldoende zijn om de ambities van het regeerakkoord waar te maken. Daaruit kan ik alleen maar concluderen dat het regeerakkoord niet veel waard is, of minstens dat er niet goed over onderhandeld is. Als de middelen niet volstaan om de ambities waar te maken, dan heeft die tekst eigenlijk weinig betekenis.

Collega Aouasti heeft verwezen naar het Monitoringcomité. Ik denk dat we elkaar niets moeten wijsmaken, de kans dat er nog veel bijkomt voor Justitie is klein. Op een gegeven moment zullen we die boodschap duidelijk moeten overbrengen aan de rechterlijke orde.

Ik denk dat ik niet alle exacte cijfers heb gehoord. Alleszins kunnen we de wijze waarop u dit integraal probeert aan te pakken in al zijn geledingen, waarderen en appreciëren. Justitie is immers de hoeksteen van onze democratische samenleving.

U spreekt over een hefboomplan. Een hefboom is een mechanisme om een kleine kracht om te zetten in een grote kracht, maar uiteraard is er veel meer nodig dan dit alleen om die hefboom volledig te laten werken. De vertrouwensbarometer gaat achteruit. Per Belg geven we maar 10 euro uit per magistraat, met slechts 0,22% van het bbp dat naar Justitie gaat. Het Europees gemiddelde ligt vandaag rond de 0,31%.

In mijn ogen hebben we alle krachten nodig. Een integrale visie betekent ook een collectieve visie, die over de partijgrenzen heen breed gedragen wordt. Dat is ook de oproep van de twee procureurs in het artikel. Op de langere termijn moeten we nadenken over een gedragen visie waarop voortgebouwd kan worden. Vele problemen moeten nog worden opgelost, maar volgens mij vormen de opstap en de verschillende initiatieven binnen de taskforces een goede aanzet.

Mevrouw de minister, eerst en vooral sluit ik mij volledig aan bij wat mijn collega, mevrouw Dillen, daarnet zei. Ik blijf wel met een gevoel van ongenoegen zitten over de onbeantwoorde vragen.

U kunt zich niet verschuilen achter een protest vanuit de magistratuur om uw taak als uitvoerende macht ten aanzien van de wetgevende macht te ontlopen. Wij hebben een job – de uitvoerende macht controleren – en die kunnen we niet uitvoeren als we op elke vraag hetzelfde antwoord krijgen: “Ja, er wordt geprotesteerd.” Het is vandaag 16 juli 2025, het protest is begonnen op 16 april. We zijn nu vier maanden verder. Ik vraag me af wat u zult doen als de actie over een paar maanden of een jaar nog altijd loopt. Blijft dan hetzelfde standaardantwoord gelden? Hoe moeten we dan onze controlefunctie uitoefenen? Ik heb daar geen antwoord op gekregen.

Tot slot vind ik het ook jammer dat u geen cijfers kon geven over het aantal parlementaire vragen dat niet beantwoord is door de actie. Misschien ben ik daarin wat naïef, maar onder elk antwoord staat telkens de handtekening van de minister. Het lijkt mij heel eenvoudig om na te gaan hoeveel vragen er beantwoord zijn en hoeveel daarvan zijn beantwoord met het standaardzinnetje: “Op 16 april kondigde het College een actie aan en daardoor kan ik uw vraag niet beantwoorden.”

Ik hoop dat dit zo snel mogelijk opgelost raakt, want het is essentieel om onze taak als parlement op een degelijke manier te kunnen vervullen. Ik hoop dat u er alles aan doet om ervoor te zorgen dat u wel antwoorden kunt geven op de vragen die wij stellen, zodat wij over de juiste informatie beschikken en het beleid ook echt kunnen controleren.

Monsieur le président, je tenais, en quelques secondes, à remercier les collègues pour leur collégialité et leur correction, parce que ce débat devait se tenir la semaine passée. J'étais bloqué dans une autre commission, et pour permettre que le débat se tienne, ils l'ont fait reporter à cette semaine. Je pense qu'il est parfois important parfois de dire merci pour cette collégialité et cette correction.

Mevrouw de minister, in uw antwoord op mijn eerdere vraag over het gebruik van afgeleide merknamen door gokbedrijven bij sportsponsoring, bevestigde u dat de Kansspelcommissie wel degelijk bevoegd is om sanctieprocedures op te starten wanneer er een link of verwijzing is naar kansspelen. U meldde toen ook dat alle afgeleide merken werden gecontroleerd als prioriteit van de Kansspelcommissie, maar dat er tot op heden geen rechtstreekse link met vergunde goksites werd vastgesteld.

Intussen heeft de Conseil de Déontologie Journalistique, CDJ, zich uitgesproken over het recente mediaplatform Circus Daily, dat sterk visueel en inhoudelijk verwant is aan het gokmerk Circus. De CDJ erkent dat de gepubliceerde inhoud journalistiek is en dus onder de deontologische code valt. Tegelijk stelt de Raad echter vast dat er een reëel risico bestaat op verwarring tussen informatie en commerciële promotie, gezien de nauwe visuele, grafische en organisatorische banden met het gokbedrijf.

Het mediaplatform is gelanceerd kort na de inwerkingtreding van het verbod op gokreclame. Hoewel Circus Daily officieel stelt geen promotie te voeren voor kansspelen, wordt de redactionele productie aangestuurd vanuit een dochteronderneming van het gokbedrijf en ontbreekt op de website transparantie over redactionele onafhankelijkheid. De betrokken uitgever, Sudinfo, bevestigt dat de redactionele structuur pas naderhand “beter zal worden geformaliseerd".

Het nieuw voetbalseizoen staat voor de deur en naast Circus Daily keren ook Golden Palace News en Napoleon Sports terug als belangrijke shirtsponsors. Dat zijn allemaal gokbedrijven die plots hun journalistieke passie hebben ontdekt. Dat geloven wij allemaal uiteraard.

Mevrouw de minister, dat roept vragen op over de handhaving van het reclameverbod. Heeft de Kansspelcommissie Circus Daily onderzocht in het kader van artikel 61 van de Kansspelwet? Acht zij die afgeleide merknaam en bijbehorend mediaplatform in overeenstemming met de regelgeving inzake reclame voor kansspelen?

Kunt u toelichten of de Kansspelcommissie of een andere instantie bevoegd is om de structurele verwevenheid van redactionele productie en commerciële gokbelangen te onderzoeken, gelet op het risico op misleiding van het publiek?

Bent u bereid om de situatie opnieuw onder de loep te laten nemen, eventueel in overleg met de CDJ, de FOD Justitie en de Kansspelcommissie, om te evalueren of bijkomende regelgeving of handhaving nodig is?

Mevrouw de minister, bedankt voor uw antwoord. Het is een eindeloos verhaal. De Kansspelcommissie vindt geen link naar een goksite en stelt vast dat men niet kan doorklikken. Ziet de Kansspelcommissie geen link? Iedereen ziet die link! De naam alleen al zegt voldoende. Men heeft er gewoon een journalistiek sausje over gegoten en men vermijdt een rechtstreekse link op de website, maar iedereen kent Circus en Circus Daily. Lijken die op elkaar? Ja, naar mijn mening wel. Wat is het verschil tussen Napoleon en Napoleon Sports? Men zet gewoon Sports achter de naam. Golden Palace of Golden Palace News, men zet gewoon News achter de naam. Iedereen verklaart dat we desgevallend niet kunnen optreden. Daarvoor wordt ook verwezen naar onder meer de uitspraak in Doornik. Wetgeving die bedoeld is om gokreclame tegen te gaan, wordt op die manier omzeild. Iedereen staat erbij en kijkt ernaar. Dat is mijn conclusie.

Madame la Ministre,

Depuis 2024, une nouvelle réglementation de la profession d'huissier de justice est entrée en vigueur. Elle comprend notamment un volet relatif au droit disciplinaire.

Un Conseil disciplinaire (ou Tribunal disciplinaire) a été institué à l'échelle nationale subdivisé en deux chambres (francophone et néerlandophone), chacune composée d'un magistrat (qui préside) et de deux assesseurs. L'instruction disciplinaire est menée par un auditorat.

Ce Conseil disciplinaire met manifestement du temps à se mettre en route. Selon les dernières informations communiquées au sein de cette commission par les huissiers, on est toujours dans l'attente du règlement d'ordre intérieur de ce tribunal.

Ce nouveau tribunal disciplinaire ne serait donc toujours pas en ordre de marche, alors que 28 affaires seraient en attente de traitement.

C'est évidemment interpellant alors que certaines pratiques abusives au sein de la profession ont été révélées récemment!

Madame la Ministre,

- Pouvez-vous faire le point concernant l'entrée en fonction de ce Conseil disciplinaire ? Quelles sont les difficultés rencontrées ? Comment expliquez-vous et réagissez-vous au retard ?

- Qu'en est-il de ce règlement d'ordre intérieur ? Il s'agirait de la dernière condition pratique à remplir pour que le Conseil entame ses activités.

- Les magistrats appelés à présider les chambres de ce conseil disciplinaire ont-ils été désignés ? Le cas échéant, pourquoi ne sont-ils pas déjà mis à l'ouvrage ?

- À quelle échéance pensez-vous que le Conseil disciplinaire sera enfin opérationnel ?

Je vous remercie.

Mijnheer de voorzitter, ik zal uit solidariteit ook naar mijn schriftelijke vraag verwijzen.

Mevrouw de minister, in november 2022 zette het federaal parlement het licht op groen voor een nationale tuchtrechtbank voor gerechtsdeurwaarders, bestaande uit een Franstalige en een Nederlandstalige kamer, elk met een voorzittende magistraat en twee assessoren, ondersteund door een auditoraat.

Deze nieuwe rechtbank moet een onafhankelijk functioneren waarborgen en sancties mogelijk maken voor gerechtsdeurwaarders die de regels niet naleven. Helaas moeten we vaststellen dat vandaag de tuchtrechtbank nog steeds niet operationeel is, hoewel een inwerkingtreding was voorzien op 1 januari 2024.

Dit is bijzonder verontrustend gezien de recente onthullingen over bedenkelijke praktijken binnen de beroepsgroep. Een goed functionerend tuchtorgaan is van vitaal belang om het vertrouwen in de gerechtsdeurwaarders te herstellen en te behouden.

In het verslag van de ombudsman gerechtsdeurwaarders (2023) konden we reeds lezen dat organisatorische problemen voor vertraging zorgden bij de oprichting van de tuchtrechtbank. In een recente hoorzitting met de Nationale Kamer van Gerechtsdeurwaarders vernamen we dat het ontbreken van een huishoudelijk reglement en/of budgettaire problemen aan de grondslag zouden liggen van de grote vertraging. Hoe het ook zij: het resultaat is wel dat er reeds 28 tuchtdossiers onbehandeld blijven liggen.

Daarom ook graag volgende vragen:

Hoe komt het dat het Tuchtcollege nog steeds niet operationeel is?

Klopt het dat er, in afwachting van de operationalisering, geen enkel ander mechanisme meer is om tuchtdossiers m.b.t. gerechtsdeurwaarders te behandelen en desgevallend sancties op te leggen?

Welke stappen zult u ondernemen om een spoedige start van het Tuchtcollege te verzekeren en welke richtdatum heeft u hierbij voor ogen?

Zal het college voldoende capaciteit hebben om de oplopende wachtlijst van zaken snel en efficiënt te behandelen?

Madame la ministre, je vous remercie pour ces éléments de réponse déjà communiqués dans l'intervalle à ma collèguen Catherine Delcourt, qui avait posé une question écrite sur le sujet.

Il est bien de songer à l'évaluation du fonctionnement du conseil de discipline, mais cela nécessite d'abord qu'il soit mis effectivement en place et qu'il travaille d'arrache-pied. Cela ne signifie pas qu'il existe des centaines de dossiers. D'après mes informations, 28 sont en souffrance. Il est temps que ce conseil de discipline puisse se mettre à l'ouvrage et traiter les dossiers qui lui ont été envoyés. J'imagine qu'il y a une impulsion à donner aux magistrats désignés et au conseil tel qu'il a été constitué. Une impulsion serait sans doute nécessaire et bienvenue pour que ce conseil trouve effectivement sa place et œuvre utilement.

Dank u wel, mevrouw de minister, voor uw antwoord. Ik moet zeggen dat uw antwoord, na de hoorzitting die we in deze commissie hadden met de Nationale Kamer van de Gerechtsdeurwaarders, verrassend positief is. Ik dacht dat het veel erger gesteld was met de operationalisering van de tuchtraad en het tuchtcollege. Ik denk dat u onze mening zult delen dat het zowel voor het vertrouwen van de bevolking als voor het herstel van het vertrouwen in de gerechtsdeurwaarders bijzonder belangrijk is dat er een operationeel tuchtcollege bestaat dat gepast kan optreden wanneer een gerechtsdeurwaarder buiten de lijntjes kleurt. In die zin moet ik zeggen dat uw antwoord me niet volledig enthousiast maakt. De zaken hadden al verder kunnen staan, maar het is geen complete ramp. Ik merk dat er toch vooruitgang geboekt wordt. Zoals mijn collega aangaf, komt het er inderdaad op aan om zo snel mogelijk werk te maken van de dossiers die op tafel liggen te wachten.

Madame la ministre, le SPF Finances et le Collège du ministère public ont annoncé, jeudi dernier, la signature d'un protocole d'accord afin d'améliorer le recouvrement des amendes pénales et des confiscations.

On peut évidemment s'en réjouir. Sur les 2,04 milliards d'euros d'amendes pénales infligées en cumulé depuis 2019, 1,07 milliard serait arrivé aujourd'hui dans les caisses de l'État, soit seulement 47,35 % du total. En ce qui concerne les confiscations, moins de 20 % des peines de confiscation finissent dans les caisses de l'État. Il était donc important de redresser la barre !

De manière globale, cet accord prévoit des échanges plus cadrés entre le SPF Finances et le Ministère public, avec notamment un meilleur échange des informations. Cet échange de données doit devenir à terme entièrement numérique. Le protocole vise aussi à automatiser certaines tâches afin de décharger les magistrats.

En outre, afin d'améliorer le taux de recouvrement, l'un des points majeurs du nouveau protocole est la volonté d'améliorer les enquêtes pénales d'exécution (EPE). Il s'agit des enquêtes menées par des magistrats spécialisés du ministère public, réalisées après des condamnations définitives, afin de mettre la main sur l'argent dû par les condamnés.

Madame la ministre, comment accueillez-vous la signature de ce protocole d'accord? Votre département y a-t-il participé? Si oui, de quelle manière? Quels sont les objectifs, notamment chiffrés, en ce qui concerne les taux de recouvrement grâce à ce nouvel accord? Il me revient que le problème avec les EPE est que les magistrats mènent actuellement ces enquêtes sur leurs heures supplémentaires et non payées. La presse fait écho d'un manque de personnel. Des investissements en ressources humaines sont-ils prévus à cet égard? Certains magistrats souhaiteraient par ailleurs que, à l'instar de Crossborder pour les amendes routières, l'argent récolté suite au recouvrement des amendes pénales et confiscations serve directement à financer des projets liés à la Justice. Qu'en pensez-vous? Des initiatives vont-elles être prises à ce niveau?

Mijnheer de voorzitter, ik verwijs ook naar de ingediende vraag.

Uit berichtgeving blijkt dat Justitie en Financiën beter gaan samenwerking om geldboetes, gerechtskosten en verbeurdverklaringen sneller en doeltreffender te kunnen innen. De afspraken zijn vastgelegd in een nieuw samenwerkingsakkoord.

Kan de minister mij mededelen wat de concrete problemen waren bij het innen van geldboetes, gerechtskosten en verbeurdverklaringen? Graag een gedetailleerd overzicht.

Kan de minister meer toelichting geven betreffende de contactpunten die duidelijk zijn aangeduid? Over welke contactpunten gaat het? Graag een gedetailleerd overzicht.

Welke gezamenlijke werkprocessen zijn er vastgelegd? Graag een gedetailleerd overzicht.

Kan de minister meer toelichting geven betreffende een directe gegevensuitwisseling? Op welke wijze wordt dit ondersteund door gestandaardiseerde documenten?

Ook de aanpak van crimineel vermogen wordt door deze samenwerking versterkt. Kan de minister hierover meer toelichting geven? Op welke wijze zullen de strafuitvoeringsonderzoeken efficiënter worden uitgevoerd zodat veroordeelden minder kans krijgen om hun bezittingen te verbergen?

Naast een efficiëntere opvolging van rijverboden en een betere samenwerking bij buitenlandse invorderingen zet het akkoord in op digitalisering. De uiteindelijke ambitie is een volledig digitale gegevensstroom tussen Justitie en Financiën. Kan de minister hierover meer toelichting geven? Op welke wijze zal dit bijdragen aan een rechtvaardiger en daadkrachtig strafuitvoeringsbeleid? En vooral: zullen er voldoende middelen ter beschikking zijn om deze digitalisering in de praktijk uit te rollen?

Merci, madame la ministre, pour ces éléments de réponse.

Je connais le système Crossborder, qui me semble effectivement d'une efficacité remarquable. Je suis bien conscient que, lorsqu'il s'agit des amendes pénales, la problématique est sans doute beaucoup plus complexe. En effet, une part importante – voire majoritaire – des personnes redevables de ces amendes rencontrent des difficultés de solvabilité. Il ne suffit donc pas de simplement reproduire un système existant.

Cela étant dit, je me réjouis que tous les moyens soient mis en œuvre pour améliorer le taux de perception effectif des amendes prononcées par les cours et tribunaux. Cela relève de l'intérêt général à tous les niveaux, tant du point de vue des personnes condamnées que de celui de la société, et des ressources dont les pouvoirs publics doivent disposer pour mettre en œuvre leurs politiques.

Je salue donc l'accord qui a été conclu. C'est, à mes yeux, une étape importante et peut-être aussi l'occasion de réfléchir à d'autres leviers pour renforcer encore le système, dans la mesure du possible.

Dank u voor uw antwoord. Samen met u juich ik deze samenwerking tussen Justitie en Financiën uiteraard toe. Het is een eerste stap. U zegt dat u hoopt dat er snel verdere stappen zullen worden gezet om ervoor te zorgen dat geldboetes, gerechtskosten en verbeurdverklaringen sneller en doeltreffender kunnen worden geïnd. Mevrouw de minister, u hebt zich in uw antwoord vooral toegespitst op de zware criminaliteit, op crimineel vermogen uit georganiseerde misdaad. Dit akkoord zal echter toch ook betrekking hebben op het vlotter kunnen innen van alle andere geldboetes en gerechtskosten? Ik vind het ook positief dat in dit akkoord wordt gesproken over verbeurdverklaringen. In het verleden was dat vaak anders en werd er regelmatig gesproken over in beslag genomen goederen. Ik wil hier geen les in recht geven, maar we weten allemaal dat er een zeer groot verschil is tussen een verbeurdverklaring en een inbeslagname. Pas wanneer iets verbeurd is verklaard, wordt het eigendom van de Staat. Er is wel een vraag waarop ik geen antwoord heb gekregen, mevrouw de minister. U zegt dat met dit akkoord ook wordt ingezet op verdere digitalisering, wat uiteindelijk moet leiden tot een volledig digitale gegevensstroom tussen Justitie en Financiën. Zo wordt er gewerkt, heb ik gelezen, aan een rechtvaardiger en krachtiger strafuitvoeringsbeleid. Natuurlijk weten we allemaal dat meer inzetten op digitalisering gepaard gaat met een stevig prijskaartje. Ik hoop dan ook dat beide departementen bereid zijn om daarin te investeren, om dit in de praktijk te kunnen realiseren.

Ik verwijs naar de schriftelijke versie van mijn vraag.

Safeonweb, het initiatief van het Centrum voor Cybersecurity België, ontvangt elke dag bijna 26.000 meldingen over verdachte email of sms-berichten. Het zijn er in totaal net geen 10 miljoen (bijna 9,5 miljoen) per jaar. Voor alle duidelijkheid: het gaat hier enkel om de meldingen die Safeonweb ontvangt. Het topje van de ijsberg.

Safeonweb zegt dat het elk bericht met de link waarnaar verwezen wordt en eventuele bijlagen controleert. Wanneer blijkt dat het daadwerkelijk om een frauduleus bericht gaat, wordt ingegrepen en wordt ervoor gezorgd dat de link naar een waarschuwingspagina doorverwijst.

De meest voorkomende phishingberichten komen van de Christelijke Mutualiteit (CM), het Rijksinstituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering (RIZIV), De Watergroep en de federale politie.

Een andere populaire manier waarop criminelen tewerk gaan, is het gebruik van nepadvertenties met BV's of zelfs politici. Die vorm van phishing wordt regelmatig gepromoot op sociale media.

Op welke manier wordt er samengewerkt tussen Safeonweb en de Computer Crime Unit van de federale gerechtelijke politie? Zijn er nog gerechtelijke actoren waarmee Safeonweb samenwerkt en waaruit bestaat die samenwerking precies?

Merkt het openbaar ministerie een toename van het aantal aangiftes van phishing? Zo ja, is ook het aantal zaken dat daadwerkelijk tot vervolging heeft geleid mee geëvolueerd? Kan u daarbij ook een zicht geven op het aantal veroordelingen?

Mevrouw de minister, ik krijg dan wellicht hetzelfde standaardantwoord. Ik dank u niettemin voor uw antwoord. Phish Nemo kende ik nog niet. Het is alleszins een amusante benaming. Het gaat er inderdaad om om zoveel mogelijk van die websites in kaart te brengen. Preventie speelt een bijzonder belangrijke rol bij het bestrijden van phishing. We zullen het nooit volledig kunnen vermijden. Het is een globaal fenomeen. We zullen in ons land niet in staat zijn om het volledig de kop in te drukken. Aangezien heel veel mensen, zo niet de meeste mensen, geconfronteerd worden met die vorm van criminaliteit en er nog altijd bijzonder veel slachtoffers vallen – dat blijkt ook uit het aantal meldingen dat Safeonweb ontvangt –, dring ik erop aan om de strijd tegen phishing de nodige prioriteit te geven.

Madame la ministre, l'incendie tragique du 29 mai dernier à la prison de Lantin, qui a coûté la vie à un pompier, a brutalement mis en lumière les failles d'une infrastructure pénitentiaire déjà fragilisée. Mais au-delà du bâti, ce sont bien les conséquences organisationnelles, humaines, sécuritaires de cette situation qui interpellent aujourd'hui.

Depuis ce drame, de nombreux témoignages font état d'un fonctionnement dégradé et alarmant de l'institution, avec des préaux supprimés par manque de personnel, l'accès aux douches réduit voire inexistant, les repas distribués en décalé, parfois à des heures incohérentes, la suspension de la cantine accentuant la précarité des détenus, un sentiment d'insécurité généralisé tant chez les personnes incarcérées que chez les travailleurs.

Les syndicats évoquent un climat explosif nourri par la surpopulation carcérale, la pénurie d'agents et le manque de moyens organisationnels, et ce pour faire face à une crise pourtant prévisible.

Madame la ministre que mettez-vous en œuvre aujourd'hui pour garantir dans l'immédiat le respect des droits fondamentaux des détenus, notamment en matière de conditions de vie, d'hygiène et d'accès aux services de base; pour garantir la sécurité des établissements pénitentiaires comme Lantin où le risque de tension voire de violence est bien réel; pour garantir le soutien, la protection, le bien-être du personnel pénitentiaire dont l'épuisement et le découragement ne cessent de croître?

Plus structurellement, quelles mesures envisagez-vous pour réorganiser durablement le fonctionnement de nos prisons en lien avec les travaux d'infrastructures à venir, afin d'éviter que l'organisation pénitentiaire ne s'effondre au moindre instant? Il y a vraiment urgence à agir dans le respect des responsabilités de chacun.

Madame la ministre, je vous remercie pour vos éléments de réponse. J'ai le sentiment que votre réponse témoigne d'un malaise, un malaise plus large encore que celui qui traverse aujourd'hui la prison de Lantin. Je serais tenté de dire que c'est une forme de déni politique face à une crise carcérale dont chacun perçoit l'ampleur mais qui n'est pas nouvelle, qui existe depuis un certain temps. Ce n'est pas seulement un problème, une panne d'infrastructure ou une fuite d'eau que l'on déplore ici, mais bien une désorganisation complète du quotidien carcéral, une mise en danger du personnel comme des personnes détenues d'ailleurs. Les faits sont là, ce sont des conditions indignes d'un État de droit. Ce sont des vies humaines abandonnées à un système en faillite. Et pourtant, ce que vous présentez, ce sont des mesures – j'oserais dire – techniques, technocratiques, là où il faudrait une réponse politique forte, courageuse et surtout profondément humaine. Dans un pays comme le nôtre, il ne peut exister ce que j'appelle une "seconde peine", qui viendrait s'ajouter à celle prononcée par la Justice. Rien ne justifie que l'on sacrifie la santé mentale et physique du personnel pénitentiaire, qui mérite des moyens, du respect et un cadre de travail digne. Je terminerai en disant qu'il est temps d'arrêter de gérer les prisons à coups de rustines. Il est temps d'assumer une politique pénitentiaire qui respecte la justice et la sécurité, mais aussi la dignité humaine. Il y a urgence à agir, dans le respect des responsabilités de chacun.

Mijnheer de voorzitter, ik verwijs naar de tekst van mijn vraag zoals ingediend.

Reeds einde 2022 werd de opening van een detentiehuis in Zelzate aangekondigd. Het betreft een gebouw dat aangekocht was door de Regie der Gebouwen. Er was destijds vanuit de bevolking zeer veel protest tegen de vestiging van een detentiehuis in dit gebouw.

We zijn inmiddels bijna 3 jaar verder en nog steeds is dit gebouw niet in gebruik genomen als detentiehuis.

Wat zijn de redenen? Kan de minister meer toelichting geven?

Wanneer wordt de opening voorzien?

Heeft er inmiddels opnieuw overleg plaatsgevonden met de plaatselijke bevolking? Zo ja, wat zijn de resultaten? Zo neen, wordt dit nog voorzien?

Mevrouw de minister, ik dank u voor uw antwoord en voor het gedetailleerd overzicht. Ik kan alleen vaststellen dat het blijkbaar nog geruime tijd zal duren. Dat gebouw is ondertussen al twee of drie jaar geleden aangekocht door de Regie en staat al die tijd leeg. Kan dat gebouw niet tijdelijk op een andere manier worden ingevuld? Een leegstaand gebouw kost immers geld en verslijt. Ik besef evenwel dat die vragen niet tot uw bevoegdheid behoren.

Mijnheer de voorzitter, ik verwijs naar de ingediende vraag.

Op grond van de wet van 10 april 2014 tot wijziging van sommige bepalingen van het Gerechtelijk Wetboek met het oog op het invoeren van een nieuwe geldelijke loopbaan voor het gerechtspersoneel en van een mandaten-systeem voor de hoofdgriffiers en hoofdsecretarissen kan het gerechtspersoneel schoolbonificaties en verhogingen genieten gekoppeld aan de vooruitgang naar de hogere trap van de oude weddeschalen. Het is dan ook logisch dat de in deze wet bedoelde bonificaties en verhogingen - die uitbetaald werden - eveneens mee opgenomen worden in de pensioenberekening. Sommige personeelsleden bij Justitie hebben recht op de supplementen voor hun pensioen. Maar niet alle leden van het gerechtspersoneel komen hiervoor in aanmerking. Gerechtspersoneel wordt dus ongelijk behandeld. Dit betekent niet meer of niet minder een regelrechte discriminatie. Om deze discriminatie weg te werken is een KB nodig, zoals duidelijk blijkt uit het antwoord van minister van Financiën Jambon (SV nr. 86 10/03/2025 van Ellen Samyn).

In het kader van de herwaardering en ondersteuning van alle personeelsleden die voor Justitie werken en het gerechtspersoneel in het bijzonder is dit KB absoluut noodzakelijk. Waardering voor het werk van alle gerechtspersoneel moet één van de grote bekommernissen zijn binnen het beleid van Justitie.

Is de minister bereid dit dossier ter bespreking voor te leggen aan de Ministerraad om zo een wetgevend initiatief te nemen om deze onrechtvaardigheid recht te zetten, ook al is dit niet vermeld in het Regeerakkoord? Het gerechtspersoneel verdient dit.

Ik dank u, mevrouw de minister. Vandaag is het zo dat sommige personeelsleden van justitie recht hebben op die supplementen voor de berekening van hun pensioen, maar dat niet al het gerechtspersoneel daarvoor in aanmerking komt. Er is bij het gerechtspersoneel dus sprake van een ongelijke behandeling. In antwoord op een vraag van mijn collega, mevrouw Samyn, antwoordde minister Jambon dat daarvoor een koninklijk besluit nodig is, maar hij liet blijkbaar uitschijnen dat dit mee tot uw bevoegdheid behoort. Ik hoop dan ook dat u mee de kar blijft trekken en dat u met de regelmaat van een klok minister Jambon aan dit dossier zult herinneren en ervoor zult zorgen dat dat koninklijk besluit zal worden uitgevaardigd om deze ongelijke behandeling weg te werken.

De krant La Dernière Heure berekende dat het Collectief voor Inclusie en tegen Islamofobie (CIIB) de afgelopen vijf jaar maar liefst 250.000 euro aan Belgische en Europese subsidies binnenhaalde. Het leeuwendeel daarvan (100.000 euro) is afkomstig van de FOD Justitie.

In een rapport van de Staatsveiligheid wordt erop gewezen dat het CIIB een discours voert dat verdacht veel lijkt op dat van het extremistische Moslimbroederschap. Het rapport linkt de twee organisaties aan elkaar.

Waarom werden deze subsidies toegekend aan het CIIB?

Welke controle werd er uitgeoefend op het besteden van deze subsidies?

Zal het CIIB dit jaar nog bijkomende subsidies ontvangen vanuit de FOD Justitie?

Zal de minister de subsidies aan het CIIB volledig stopzetten?

Kunnen de toegekende subsidies (of minstens een deel ervan) nog teruggevorderd worden?

Het is goed dat die organisatie in 2025 geen subsidies meer heeft ontvangen, maar het is wel een beetje bizar dat er een toelage bestaat vanuit de FOD Justitie die wordt uitgekeerd door de minister van Gelijke Kansen die beslist welke organisaties die toelage krijgen. Het gaat om privéorganisaties die werken rond diversiteit en gelijke kansen. Ik vind dat een heel vreemd construct. Als ik dan zie dat er bijna 100.000 euro gaat naar een organisatie die gelinkt wordt aan het extremistische Moslimbroederschap en dat terwijl het woord ‘islamofobie’ in de naam van de organisatie voorkomt, dan zouden bij mij toch al alarmbellen afgaan. Ik vind het dan ook bijzonder vreemd dat er geld gaat van de FOD Justitie, waar toch geen geld op overschot is, naar een dergelijke organisatie. Ik hoop dat u al die privéorganisaties zult doorlichten en dat u in samenspraak met de minister van Gelijke Kansen zult nagaan of het wel een kerntaak van de overheid is om dergelijke organisaties te subsidiëren.

Madame la ministre, dans le cadre des débats menés avec votre collègue Van Bossuyt concernant le projet de loi sur le regroupement familial, celle-ci a annoncé, parmi les mesures d'accompagnement censées compenser l'abrogation de certains droits, notamment pour les mineurs non accompagnés, le renforcement du Service des Tutelles, qui relève de votre compétence.

Or, au-delà de cette intention, les tableaux budgétaires que nous avons reçus montrent une tout autre réalité. On y observe une diminution de près d'un million d'euros des frais de fonctionnement du Services des Tutelles, ce qui représente une baisse de 13 %, ainsi qu'une réduction de 72 % des subventions destinées aux organismes publics chargés de la tutelle pour les mineurs non accompagnés.

Je n'ai pas manqué de critiquer ces coupes budgétaires, tant lors des débats budgétaires que lors de l'examen de votre note de politique générale. Mais ma question aujourd'hui porte sur autre chose: pouvez-vous m'indiquer concrètement en quoi consistera le renforcement annoncé? Quel sera son calendrier? Combien de personnes seront-elles concernées? Quelles seront les capacités supplémentaires mises en place? Et quelles sont vos intentions pour les années à venir, entre 2026 et 2029?

Je vous remercie, madame la ministre.

Le problème, c'est que je vous cite des chiffres mais que vous ne m'en citez aucun. Puisque les coupes budgétaires annoncées étaient de trois millions d'euros au total, pouvez-vous m'indiquer de combien les crédits budgétaires auraient été réalimentés dans le cadre de l'actualisation dont nous ne sommes pas informés ici au niveau du Parlement? Il faut rattraper trois millions d'euros simplement pour maintenir le service. Savez-vous me dire si vos crédits nouveaux permettent de combler ces trois millions de coupes?

Je n'ai pas de réponse.

Ik verwijs naar mijn schriftelijke voorbereiding, maar zeg er graag bij dat ik de vraag eerder schriftelijk heb gesteld, eerst aan de minister van Binnenlandse Zaken, die mij doorverwees naar de minister van Justitie, die mij vervolgens terugstuurde en zei dat de minister van Binnenlandse Zaken bevoegd is. Ik stel de vraag nu nogmaals, in de hoop dat ik eindelijk duidelijkheid krijg.

De Wapenwet van 8 juni 2006 bepaalt dat vuurwapens enkel gebruikt mogen worden op erkende schietstanden, tenzij het gaat om een tijdelijke (occasionele) inrichting waarvoor voorafgaand toelating wordt gegeven.

Hoeveel aanvragen voor tijdelijke schietstanden werden er per provincie (opgesplitst per regio, inclusief Brussel) ingediend tussen 2021 en heden, en hoeveel werden er verleend? Graag data per maand en per jaar.

Wat is per provincie en per jaar de gemiddelde verwerkingstermijn (aantal kalenderdagen tussen indiening en beslissing)? Hoe evalueert u deze verwerkingstermijn?

Hoeveel van deze vergunningen werden: meer dan 30 dagen voor het evenement afgeleverd, tussen 15 en 30 dagen en minder dan 15 dagen op voorhand?

Hoeveel aanvragen werden geweigerd (per provincie) en op welke juridische of praktische gronden?

Hoeveel beroepen werden er tussen 2021 en heden ingediend naar aanleiding van deze dossiers? Graag een overzicht per provincie met uitkomst van elk beroep en de ordening van de data per maand en cumulatief per jaar.

Worden er door Binnenlandse Zaken of door de provincies cijfers bijgehouden over de naleving van de richttermijn van twee maanden en wordt deze naleving opgevolgd door de FOD Binnenlandse Zaken? Zo ja, welke cijfers liggen hiervan aan de basis? Zo neen, waarom gebeurt dat niet? Zou dit dan niet moeten gebeuren? En welke corrigerende initiatieven neemt u om bij te sturen?

Acht u het aanvaardbaar dat sommige provincies systematisch laattijdig beslissen over deze aanvragen, ondanks de duidelijke federale richtlijnen? Welke corrigerende initiatieven neemt u om dit bij te sturen?

Overweegt u om de richttermijn van 60 dagen om te zetten naar een bindende maximumtermijn, met bijhorende gevolgen bij tardieve beslissing (bij overschrijden termijn geldt vermoeden van aanvaarding?), teneinde de rechtszekerheid van burgers en verenigingen te garanderen? Welke voordelen en mogelijke nadelen ziet u?

Bedankt, mevrouw de minister. Ik vind het wel een eigenaardige gang van zaken. Blijkbaar moet ik mij voor een aantal vragen namelijk richten tot de minister van Binnenlandse Zaken.

Het had echter veel geholpen – en dan had ik hier vandaag wellicht niet hoeven te verschijnen – als de respectieve ministers duidelijk hadden aangegeven voor welke vragen zij al dan niet bevoegd zijn. Ik neem aan dat Binnenlandse Zaken bevoegd is, omdat het over de provincies gaat, en dus over de gouverneur, die voor de toepassing van de regelgeving onder Binnenlandse Zaken ressorteert. Of begrijp ik dat verkeerd?

U werpt op dat er meer komt kijken bij de afgifte van vergunningen, maar de insteek van mijn vragen is net dat vergunningen soms maar enkele dagen voor een evenement worden afgegeven. Dat leidt uiteraard tot heel wat rechtsonzekerheid en tot onrust bij de organisatoren van tijdelijke schietstanden.

Madame la ministre, il y a déjà quelques mois, nous avons eu un débat concernant les avocats qui pratiquent l'aide juridique de deuxième ligne.

À l'époque, ils avaient reçu une mauvaise nouvelle – qui tranchait avec les bonnes de ces dernières années –, à savoir que, faute de budget, seulement 60 % de ce qui leur était dû serait versé, le paiement du solde étant prévu pour mi-juillet. Nous sommes maintenant mi-juillet et cette rémunération est toujours attendue par les avocats.

Quand cette deuxième tranche pourra-t-elle être versée?

Je vous remercie.

Je vous remercie, madame la ministre, pour votre réponse. J'ose espérer que cette échéance du 31 juillet sera respectée, sinon je pense que les avocats ne manqueront pas de se faire entendre.

Mevrouw de minister, we hebben in het Parlement al meerdere keren een debat over het klimaatextremisme gevoerd. Ook het OCAD heeft hiervoor gewaarschuwd in een rapport. Gisteren vond er in de commissie voor Binnenlandse Zaken nog een zeer lang actualiteitsdebat plaats. Ik meen dat het ook belangrijk is om te bekijken hoe dat gewelddadig extremisme juridisch wordt opgevolgd, zeker aangezien Code Rood zich geenszins gehinderd voelt door de aandacht die ze momenteel krijgen, negatieve aandacht als u het mij vraagt. Integendeel, bij monde van beroepsbetoger Wouter Mouton liet de organisatie in Humo weten dat vreedzaam protest niets oplevert en dat geweld nodig is.

Mevrouw de minister, ik vind dat dit absoluut niet kan. Ik weet dat ook uw partij daarvan overtuigd is. Gisteren kreeg zelfs een volksvertegenwoordiger van Groen het over de lippen dat klimaatgeweld niet kan. We lijken dus op een punt te komen waarop dit door het hele Parlement wordt veroordeeld. Onze burgers verwachten ook actie. Zij verwachten dat de overheid maatregelen neemt om de veiligheid en rechtszekerheid van iedereen te garanderen. Dat is uiteraard niet het geval als activisten voor meer dan een miljoen euro schade kunnen aanrichten, zonder dat daarop sancties volgen.

We merken, ook naar aanleiding van het interview met Wouter Mouton, dat die organisaties zich boven de wet wanen. Daarom heb ik een aantal vragen, mevrouw de minister.

Zijn er strafonderzoeken geopend naar aanleiding van eerdere acties van Wouter Mouton of naar aanleiding van zijn oproep tot geweld? Is er een strafonderzoek geopend naar aanleiding van de eerdere acties van Code Rood bij Cargill, de luchthaven van Deurne, OIP, Syensqo of andere acties?

Zijn er in het verleden al actievoerders van Code Rood verhoord? Zo ja, hoeveel en naar aanleiding van welke acties?

Is er volgens u sprake van criminele organisatievorming bij Code Rood? Is hier een onderzoek naar opgestart? Zult u, naar aanleiding van deze nieuwe oproep tot geweld, bijkomende acties ondernemen om ervoor te zorgen dat geweld vermeden wordt?

Dank u wel, mevrouw de minister. Ik begrijp dat het een delicate oefening is, want het merendeel van de klimaatbeweging pleegt gelukkig geen geweld en heeft zelfs het beste voor met de planeet. Uiteraard moeten we in ons land, in een liberale democratie, het recht op protest waarborgen. Alleen kan dat niet wanneer er geweld wordt gepleegd. Op dat vlak blijf ik op mijn honger, aangezien u geen uitspraken doet over juridische procedures die opgestart zijn of lopen. Ik denk dat de vraag breed genoeg gesteld was om mee te delen of er iets gaande was naar aanleiding van de verschillende acties. Dat het op de voet gevolgd wordt door de veiligheidsdiensten weten we natuurlijk al door het OCAD-rapport, dat natuurlijk gelekt is en daarom door iedereen gelezen.

Madame la ministre, le fonds des amendes routières, dont la gestion relève du niveau fédéral, constitue une source de recettes pour les Régions. Or ces recettes apparaissent particulièrement imprévisibles en raison de leur fluctuation constante. Cette absence de stabilité complique la planification budgétaire des Régions, qui peinent à anticiper les montants effectivement reversés. De plus, ces montants sont censés servir aux investissements en matière de sécurité routière.

Pourriez-vous expliquer les raisons de ces fluctuations?

Quelles mesures le gouvernement envisage-t-il afin d'accroître la transparence de ce fonds et de permettre ainsi aux Régions d'anticiper plus efficacement les recettes auxquelles elles peuvent prétendre?

Je vous remercie pour ces éléments de réponse. Je me réjouis d'apprendre qu'une évolution est en cours concernant la méthode de calcul, et plus particulièrement les prévisions. Elle devrait aboutir dans le courant de l'année 2025. Cela permettra aux Régions de pouvoir planifier plus efficacement leurs investissements en matière de sécurité routière, un enjeu qui nous concerne tous.

Madame la ministre, l'émotion est vive après les faits tragiques survenus dans le Limbourg où une femme a été grièvement brûlée par son ex-compagnon, condamné précédemment pour violences conjugales.

Ce dernier avait pourtant été libéré en avril dans le cadre d'un congé pénitentiaire prolongé, et ce malgré une condamnation en 2023 à 37 mois de prison pour possession illégale d'armes et coups portés à sa compagne enceinte.

Ce drame pose question sur les critères d'octroi, le suivi et la surveillance des personnes bénéficiant de ce type de mesure. Ce système, mis en place pour faire face à la surpopulation carcérale, est appliqué par les directeurs de prison et non par les juridictions de l'application des peines, et ne prévoit ni encadrement ni surveillance active du détenu libéré.

La prison d'Hasselt fait partie des prisons les plus surpeuplées du pays, ce qui explique la mise en place de congés pénitentiaires au sein de l'établissement afin de réguler la population. Néanmoins, il est légitime de se demander quelles conditions doivent être respectées pour y accéder et les types de détenus y ayant droit.

Mes questions, madame la ministre, sont:

Quelles sont actuellement les conditions d'octroi d'un congé pénitentiaire prolongé?

Les violences intrafamiliales sont-elles un critère d'exclusion, comme c'est le cas pour les délinquants sexuels ou les terroristes?

Combien de détenus bénéficient actuellement d'un congé pénitentiaire prolongé en Belgique, et selon quelles statistiques régionales ou pénitentiaires?

Quels mécanismes de contrôle sont prévus pendant la durée du CPP?

Existe-t-il une évaluation de leur dangerosité, un suivi des contacts avec les victimes ou un encadrement social minimal?

Quels moyens sont envisagés pour renforcer la sécurité des victimes connues lors de la libération d'un auteur de violences graves?

Pouvez-vous préciser où en est l'examen de votre projet de “loi d'urgence", évoquée en commission, visant à supprimer le CPP et à réintroduire les peines alternatives pour les courtes peines? Quel calendrier anticipez-vous pour sa mise en œuvre?

Madame la ministre, je vous remercie d'avoir répondu à toutes mes questions et d'avoir communiqué les chiffres. Nous serons bien évidemment attentifs à ce projet de loi demain, en séance plénière

Madame la ministre,

Un fait divers survenu en France soulève des questions importantes de responsabilité civile. En effet, un jeune homme est devenu tétraplégique après un plongeon dans une piscine d'une résidence privée à laquelle il aurait accédé sans autorisation formelle.

La question de la responsabilité civile doit ici être déterminée afin de savoir s'il y a une négligence et si cela était prévisible. L'article 1384, alinéa 1er de notre Code civil dispose que « l'on est responsable du dommage que l'on cause non seulement par son propre fait, mais encore par le fait des choses que l'on a sous sa garde ». Or, dans le cadre d'une copropriété et d'une entrée non-autorisée dans une propriété privée, une telle intrusion est inattendue.

La problématique semble assez unique et peu courante, mais au vu des chaleurs que nous connaissons désormais en été, ce type d'intrusion risque de se présenter et un accident est toujours possible. Il est donc pertinent de réfléchir à la question.

Mes questions, madame la ministre, sont :

En cas d'accident grave impliquant une personne non autorisée à accéder à un lieu privé (comme une piscine résidentielle), dans quelles conditions la responsabilité du propriétaire ou du gestionnaire de l'immeuble peut-elle être engagée au civil ?

Existe-t-il une jurisprudence en Belgique qui éclaire la responsabilité des copropriétés en cas d'accidents survenus dans leurs installations communes ?

Une réflexion est-elle menée pour renforcer la prévention juridique concernant les équipements collectifs présentant un risque pour des tiers non autorisés ?

Madame la ministre, je vous remercie pour la clarté de vos réponses. Je ne serai pas plus long.

Dank u, voorzitter. Dank u ook voor uw flexibiliteit.

De Marokkaans-Belgisch imam Saïd Bouhdifi en zijn Koranschool werden door Frankrijk financieel drooggelegd wegens banden met de Moslimbroederschap. Toch geeft hij in België nog steeds lezingen, recent nog voor een inzamelactie van de Salahaddinmoskee in Gent. Tijdens de lezing in Gent sprak hij onder meer over het reciteren van de Koran, het heilige boek van de islam, dat vele verzen bevat die oproepen tot minachting, haat of zelfs geweld tegen niet-moslims.

Zijn imamschool in Frankrijk wordt volgens een rapport van de Franse veiligheidsdiensten beschouwd als het centrum van de Moslimbroederschap in Europa. Datzelfde rapport wijst op financiering vanuit Qatar, dat bekendstaat als een jihadistische terreurstaat. België wordt in dat verband genoemd als een Europees knooppunt binnen het netwerk van de Moslimbroederschap. Dat is het trieste resultaat van decennialange massa-immigratie en het islamgepamper.

Mevrouw de minister, kunt u toelichten wanneer, hoe en waarom die Moslimbroeder-imam Belg is kunnen worden? Welke stappen kunt en wilt u ondernemen om hem zijn Belgische nationaliteit te ontnemen en het land uit te zetten?

Minister, u wilt of kunt niet ingaan op individuele dossiers, maar ik vat toch even samen wat hier aan de hand is.

Een Marokkaans-Belgische imam blijkt gelieerd te zijn aan de gevaarlijke Moslimbroederschap. Daarom wordt hij nu in Frankrijk financieel drooggelegd. Vervolgens blijkt volgens onze informatie dat hij hier in ons land gewoon koranlezingen kan komen geven.

Als wij zo iemand niet direct het land kunnen uitzetten, als de regering die tools niet in handen heeft, vraag ik mij af waarom mensen nog naar de stembus trekken, waarom mensen in dit land zoveel belastingen betalen. Als de overheid al eens iets nuttigs kan doen, dan is het toch het uitzetten van gevaarlijke imams, van figuren die banden hebben met de Moslimbroederschap? Wat komen die hier doen in ons land, mevrouw de minister? Die komen hier haat zaaien, die komen hier om onze samenleving omver te werpen, die komen hier om de integratie, die al zo moeilijk verloopt, nog verder te bemoeilijken.

Ik roep u en de regering dus op om ervoor te zorgen dat dat soort gevaarlijke imams het land kan worden uitgezet. Zo niet, zal het alleen maar erger worden met de islamisering en zal de integratie van steeds meer migranten en moslimmigranten steeds moeilijker verlopen.