Commissievergadering op 16 juli 2025

Mijnheer de minister, de situatie in Gaza is onmenselijk en schrijnend, daarover zijn we het eens. Er is nood aan meer humanitaire hulp. Ons land heeft steeds gestreefd naar een coherent en principieel buitenlandbeleid, gestoeld op mensenrechten en humanitair recht. We kunnen vandaag niet anders dan vaststellen dat de humanitaire situatie in Gaza onmenselijk is. Het is onaanvaardbaar dat mensen worden neergeschoten terwijl ze eten gaan halen en dat zij volledig aan hun lot worden overgelaten.

Deze week vond een belangrijke Europese Raad plaats, waaraan u deelnam als vertegenwoordiger van ons land. U had daarvoor een sterk mandaat, voortvloeiend uit de resolutie die we hier in het Parlement hebben aangenomen. U kreeg daarmee een mandaat om de weg naar een wederzijdse erkenning en duurzame vrede verder te verdedigen.

Mijnheer de minister, wat hebt u op de Europese Raad tafel gelegd? Welke concrete acties en initiatieven hebt u aan uw ambtsgenoten voorgelegd? Welke stappen kunnen vandaag al worden gezet om tegemoet te komen aan de humanitaire noden? Wat kan er nu al worden ondernomen om een verschil te maken voor de mensen in Gaza?

Wat waren de besluiten van de Europese top daarover? Mevrouw Kallas verklaarde dat de humanitaire situatie onaanvaardbaar is en dat er stappen moeten worden gezet. Wat is haar verslag van het gesprek met de Israëlische autoriteiten? Welke conclusies werden er in de Raad getrokken?

Wat kunt u meedelen over het associatieakkoord met Israël of over de eventuele vorming van een gekwalificeerde meerderheid om een deel van dat akkoord te onderzoeken? Op welke termijn verwacht u dat binnen het Europees gremium, samen met de andere lidstaten, initiatieven zullen worden genomen?

Daarnaast hebben we gisteren de minister van Diaspora van de Palestijnse Autoriteit ontmoet. Zij wees op een belangrijke conferentie die eind deze maand in New York zal plaatsvinden, waaraan u wellicht zult deelnemen. Wat is het standpunt van de regering dat u daar zult verdedigen?

Tevens loopt er een initiatief van Colombia. Ons land neemt daaraan niet deel. Ook daarover had ik graag van u vernomen wat de beweegredenen zijn, wat de standpunten zijn, en hoe onze staat zich zal positioneren ten aanzien van, ten eerste, de humanitaire noden in Gaza en het antwoord dat we daarop zoeken, en ten tweede een vredesinitiatief op lange termijn, met het oog op een tweestatenoplossing en oplossingen voor de volkeren aan beide zijden van dat bijzonder dramatisch, bloederig en onmenselijk conflict.

Mijnheer de minister, gemiddeld vallen er in Gaza honderd doden per dag, en dat al maandenlang. Nagenoeg iedereen lijdt er honger. Voedsel of drinkwater halen betekent dat men zich op een mijnenveld begeeft. Op zoek gaan naar voedsel kan leiden tot de dood. Dat is een schrijnende situatie die zo snel mogelijk moet stoppen.

De Europese Unie doet momenteel niets anders dan wachten en lijdzaam toekijken. Ze doet niets. Mevrouw Kallas heeft gecommuniceerd dat de Europese Unie de situatie nauwlettend in het oog zal houden.

Op dit moment is het echter overduidelijk dat de mensenrechtenclausule in artikel 2 van het associatieverdrag tussen de EU en Israël geschonden wordt. We hoeven geen professor of academicus te zijn om vast te stellen dat de mensenrechten in Gaza op grove wijze worden geschonden.

Het logisch gevolg is dat men die associatieovereenkomst opschort. Het feit dat de EU daar nog altijd geen akkoord over heeft kunnen bereiken, is schrijnend en totaal onaanvaardbaar. Het is eigenlijk de eerste stap van schuldig verzuim. De EU doet niets en België is op dit moment ook nog altijd muisstil. Ik ben dan ook blij dat u hier nu bent om enige tekst en uitleg te geven, want België heeft nog geen standpunt ingenomen.

Mijnheer de minister, daarom heb ik maar twee duidelijke vragen.

Ten eerste, waarom is het associatieverdrag tussen de EU en Israël nog niet opgeschort, terwijl het overduidelijk is dat artikel 2, de mensenrechtenclausule, geschonden wordt?

Ten tweede: wat was het standpunt van de Belgische regering op de Europese Raad? Ik bedoel dus niet uw persoonlijk standpunt, mijnheer de minister, want uw persoonlijke verklaring in de pers kennen we inmiddels. We zitten op dat punt zelfs op dezelfde lijn. Maar wat is het officieel standpunt van de Belgische regering? Wat hebt u daar verdedigd? Welk mandaat hebt u gekregen van de federale regering? Hebt u daar namens de Belgische regering kunnen zeggen dat de Belgische regering pleit voor de opschorting van het associatieakkoord, ja of neen? Dat wil ik vernemen.

Mijnheer de minister, we zijn diep teleurgesteld. We hoorden de aankondiging dat Europa de situatie nauwlettend in het oog zal houden. Diepe teleurstelling is het enige wat nog rest na de top van gisteren met de Buitenlandministers. Opnieuw heeft men ervoor gekozen om niets te doen, helemaal niets. Maandag alleen al werden in de Gazastrook opnieuw 78 Palestijnen gedood. Sinds eind mei telden de Verenigde Naties meer dan 800 doden. In totaal zijn er al meer dan 50.000 doden gevallen. Daar komen nu ook nog hongerdoden bij.

Mijnheer de minister, in onze resolutie vroegen we u om het associatieakkoord aan te pakken. Met welk mandaat bent u gisteren naar de top gegaan? Klopt het dat u daar pleitte voor een gedeeltelijke opschorting?

Op de top lag een lijst met opties om Israël onder druk te zetten. Wat waren die opties?

Vorige week gaf de Europese Unie aan dat een nationaal handelsverbod met betrekking tot producten uit illegale nederzettingen perfect mogelijk is. We hebben daar recent nog over gesproken. Gaat u daarmee zo snel mogelijk aan de slag, of doet u dat niet?

De EU sloot vorige week een akkoord met Israël over humanitaire hulp. Er is echter niets bekend over de controle op de naleving van dat akkoord. Hoe kijkt u daar tegenaan? Is dat een lege doos?

Dappere landen zoals Ierland en Colombia tonen leiderschap. Zij zetten stappen om internationaal recht te herstellen. Wanneer volgt België? Wanneer zal België dapper zijn?

Mijnheer de minister, het is duidelijk dat alle rode lijnen al lang zijn overschreden. De mensenrechten worden continu geschonden. Elke dag zijn er nieuwe oorlogsmisdaden. Het is onze plicht om er alles aan te doen om dat te stoppen en om Israël ter verantwoording te roepen. Het minste wat we nu kunnen doen, is toch wel maatregelen nemen tegen Israël. België en Europa moeten meer doen. Bijna 70 % van de Belgen sprak zich uit voor strengere maatregelen tegen Israël.

De Palestijnse minister van Buitenlandse Zaken merkte hier gisteren nog dat we met een probleem zitten, aangezien de bevolking maatregelen wil, terwijl de politieke wereld geen maatregelen neemt.

Ik hoop dat ik een heel duidelijk antwoord krijg op de vijf vragen die ik heb gesteld. Ik hoop ook dat we ook over België eindelijk kunnen zeggen dat het een dapper land is.

Mijnheer de minister, het is een schande. De conclusie van u en uw collega's, verwoord door mevrouw Kallas, luidt dat we Israël in de gaten zullen houden.

Israël in de gaten houden? Elke dag zien we de beelden binnenstromen. Elke dag krijgen we getuigenissen van hulpverleners die smeken om actie van de hele wereldgemeenschap. De Europese Unie, meer bepaald de Europese Raad van ministers van Buitenlandse Zaken, heeft echter, na een rapport waarin wordt vastgesteld dat de mensenrechten worden geschonden, geconcludeerd dat we Israël in de gaten moeten houden.

Dat is echt een schande. Ik lig er al de hele nacht van wakker hoe u tot een dergelijke conclusie kunt komen. Al 65.000 Palestijnen hebben daar het leven gelaten sinds de aanslagen van oktober 2023. Daarbovenop komen het blokkeren van humanitaire hulp en de georganiseerde hongersnood, waardoor het aantal slachtoffers nog een veelvoud is geworden. Gisteren hebben we hier nog gehoord dat het aantal inwoners van een stad als Gent of Charleroi overeenkomt met het aantal mensen dat daar is weggevaagd door Israëlisch geweld. Als ik de conclusie hoor van de Raad van ministers van Buitenlandse Zaken, dan breekt mijn klomp.

Mijnheer de minister, mijn vraag aan u gaat over iets waarover bijzonder veel mist hangt. Welk standpunt heeft België gisteren ingenomen? Waarmee hebt u ingestemd? Dat is een cruciale vraag.

Een even belangrijke vraag is wanneer we als België eindelijk eens meer zullen doen. Wanneer zullen we zelf beslissingen nemen om ervoor te zorgen dat zulke zaken niet meer gebeuren, om ervoor te zorgen dat Israël beseft dat het rode lijnen overschrijdt, althans in de ogen van de Belgische regering?

In de meerderheidsresolutie zat alle mogelijkheid om u te verschuilen achter het Europese compromis. Dat compromis heeft echter niets opgeleverd. Het is nu tijd dat België zelf actie onderneemt. Dat kan door een ban op Israëlische producten of de erkenning van Palestina als staat. Er zijn nog zoveel andere voorbeelden van maatregelen die België zelf kan nemen. Mijnheer de minister, wat zal de Belgische regering vanuit België zelf initiëren?

Monsieur le ministre, les masques sont tombés. La décision du Conseil des ministres européens est très clair. L'Europe choisit la complicité du génocide plutôt que de prendre des sanctions contre l'État génocidaire. Voilà des années, des mois que nous nous cachons derrière l'Union européenne. On va décider au niveau du Conseil européen, on va faire des réunions, on va faire des rapports, on va faire des études. Tout cela pour dire que nous allons suivre de près la situation. Aucune sanction! Même une suspension temporaire de l'accord d'association qui accorde des privilèges au marché européen pour l'État d'Israël n'a pas été remis en question!

Donc, l'Europe a choisi de manière consciente d'être complice du génocide en cours. Pourquoi? Parce que tout est clair. Ne revenons pas sur toutes les atrocités que commet l'armée coloniale contre le peuple palestinien. On parle de famine organisée, de destruction d'infrastructures, d'hôpitaux, d'enfants tués, assassinés pendant qu'ils vont chercher de l'aide humanitaire. Il n'y a plus de mots pour décrire la barbarie commise par Israël contre le peuple palestinien.

Aucune sanction, aucune mesure contraignante ne sont prises contre l'État d'Israël! Si Israël agit ainsi aujourd'hui, c'est parce que cet É tat est impuni. Pas de sanction, impunité totale! Quand il y a impunité totale, cela signifie chèque en blanc. Continuez, circulez, il n'y a rien à voir! Voilà la position de l'Europe aujourd'hui!

Monsieur le ministre, que va faire la Belgique dans ce contexte où l'Europe choisit son camp? Elle a choisi le camp de l'État génocidaire contre le droit international et contre les droits humains. Va-t-elle suivre la complicité européenne ou va-t-elle avoir un sursaut d'honneur afin de respecter ses propres engagements?

Parce que parallèlement à ce sommet européen, il y a eu un autre sommet d'urgence, à Bogotá, auquel une trentaine de pays de tous les continents ont participé. L'Irlande et l'Espagne y étaient d'ailleurs représentées. Mais où était la Belgique? La Belgique, qui annonce respecter le droit international et qui fera tout pour le faire respecter, attachée aux droits humains, attachée à nos soi-disant valeurs, où était-elle lors de cette réunion?

Et surtout, que va faire la Belgique aujourd'hui? Va-t-elle suivre de près ou compte-t-elle prendre ses responsabilités et infliger des sanctions à l' É tat génocidaire? Désormais, il n'est plus question de se cacher derrière l'Union européenne. L'Europe a choisi. Maintenant, c'est à vous de choisir, monsieur le ministre. Et quel choix faites-vous? Telle est ma seule question!

Monsieur le ministre, bonjour, excusez mon retard, mais j'étais en commission des Achats militaires, où les débats étaient aussi quelque peu tendus. Enfin, je ne sais pas comment les débats se déroulent ici maintenant, mais je ne peux rien dire car cette commission se réunit à huis clos, de sorte que j'espère ne pas me faire réprimander tout à l'heure.

J'ai deux questions à vous poser, en tout cas deux thèmes à aborder. Tout d'abord sur l'expression du premier ministre, qui avait exprimé publiquement son opposition à la suspension de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël, prétextant qu'il ne s'agissait pas de l'urgence actuelle et que cela n'aurait de toute façon pas d'effet immédiat sur l'approvisionnement de l'aide humanitaire. Pourtant, les attaques systématiques répétées indiscriminées d'Israël sur Gaza ont déjà fait des dizaines de milliers de victimes civiles palestiniennes, dans le cadre de ce que de nombreux juristes, ONG et États – dont l'Espagne – qualifient de génocide.

Ce qui m'ennuie, c'est que ces propos sont tenus dans un contexte de division au sein de la majorité, mais qui ne reflète absolument pas, du moins de ce que j'ai compris, la position officielle du gouvernement fédéral. Dès lors, cette dissonance publique sur un sujet aussi grave est non seulement regrettable, mais elle peut également affaiblir et elle affaiblit certainement la crédibilité de notre pays sur la scène internationale. Et ce n'est pas la première fois lorsqu'il s'agit de condamner Israël.

Un Conseil Affaires étrangères s'est tenu hier. À ce sujet, j'ai deux questions précises à vous poser.

Premièrement, pouvez-vous confirmer que les propos tenus récemment par le premier ministre ne reflètent pas la position officielle du gouvernement? Quelle est, à l'heure actuelle, la position du gouvernement belge? Et comment vous êtes-vous exprimé lors du Conseil d'hier?

Deuxièmement, je souhaite aborder l'initiative du collectif Droits pour Gaza, composé de juristes, d'avocats, de professeurs d'université, et soutenu par plusieurs associations belges et palestiniennes. Ce collectif a récemment mis en demeure l'État belge de prendre des mesures concrètes afin de faire cesser les violations graves du droit international humanitaire dans la bande de Gaza.

Cette démarche s'appuie notamment sur les dispositions de la Convention de Genève ainsi que sur la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide. On parle souvent de répression, en rappelant que ce sont les cours qui doivent juger, mais on oublie trop souvent que cette convention parle d'abord de prévention. La lettre adressée au gouvernement souligne que la Belgique, en tant qu'État partie à ces conventions, a l'obligation de prendre toutes les mesures raisonnablement à sa disposition pour prévenir un génocide – même si celui-ci n'est pas encore juridiquement avéré, dès lors que le risque est manifeste.

Elle rappelle également que l'inaction, ou le maintien de relations privilégiées avec un État accusé de crimes graves, peut être interprété comme une forme de complicité.

Dans ce contexte, je souhaite vous interroger sur plusieurs points. Quelles mesures concrètes le gouvernement belge a-t-il prises, ou envisage-t-il de prendre, pour répondre aux obligations qui lui sont rappelées par ce collectif en matière de prévention du génocide et de respect du droit international humanitaire? La Belgique envisage-t-elle un embargo total sur les armes ainsi que sur les biens à double usage à destination d'Israël, conformément aux recommandations formulées et aux principes de précaution prévus par le droit international? Comment le gouvernement entend-il répondre à l'accusation de complicité portée par ces associations? Quelles garanties peut-il offrir aux citoyennes et aux citoyens de ce pays en ce qui concerne le respect des principes de justice, de moralité et d'humanité dans sa politique étrangère? Enfin, alors que la rapporteuse spéciale de l'ONU pour les Territoires palestiniens, Francesca Albanese, à Genève, fait l'objet de menaces de sanctions inacceptables de la part des États-Unis, quelle sera la position de la Belgique sur ce point précis?

Merci, madame la présidente. Monsieur le ministre, hier a eu lieu le Conseil européen. On peut d'abord vous féliciter d'avoir été du bon côté de l'histoire en demandant qu'il y ait révision de l'accord Union européenne-Israël, notamment en son article 2, il y a quelques semaines.

Maintenant, cet élément-là n'est pas suffisant. Je voudrais savoir exactement quelle position la Belgique a adoptée, hier, lors du Conseil européen, puisque, comme vous le savez, la haute représentante a d'abord entamé des consultations ces dernières semaines et a proposé, et mis sur la table en tout cas, différents éléments. J'aurais aimé savoir, d'ailleurs, si vous avez défendu ces différents éléments, à savoir la suspension totale ou partielle de l'accord d'association, la suspension de la participation d'Israël aux différents programmes d'échange, notamment d'étudiants ou de recherche universitaire dits "horizons", l'imposition de sanctions aux ministres israéliens pour l'évaluation en violation des droits de l'homme, ou encore l'interdiction des importations provenant des colonies israéliennes sur les territoires palestiniens, où certains pays de l'Union pourraient décider de mettre en œuvre une telle interdiction.

Je viens de vous donner lecture d'une partie du document de la haute représentante. Sur ces différents points, en tout cas au moins ceux que je viens de relever, j'aurais voulu savoir quelle était la position de la Belgique que vous avez exprimée hier au sein de ce Conseil européen. À en croire le communiqué de presse, rien n'a été décidé à l'issue de celui-ci. Mais vous pouvez quand même nous dire quels sont les pays ou les États membres qui ont pu rejoindre la position que je viens d'exprimer, et qui était autre que celle de la haute représentante.

Le cas échéant, quelles sont les mesures que vous prendriez ou que vous soumettriez au gouvernement dans les prochains jours si cela ne bougeait pas au niveau européen? La lenteur est absolument indigne, reconnaissons-le! Je suis certain que vous partagez mon point de vue. Certains pays n'ont pas attendu effectivement un accord au niveau de l'Union européenne pour prendre des sanctions, notamment à l'égard de certaines personnalités israéliennes qui ont commis des faits graves, ou encore sur des éléments qui touchent aux importations.

Bref, je souhaite le compte rendu par rapport à hier, ainsi que connaître la position de la Belgique sur les différents points qui ont été évoqués par la haute représentante, et par ailleurs, les initiatives que vous pourriez prendre soit au niveau européen, soit au niveau purement belge, pour mettre fin à ces non-sanctions qui sont indignes pour chacune et pour chacun.

Monsieur le ministre, alors que Gaza est aujourd'hui réduite à un champ de ruines, et c'est peu de le dire, la chef de la diplomatie européenne a présenté cette semaine une liste de mesures visant à réagir aux opérations militaires israéliennes. Elles incluent, entre autres, la suspension de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël, le gel du dialogue politique ou encore l'arrêt des importations en provenance des colonies. Certaines de ces options, comme la remise en cause de l'accord d'association, nécessitent l'unanimité des É tats membres et paraissent donc peu probables. Nous avons pu l'observer hier. Toutefois, d'autres mesures peuvent être prises unilatéralement par chaque membre, sans passer par la Commission européenne. Nous savons aussi que plusieurs pays préfèrent attendre l'issue des discussions humanitaires en cours avec Israël, alors que d'autres réclament des initiatives immédiates.

Dans ce contexte, monsieur le ministre, quelle est la position de la Belgique au vu de ces différentes options? Souhaitez-vous privilégier une approche graduelle, qui laisse une chance aux négociations humanitaires, ou vous êtes-vous déjà prononcé pour des mesures plus fermes à court terme?

Si l’option d’une suspension de l’accord d’association devait avancer, même symboliquement, quelle serait l’attitude de la Belgique dans la recherche d’un consensus européen?

Enfin, en ce qui concerne les mesures unilatérales, par exemple le blocage des produits issus des colonies, la Belgique envisage-t-elle de prendre des initiatives propres si aucun accord commun n’émerge?

Monsieur le ministre, je me répète et nous sommes nombreux à le faire, depuis des mois, à Gaza comme en Cisjordanie, toutes les lignes rouges sont franchies: bombardements de zones civiles, famine utilisée comme arme de guerre, attaques contre les hôpitaux, etc. Et l'on tire même à présent à balles réelles sur des civils affamés venus chercher de la nourriture. Selon plusieurs témoignages, c'est l'armée israélienne elle-même qui aurait reçu l'ordre de tirer sur la foule.

Médecins sans frontières nous indique, par ailleurs, que près de la moitié des personnes tuées par Israël sont des enfants. Près de la moitié! Et que fait la communauté internationale, en particulier l'Union européenne? Rien! La réponse de Mme Kallas est tout simplement indigne. Elle dit: "Notre objectif n'est pas de punir Israël, mais d'améliorer la situation." Sérieusement?

C'est une honte absolue! Nous sommes nombreux à être choqués par cette réponse. Mes questions, monsieur le ministre, concernent la position défendue par la Belgique. Parce qu'entre vos propos qui sont plutôt clairs, et ceux de votre premier ministre, on n'y voit plus trop clair.

Ensuite, puisque l'Union Européenne continue à être complice, et continue de tergiverser, quelles mesures la Belgique est-elle enfin prête à prendre? Interdira-t-on enfin le commerce avec les colonies? Mettra-t-on fin à notre accord de coopération militaire avec Israël? Ou continuera-t-on à se placer dans la roue de l'Union Européenne, position absolument scandaleuse au regard du génocide qui se passe en ce moment?

Mijnheer de minister, de humanitaire situatie is catastrofaal. Voedsel, medicijnen, water en basisvoorzieningen worden al maandenlang geblokkeerd. Het zorgsysteem in Gaza is volledig ingestort. Niets doen is geen optie. Het sprekendste beeld dat ik de voorbije week heb gezien, is van de UNICEF-vertegenwoordiger. Die zei dat men zich de hele dag, ook de kinderen, bezighoudt met het achtervolgen van watertrucks om toch maar een druppel water te kunnen bemachtigen. "Gaza is not fit for human survival," was de conclusie. Toch vernamen we gisteren dat de Europese Unie voorlopig de kat uit de boom kijkt. Dat is redelijk schokkend.

Nochtans is artikel 2 van het Associatieakkoord geschonden. Voor mijn partij is het al langer duidelijk dat hier conclusies aan moeten worden verbonden. Er werden tien opties voorgesteld door mevrouw Kallas, maar geen daarvan lijkt gisteren te zijn overwogen. Ik vraag me af waarop de Europese Unie nog langer wacht.

De Europese vertegenwoordiger slaagde er wel in om een akkoord te sluiten met Israël over extra humanitaire hulp. Meteen daarna hoorden we echter dat mevrouw Lahbib verklaarde dat dat akkoord niet wordt nageleefd en dat ze niet weet hoeveel vrachtwagens Gaza exact binnenrijden, wat opnieuw aantoont hoe moeilijk het is om het akkoord te monitoren. De EU wil dat Israël het akkoord beter naleeft, maar de vraag blijft uiteraard hoe dat moet gebeuren.

We hebben wel de juiste kant van de geschiedenis gekozen wat betreft de implementatie van de adviesopinie van het Internationaal Gerechtshof, maar een formeel antwoord van de Commissie blijft uit. Nochtans hebben op initiatief van België tien lidstaten zich daarbij aangesloten. Frankrijk heeft het initiatief herhaald om eind juli een conferentie in New York te organiseren over de erkenning van Palestina.

Welke positie heeft u gisteren namens ons land verdedigd op de Europese Raad Buitenlandse Zaken?

Hoe evalueert u het akkoord dat de hoge vertegenwoordiger Kallas met Israël sloot?

Wat zijn de concrete resultaten van de brief over de implementatie van de genoemde adviesopinie?

Zal ons land deelnemen aan de VN-conferentie over een tweestatenoplossing?

Op het moment dat in Syrië een zoveelste islamitische massaslachting plaatsvindt, dit keer op de Druzen, wordt hier weer maar eens een debat gehouden om Israël te bekritiseren. Men bepleit geen sancties tegen de Syrische jihadist Mohammed al-Jolani, maar wel tegen Netanyahu, die nota bene de Druzische minderheid probeert te beschermen tegen de islamitische jihad. Alle bekende Hamas- en Al Jazeera-leugens passeren hier weer de revue.

De casus belli – de genocidale jihadistische massaslachting van 7 oktober 2023 – is hier allang vergeten. Mocht het IDF toen de grootste slachting op Joden sinds de Holocaust niet hebben gestopt, dan was het enige Joodse staatje inmiddels vernietigd, maar dat zouden bepaalde parlementsleden hier ook niet erg vinden.

Terwijl Israël hier weer maar eens wordt bekritiseerd, deelt het via de Gaza Humanitarian Foundation anderhalf miljoen maaltijden per dag uit aan de Gazanen. Dat is aartsmoeilijk en levensgevaarlijk, want Hamas doet er alles aan om voedsel te stelen, het tegen woekerprijzen te verkopen of om er jihadisten mee te betalen. Alle ellende en elke dode komt door de jihadisten van Hamas, die de gijzelaars niet willen vrijlaten, zich niet willen overgeven en systematisch mensen als schild gebruiken. Doordat het IDF al meer dan 21 maanden voorzichtig en humaan oorlog voert, lieten al meer dan 900 Israëlische soldaten het leven. Laten we daar ook eens bij stilstaan.

Tot slot, men zal in dit Parlement de weerbarstige realiteit van het Midden-Oosten echt niet veranderen. Alleen als alle jihadistische actoren – Hamas, Hezbollah, Qatar, Iran enzovoort – hun islamitisch antisemitisme laten varen, Israël erkennen en de wapens neerleggen, zal er vrede zijn. Legt daarentegen Israël de wapens neer, dan wordt het van de kaart geveegd. Maar dat is helaas wellicht de wens van vele parlementsleden hier.

De voorzitster : Zijn er nog andere parlementsleden die zich willen aansluiten? Nee, ik zie niemand die daarvoor de hand uitsteekt.

Mijnheer de minister, u zegt terecht dat het er niet om gaat Israël of Israëli's te straffen, het gaat erom dat we samen op zoek gaan naar een betere humanitaire situatie en uiteindelijk naar vrede.

De situatie is zeer complex. Het is dan ook goed dat er stappen zijn gezet conform het associatieverdrag, met name dat men eerst met Israël spreekt, afspraken maakt, die afspraken evalueert, om wanneer ze niet worden nageleefd verder te gaan. Daarover zijn we het dus helemaal eens. De mensen op het terrein, de mensen in Gaza, worden niet geholpen met symbolen, ze worden alleen geholpen met concrete acties.

U verwees naar uw gesprekken met de regio’s. Minister-president Diependaele heeft in het Vlaams Parlement zeer duidelijk gesteld dat het wapenembargo, het tegenhouden van de exportlicenties van wapens, iets is waar de Vlaamse overheid zeker achter staat. U hebt ook terecht aangehaald dat de heer Francken heeft onderzocht of vliegtuigdroppings voor humanitaire hulp mogelijk zijn. We hebben als regering, als regeringspartijen, als arizonapartijen samen echt naar oplossingen gezocht, maar we zijn er nog niet. Ook daarover zijn we het volledig eens.

We moeten blijven pleiten voor een staakt-het-vuren, voor de vrijlating van de gijzelaars en vooral voor het opschalen van de humanitaire hulp. We moeten alle mogelijkheden benutten om duidelijk aan te geven aan de autoriteiten dat die humanitaire situatie echt niet langer geduld kan worden.

Mijnheer de minister, dank u voor uw antwoord. U was goed begonnen. U noemde Gaza een openluchtgevangenis. U sprak over de 60.000 onschuldige burgerslachtoffers. U sprak over hongersnood als wapen. Alleen is het jammer dat uw woorden niet in verhouding tot uw daden staan.

Ik apprecieer uw eerlijkheid. U hebt hier letterlijk gezegd dat u geen mandaat van de Belgische regering had om te pleiten voor de opschorting van het associatieverdrag. Dan kunnen wij hier allemaal wel met het morele vingertje wijzen naar Hongarije of Slovakije, maar als ons land, als de Belgische regering niet in staat is om te pleiten voor de opschorting van een associatieverdrag, waarvan overduidelijk artikel 2 wordt geschonden, waarbij ook mensenrechten worden geschonden, dan hebben wij geen recht van spreken. Vroeger nam België een voortrekkersrol op zich op het Europese toneel. Die voortrekkersrol is volledig verdwenen.

Mijnheer de minister, blijf pleiten voor actie. Blijf pleiten voor sancties tegen Israël, dat disproportioneel geweld hanteert. Probeer in elk geval binnen de regering gedaan te krijgen dat België opnieuw gaat pleiten voor de opschorting van dat associatieverdrag.

Van mijn fractie hebt u die steun. Onthoud dat goed. U hebt in dit Parlement veel meer steun dan rond de onderhandelingstafel of de regeringstafel. Blijf dus naar het Parlement kijken.

Ik hoop dat België opnieuw een voortrekkersrol kan spelen en in dit conflict moedig kan worden, want geen enkele Gazaan, geen enkele Palestijn, wordt beter van de manier waarop Europa en België hier schuldig verzuim plegen.

Mijnheer de minister, ik dank u voor uw duidelijke antwoorden.

Wij zitten op dezelfde lijn. De kunst bestaat er nu in om binnen onze eigen regering op dezelfde lijn te komen. Voor Vooruit is het glashelder: dit is geen oorlog, dit is een genocide. Ik onderschrijf al wat u hebt gezegd. Uw frustratie is de onze en zoals de collega al zei, u hebt veel meer medestanders dan u denkt wat betreft harde maatregelen tegen Israël, niet alleen in dit Parlement, maar ook op straat.

Er is echt een verschil tussen wat de mensen nu willen en wat de politiek doet. Als dat zo is, dan zijn we niet goed bezig, want wij vertegenwoordigen de mensen. Als men de bevolking vraagt of dit zo verder kan, of het zo verder kan met deze gruwel, met deze oorlogsmisdaden, dan antwoordt praktisch niemand dat dat kan.

We moeten blijven proberen om het associatieverdrag te schorsen, maar zelfs een klein land als België kan nog sneller iets proberen te doen. Ierland is immers ook niet zo groot. We moeten de handel met die illegale nederzettingen stopzetten. U hebt gezegd dat dit kan, dat we Europa daar niet voor nodig hebben. Ik hoop dat u wat dat betreft doorzet, zodat toch minstens dat zo snel mogelijk kan worden geregeld.

Er zijn geen woorden meer om de gruwel te omschrijven en ik zal dat dan ook niet doen. Gaza heeft geen nood aan symbolen, maar wel aan concrete maatregelen tegen Israël. Dat is het enige wat zal helpen om die gruwel te stoppen. Mijnheer de minister, u hebt veel meer steun dan u denkt.

Mijnheer de minister, de belangrijkste en meteen ook de pijnlijkste passage was toen u heel eerlijk aangaf geen mandaat te hebben om te stemmen voor het opschorten van het associatieakkoord, niet bij unanimiteit, maar ook niet bij gekwalificeerde meerderheid.

Collega's, hier mag nog zoveel worden gezegd hoe erg we het allemaal vinden, België stond aan de kant van de landen die het associatieakkoord niet wilden opschorten, zelfs niet lichtjes met die gekwalificeerde meerderheid. Voor de Belgische regering is dat een brug te ver. Collega's, dat is de stand van zaken, dat is waar België vandaag staat.

Hier mag nog heel vaak gezegd worden hoe er het wel is, maar wanneer zal er een parlementaire meerderheid opstaan om dit ook effectief uit te voeren?

Het is nu echt wel genoeg geweest. Er is een parlementaire meerderheid om sancties op te leggen aan Israël. Er is een parlementaire meerderheid om een rode lijn te trekken tegenover Israël. Er is ook een meerderheid in de straten van België, bij de bevolking, om actie te ondernemen. Zeventig procent van de Belgen steunt economische sancties tegen Israël. De straten kleurden rood in Brussel. Honderdduizend Belgen kwamen protesteren, aanklagen en vroegen om een rode lijn te trekken. Deze Belgische regering legt dat echter naast zich neer. Dat is onwaarschijnlijk.

Ook het Parlement heeft dat, gezien de resolutie van de meerderheid, gewoon naast zich neergelegd. Die resolutie was niet krachtig genoeg om effectief tegen te stemmen. Dat staat er niet in.

Collega's, ik roep alle parlementsleden op om eens goed naar zichzelf te kijken. Onthoud ook dat u over vijf of tien jaar niet zult kunnen zeggen dat u het niet wist. Over vijf of tien jaar zult u terugdenken aan deze dagen en zich afvragen of u toen actie hebt ondernomen of niet, of u zich in een meerderheidslogica hebt ingeschakeld of niet.

De meerderheidslogica hier in het Parlement zou horen te zijn dat wij dat niet dulden, dat wij een rode lijn trekken, dat België actie onderneemt en op zijn minst op Europees niveau het opleggen van sancties tegen Israël steunt. Zelfs dat is voor deze Belgische regering echter al te veel gevraagd.

Collega’s, ik hoop op enige parlementaire moed van de parlementsleden hier in de zaal om die stap verder te zetten, om te doen wat u zegt en echt actie te ondernemen. Het is hoog tijd. Elke dag opnieuw sterven ginds honderden mensen, elke dag.

Monsieur le ministre, je vous apprécie beaucoup. Aujourd'hui, mon admiration pour vous s'est encore renforcée. Vous ne faites pas partie des cyniques. Le cynisme selon Oscar Wilde, c'est connaître le prix de tout et la valeur de rien. Des membres de ce gouvernement sont de vrais cyniques. Je suis certain qu'il ont porté le cynisme tellement loin qu'ils ont dû vous proposer des deals au sujet de la Palestine, sur le sujet de ce génocide.

À travers vos mots, j'ai ressenti qu'un ministre du gouvernement belge considère que l'honneur de la Belgique a été souillé pour ceux qui refusent de voir ce que tout le monde nous révèle, ce que le passé nous enseigne.

Ehud Olmert, ancien premier ministre israélien qu'on ne peut quand même pas qualifier d'antisémite, dit que la solution pour Gaza proposée aujourd'hui de mettre 600 000 Palestiniens dans un camp, c'est la solution d'un camp de concentration. Bientôt nous n'aurons plus assez de larmes pour pleurer. Mais je suis comme vous. Vous avez fait un appel au Parlement. Il faut que ce Parlement bouge au-delà du clivage majorité/minorité. Il faut qu'on soit là pour défendre non seulement le nom de la Belgique, mais les vies, les quelques vies qu'il reste encore à sauver à Gaza.

L'Europe a décidé de se revoir après la pause estivale en estimant qu'il sera encore temps de prévoir des sanctions. Nous devons nous réunir tous ensemble pour demander clairement la suspension de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël. Et que ceux qui disent qu'ils font ici mais qui font autrement au gouvernement se révèlent au grand jour parce que leur petit jeu est horrible, minable et n'est pas à la hauteur des enjeux. Vous pourrez compter sur le Parti Socialiste et sur tous les parlementaires qui veulent un État palestinien, la paix, un cessez le feu et sauver les vies des enfants, des femmes, des vieillards et de tous ceux et de toutes celles qui sont en train de crever, abandonnés par tous les cyniques de ce monde.

Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses et pour votre honnêteté.

Je ne sais pas comment répliquer à votre réponse. J’avais accusé l’Union européenne de complicité – à juste titre – car il ne s’agit pas simplement d’une division, mais bien d’une prise de position politique de complicité. Cependant, je ne m'attendais pas à ce que cette complicité soit dans le chef de notre gouvernement.

Le gouvernement belge de l'Arizona, qui proclame haut et fort son attachement à nos valeurs, au droit international et aux droits humains, se rend aujourd’hui complice d’un génocide en refusant de suspendre l’accord d’association entre l’Union européenne et l'État génocidaire.

Les membres parlementaires de ce gouvernement viennent ici verser des larmes de crocodile sur la situation humanitaire, dire que c’est inacceptable et que cela ne peut plus durer, mais après, par lâcheté, ils se cachent derrière ces considérations humanitaires tout en votant contre l’adoption de sanctions contre l'État génocidaire.

Parler uniquement de la question humanitaire, c’est comme poser un sparadrap sur une hémorragie. Cela ne résout rien si l’on ne s’attaque pas à la cause. Et cette cause, c’est la politique génocidaire menée par l’État d’Israël. Cette hypocrisie est inacceptable.

Quelle crédibilité ce gouvernement peut-il encore avoir lorsqu’il prétend défendre le droit international et les droits humains ailleurs dans le monde? Quelle crédibilité avez-vous pour faire la leçon à d’autres États, alors que vous n’êtes même pas capables de respecter vos propres règles? Vous les violez, parce que business as usual. Parce que vous avez des intérêts politiques, stratégiques et économiques avec un État génocidaire, vous fermez les yeux sur vos principes et sur vos valeurs prétendues. C’est hypocrite, lâche et inacceptable!

À tous les partis de la majorité qui sont venus ici verser des larmes sur la situation humanitaire, j'ai envie de dire: Allez vous cacher! Comment pourrez-vous, dans trois ans, cinq ans ou dix ans, vous regarder dans un miroir et vous dire que vous avez rempli votre rôle, celui de défendre les droits humains? Allez vous cacher! C’est inacceptable! C’est une honte pour ce gouvernement!

Merci, monsieur le ministre. Je ne sais pas si je dois vous plaindre, mais au travers de vos propos, des éléments aussi flagrants de la part de certains membres de ce gouvernement, de ne pas être du côté du respect du droit international et du droit humanitaire – parce que c'est cela dont on parle – sont absolument insupportables.

Je ne sais pas ce qu'il faut ou ce qu'il faudrait pour que des membres de ce gouvernement – c'est bien cela que vous nous avez dit – acceptent tout simplement de faire respecter le droit humanitaire et international. C'est cela dont on parle. Que faudrait-il dans le monde, ailleurs, pour qu'on puisse enclencher, à un moment donné, un rapport de forces? C'est cela, aussi. C'est un rapport de forces. Je pense qu'Israël ne comprend que le rapport de forces.

Oui, le rapport de forces passe par des sanctions à l'égard de l'État d'Israël; et bien sûr aussi des sanctions à l'égard du Hamas. Nous sommes mille fois d'accord. L'un va avec l'autre. Bref, des sanctions à l'égard de celles et ceux qui ne respectent pas le droit humanitaire, le droit international, les droits de l'homme tout simplement. Que faudrait-il pour que certains se retrouvent tout simplement de ce côté-là?

Cela m'interpelle au plus profond de moi-même. Je ne peux pas vous dire les choses autrement. C'est pour cela que j'ai plutôt envie de vous féliciter pour votre action et votre courage – il n'y a pas de doute là-dessus.

Je ne vais pas vous plaindre par rapport à ce qui se passe dans le monde. Vous prenez vos responsabilités. Mais je vous plains de devoir convaincre des collègues d'un gouvernement de telles évidences. Cela fait plus que m'interpeller. Cela me sidère. Je ne peux pas dire les choses autrement. Cela me sidère.

On peut toujours dire qu’il y a la Hongrie. Il y en a d'autres. Il n’y a pas que la Hongrie. Mais nous sommes au cœur du cœur de notre État, dans lequel nous avons des responsabilités, et nous avons pris des responsabilités.

D'aucuns devront s'exprimer. L'ensemble des formations politiques de la majorité devront s'exprimer. On ne peut plus dire qu'on veut un cessez-le-feu. Tout le monde veut un cessez-le-feu, à part les parties engagées. On peut dire aussi que la pluie, ça mouille. Franchement, c'est à peu près cela.

Il faut un peu plus que cela. Oui, il faut un rapport de forces. D'ailleurs, vous l'avez très bien évoqué. Les premiers pas sont en train d'être franchis. En tout cas, cela bouge un tout petit peu du côté d'Israël. C'est la première fois qu'on voit que cela bouge. Pourquoi? Parce qu'on sent le rapport de forces. Ni plus ni moins. Croyons-nous une seule seconde qu'un État qui se comporte de cette façon, en utilisant la force de façon absolument honteuse, sans respecter le droit humanitaire, sans respecter les personnes, a une autre approche que celle du rapport de forces?

La voix de l'Europe en la matière est loin d'être unie. Cela me désole voire peu plus parce qu'on ne parle pas ici de n'importe quoi. Ce sont des choses qui sont d'une gravité absolue, dont cette désunion ou ces évidences qui n'existent pas au sein des formations politiques de la majorité. Je ne doute pas de votre force de conviction ni de votre invitation à ce que le Parlement prenne ses responsabilités, pour qu'on puisse actionner rapidement certains leviers. Effectivement, il y a déjà des initiatives qui ont été prises en la matière, des résolutions et d'autres éléments. Nous devons maintenant les activer rapidement pour que nous puissions faire en sorte d'être du côté de la dignité. C'est ni plus ni moins que cela: être du côté du droit international et du droit humanitaire, et que le Parlement prenne ses responsabilités.

Le cynisme n'est pas que d'un côté et les calculs politiques, on les a vus à de très nombreuses reprises, d'un côté ou de l'autre, dans l'importation du conflit sur le territoire, ce que nous n'avons jamais fait chez les Engagés, et vous certainement pas non plus. Il faut qu'on puisse éviter cela aussi dans nos débats, qu'on soit tout simplement du côté de l'objectivation maximale de ce qui se produit. Oui, cela passera largement par des sanctions, et on ne pourra le faire qu'en convainquant toute une série d'autres États membres, et je vous remercie pour ça aussi. Vous allez me dire que ce sont quand même ces mêmes États membres qui sont en train d'avancer, et qui connaissent sans doute les mêmes difficultés que celles que vous connaissez au kern.

Merci en tout cas de votre honnêteté, aucun doute là-dessus, de votre courage et de votre volonté de pouvoir faire bouger les lignes avec un mandat qui était pour le moins limité. Vous aviez une possibilité, mais on ne peut pas se permettre d'avoir un ministre des Affaires étrangères eunuque, mais je n'ai pas de doute que vous ne l'êtes pas et que vous ne le serez jamais, pour porter la voix de la Belgique avec la force nécessaire. En tout cas, on pourra vous recharger en énergie grâce au Parlement. Prenons nos responsabilités au sein du Parlement, au sein de cette Assemblée!

Merci pour votre réponse, monsieur le ministre, et pour l'honnêteté et la transparence qui vous caractérisent. Il n'y a pas de mots, vraiment, pour décrire la situation que nous vivons ici, et celle que vit Gaza.

Mais je crois qu'on ne peut plus se permettre l'attentisme diplomatique. Soyons lucides, soyons honnêtes avec nous-mêmes: ce n'est pas la Belgique ni même l'Europe qui résoudront ce conflit. Nous n'en avons pas les leviers. Mais cela ne nous empêche pas de prendre nos responsabilités. Et nous en avons une.

Il faut faire avancer ce qui peut l'être (…)

(…)

Il faut faire avancer ce qui doit l'être en priorité. Aujourd'hui, c'est l'accès humanitaire, la protection des civils et surtout le respect du droit international. Il est plus que temps de mettre une pression claire, lisible, tangible sur les autorités israéliennes.

Si certaines mesures nécessitent l'unanimité européenne, rien n'empêche la Belgique de se positionner dès maintenant et surtout de chercher à entraîner d'autres États dans une réponse commune. Même si cela commence par un positionnement clair de son propre gouvernement. Car la réponse la plus forte sera forcément collective. Mais pour qu'elle le soit, il faut passer la deuxième, la troisième, la sixième et mettre véritablement la pression. L'intensifier comme jamais. Pour ma part, monsieur le ministre, j'ai entendu vos messages, y compris les plus subliminaux.

Merci monsieur le ministre pour vos réponses et pour cet exercice de transparence. Mais à vrai dire, ce que vous avez livré ici s'apparente presque à un aveu d'impuissance.

Et je dois vous dire que je suis partagée entre empathie et colère. De l'empathie parce que vos propos ne laissent aucun doute sur votre lecture de la situation à Gaza. Mais une colère crasse à l'égard des membres de la majorité. Car c'est une honte absolue que la Belgique, aujourd'hui, soit incapable de prendre une position claire, juste, une position simplement conforme au droit international.

Je vois bien que certains collègues de la majorité sont sidérés, qu'ils se posent des questions. Mais que font-ils concrètement pour faire pression en interne? J'entends le malaise du MR, et je suis désolée pour Madame Deborsu, qui doit ici défendre les positions de son parti. J'entends aussi, à peine, le malaise de la N-VA. Et les autres membres de la majorité gouvernementale, que faites-vous pour que la Belgique ne soit pas alignée sur des pays comme la Hongrie ou la Pologne? Est-ce cela, le modèle de l'Arizona?

Aujourd'hui, est-on incapable de prendre une décision basique, à savoir celle du respect du droit international? Mais que faites-vous dans cette majorité si cette question est si importante pour vous? Que faites-vous? Pour moi, c'est une honte absolue de voir la Belgique incapable de prendre une telle position. C'est une honte absolue que ce gouvernement n'arrive pas à se mettre d'accord là-dessus. La Belgique doit sortir de sa passivité, ce gouvernement doit sortir de cette complicité.

Selon un sondage, près de 70 % des Belges demandent que des sanctions soient prises à l'égard d'Israël. Il y avait plus de 120 000 personnes dans les rues et ce gouvernement est incapable de se mettre d'accord! En fait, les Belges en ont marre qu'on salisse l'image de leur pays, qu'on prenne la Belgique en otage pour de sombres calculs politiques. Je n'ai aucune explication logique à cette situation. Franchement, regardez-vous dans une glace et agissez! Agissez, prenez position! Ayez un positionnement clair! Nous ne demandons rien d'incroyable, nous vous demandons simplement de respecter le droit international.

Mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord, ook voor uw transparantie en eerlijkheid. Het is duidelijk wat de mensen willen: een staakt-het-vuren, het opheffen van de humanitaire blokkade, het vrijlaten van de gijzelaars. Ik vrees echter dat we het niet eens zijn over de oplossing, ook niet in de regering en op Europees niveau. Ik vind dat we Israël onder druk moeten zetten. Volgens mijn partij hadden we het associatieakkoord moeten opschorten. U bent het daarmee ook eens. Het rapport van de Europese Unie was daarover duidelijk of minstens toch gedeeltelijk. Toch kregen we een antwoord van verdeeldheid, zowel van België als van de Europese Unie. Over de zaken waarover er wel eensgezindheid bestond, zoals de individuele sancties voor de kolonisten, kon de Europese Unie dan weer geen overeenstemming bereiken, omwille van Hongarije. Het feit dat de Europese Commissie nog steeds geen antwoord heeft gegeven op de advisory opinion dat we onze economische relaties met de bezette gebieden moeten stopzetten, spreekt ook voor zich. De Europese Commissie kan dat wel, maar weigert dat te doen. Het feit dat er voor de humanitaire noodtoestanden slechts mondelinge engagementen zijn gekomen, dat volstaat niet. We hebben hier een resolutie met een ruime meerderheid goedgekeurd, maar daaruit is vandaag nog geen enkele concrete actie gerealiseerd. Daarover moeten we ons bezinnen, niet alleen met het Parlement, maar ook met de regering. U hebt nul op het rekest gekregen op de vragen die ook van de Belgische regering zijn gekomen. Dat antwoord moet tenminste aan het kernkabinet worden teruggegeven, zodat we kunnen doen wat binnen onze mogelijkheden ligt. Vandaag kregen we het recht om nationale actie inzake een importban te nemen. Ik heb mijn wetsvoorstel dan ook heel bewust vandaag toegelicht, omdat ik al aanvoelde, ook gisteren, vanwaar de wind zou komen, namelijk dat er niets zou gebeuren. Ik hoop dat wij de parlementaire vrijheid zullen krijgen om op die manier de taal van de macht te spreken, om Israël onder druk te zetten, om toch iets te doen voor de bevolking in Gaza die wordt uitgemoord. De voorzitster : De heer van Rooy is er niet meer. Is er iemand anders die nog wil repliceren? ( Neen )

Mijnheer de minister, volgens onder meer Amnesty International, Iran Human Rights, en de internationale media is de situatie van Ahmadreza Djalali, de Iraans-Zweedse spoedarts met nauwe academische banden met België, opnieuw drastisch verslechterd. Na de raketaanval op de Evingevangenis werd hij eerst samen met anderen collectief overgeplaatst, maar deze keer is hij opnieuw, alleen, verplaatst naar een onbekende locatie. Volgens zijn familie en mensenrechtenorganisaties kan dat duiden op een nakende executie. Hebt u een recente stand van zaken? Werd er intussen, bilateraal, via de EU, of via VN-kanalen actie ondernomen?

Welke hefbomen ziet u binnen uw bevoegdheden om de Iraanse autoriteiten aan te spreken op de dreigende executie?

De echtgenote van professor Ahmadreza Djalali heeft zich recentelijk in een aangrijpende oproep opnieuw tot de internationale gemeenschap gericht over de alarmerende escalatie van repressie in Iran. De Iraanse autoriteiten hebben het Iraanse parlement nieuwe wetgeving laten goedkeuren waardoor de doodstraf kan worden uitgesproken voor vermeende samenwerking met vijandelijke staten, waaronder Israël.

Tegelijkertijd worden families van gevangenen in Teheran, waaronder die van professor Djalali, sinds enkele dagen afgesneden van contact met hun dierbaren. Er zijn berichten over internetblokkades, het stilzwijgen van gevangenissen en executies zoals die van Esmail Fekri op 16 juni zogezegd wegens spionage voor Israël.

Tijdens onze vorige commissievergadering meldde u dat u persoonlijk de Iraanse ambassadeur had gebeld en de Iraanse autoriteiten had opgeroepen om Ahmadreza Djalali onmiddellijk vrij te laten en om hem in afwachting van zijn vrijlating tijdig adequate toegang tot medische zorg te geven. Hebt u recentelijk nog contact gehad met de Iraanse autoriteiten?

Heeft de Belgische regering nagedacht om via diplomatieke betrekkingen medische evacuatie te verkrijgen voor professor Djalali? Wordt samengewerkt met andere Europese landen als Zweden en Italië om de overplaatsing naar een buitenlands ziekenhuis enerzijds en de vrijlating van professor Djalali anderzijds te eisen?

De echtgenote van de Iraans-Zweedse professor Djalali deed een zeer emotionele oproep, omdat de heer Djalali zich nu in een nog precairdere situatie bevindt dan voorheen als gevolg van de aanval van Israël en de VS tegen Iran.

Volgens Amnesty International zou Iran, door het conflict met Israël, het aantal executies kunnen opdrijven. De voorbije maand heeft Iran al verschillende mensen gearresteerd vanwege "collaboratie en banden met Israël". Hoge functionarissen van het regime hebben al opgeroepen om sneller over te gaan tot de doodstraf. Het hoofd van de wetgevende macht in Iran zou al hebben opgeroepen om zoveel mogelijk mensen te arresteren die de rust en de veiligheid van het Iraanse volk verstoren, in casu personen die worden beschuldigd van banden met Israël of de VS.

Normaal gesproken zou spionage of samenwerking met een vijandige overheid leiden tot een levenslange gevangenisstraf. Pas als elementen aantonen dat de veroordeelde "aardse corruptie" vertoont, kan de doodstraf worden uitgesproken. Nu lijkt Iran echter van plan om spionage meteen te bestraffen met executie.

Zijn er indicaties of vreest u dat mensen die oneerlijk veroordeeld zijn voor banden met Israël, nu een groter risico op executie lopen?

Hebt u al contact opgenomen met de Belgische ambassade over die nieuwe wending?

Overweegt de Belgische regering om via diplomatieke betrekkingen te trachten een medische evacuatie voor professor Djalali te verkrijgen?

Madame la présidente, pour gagner un peu de temps, je me réfère à ma question telle qu'écrite.

Monsieur le ministre, la situation d'Ahmadreza Djalali suscite de nouvelles inquiétudes. Il a, en effet, récemment été transféré à deux reprises vers un lieu inconnu. ​

Vous avez indiqué avoir activé plusieurs canaux diplomatiques afin d'en savoir plus sur la situation. Vous avez également annoncé que l'ambassadeur iranien à Bruxelles serait approché dans les plus brefs délais.

Pouvez-vous faire le point sur l'état actuel des démarches entreprises par la Belgique, tant au niveau bilatéral que dans un cadre européen ou multilatéral, pour empêcher l'exécution de M. Djalali ?

La Belgique envisage-t-elle de coordonner une initiative conjointe avec ses partenaires européens, voire au sein des Nations Unies, afin d'accentuer la pression diplomatique sur les autorités iraniennes ?

Je vous remercie.

Mijnheer de minister, eind juni uitte u reeds uw bezorgdheid en vroeg u de Belgische ambassadeur in Teheran meteen contact op te nemen met de Zweedse ambassadeur in Teheran. U stelde toen ook dat Iraanse ambassadeur in Brussel spoedig benaderd zou worden en dat er meer stappen zouden volgen via verschillende diplomatieke kanalen om Teheran onder druk te zetten.

Welke stappen heeft ons land sinds uw verklaring nog ondernomen? Heeft de Belgische ambassadeur in Teheran sinds zijn overplaatsing rechtstreeks diplomatiek contact gehad met de Iraanse autoriteiten? Zo ja, wat werd daarbij besproken? Beschikt u over informatie betreffende de locatie van professor Jalali? Zijn familie heeft immers geen contact meer met hem. Beschikt u over informatie over zijn huidige detentie- en gezondheidstoestand?

Mijnheer de minister, wat weten we vandaag over de situatie van professor Jalali? De langdurige en uiterst uitzichtloze situatie van professor Jalali is voor iedereen bijzonder frustrerend. De Belgische regering heeft zich steeds ingezet om zijn vrijlating en terugkeer te bewerkstelligen, maar stoot daarbij telkens op een muur.

Weten we waar hij zich bevindt en wat zijn actuele situatie is? Welke mogelijkheden bestaan er om toch beweging in de zaak te krijgen? Zijn er contacten geweest met Zweden? Kan er een samenwerking opgezet worden met Zweden of andere Europese lidstaten, waaronder Italië, om gezamenlijk op te treden en zo een kritische massa te vormen die druk kan uitoefenen op Iran?

Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Ik neem nota van uw diplomatieke inspanningen, maar ik blijf toch met enkele bezorgdheden zitten. Internationale organisaties spreken wel degelijk over een mogelijke executie op heel korte termijn. U kreeg van de Iraanse autoriteiten het antwoord dat de bezorgdheden goed werden genoteerd en dat de gevangenen voor hun eigen veiligheid werden verplaatst. Sta mij echter toe op te merken dat dat op zijn minst merkwaardig is, zeker gezien het feit dat de familie geen toegang heeft tot de heer Djalali. Het lijkt mij essentieel dat België samen met zijn Europese partners, voornamelijk Zweden en Italië, de zaak blijft aankaarten.

Uit uw antwoord blijkt ook dat u stelling inneemt tegen een mogelijke executie. Misschien moet er toch ook over worden nagedacht om daaraan diplomatieke consequenties te verbinden.

Bovendien blijft het voor mij van belang dat er ook daadwerkelijk een concreet plan klaarligt voor een medische evacuatie van professor Djalali, mocht zijn gezondheidstoestand of de veiligheidssituatie dat vereisen.

De urgentie van de zaak laat geen uitstel meer toe. De situatie lijkt mij immers ernstiger dan ooit te zijn.

Mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord.

Wij zullen het dossier op de agenda blijven plaatsen. Dat is ook het enige wat wij kunnen doen. Wij hopen ook dat u het blijft opvolgen.

Het is geen goed teken dat op het voorstel tot medische steun geen enkele reactie van Iran kwam. Ik denk dat dat niet veel goeds voorspelt. Anderzijds hoop ik dat u omwille van discretie niet veel hebt gezegd over een medische evacuatie via diplomatieke betrekkingen voor professor Djalali, wat wij hebben bepleit.

Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse ainsi que pour les efforts fournis. Au-delà des démarches diplomatiques, il y a une question fondamentale de principe qui n'est pas seulement la vie d'un homme et celle de tous les autres innocents emprisonnés qui sont en jeu et vous l'avez rappelé, mais la crédibilité de nos engagements en matière de droits humains.

Ahmadreza Djalali est non seulement un scientifique reconnu mais aussi un enseignant accueilli par une université belge. C'est vrai, vous avez raison, il n'a pas la nationalité belge. Nous avons tout de même un devoir moral à son égard et la résolution que notre assemblée s'apprête à adopter demain en séance plénière le rappelle d'ailleurs avec force. Mais au-delà des démarches qui doivent être internationalisées, notre voix doit être entendue dans toutes les enceintes possibles. L'Iran doit savoir qu'il n'y a ni silence ni indifférence et je vous invite donc à poursuivre votre engagement. Merci à vous.

Bedankt voor uw antwoord en voor alle inspanningen die u en de Belgische en Zweedse diplomatie leveren.

De onzekerheid over de toestand van dokter Djalali blijft groot, des te meer voor zijn familie. Het is goed dat u zich bereid verklaard om medische hulp te verlenen. U moet dat signaal blijven herhalen, ook al blijft een respons uit. Dat zal ook het Parlement morgen doen, hopelijk unaniem, om u en de Belgische diplomatie en vooral de familie te steunen. Dat was alvast het geval in commissie. Zo willen we overigens ook Zweden onder druk zetten om meer actie te ondernemen dan het in het verleden gedaan heeft.

Mijnheer de minister, onderhandelen met een theocratie als Iran is uiteraard niet eenvoudig. Het is goed dat u pogingen onderneemt, maar het respecteren van de mensenrechten zit niet echt in de genen van degenen die daar aan de macht zijn. Ze zijn kampioen in het executeren van mensen met een andere politieke overtuiging. Ze zijn ook kampioen in het executeren van vrouwen. U hebt hier dus te maken met een tegenstander die kan tellen. De tegenstander heeft geen respect voor de vrije meningsuiting, voor vrouwenrechten, voor democratisch recht en voor mensenrechten. Daarom is het ook zo moeilijk om hiermee om te gaan. In het regeerakkoord hebben we dan ook heel duidelijk aangegeven dat we niet meegaan in gijzeldiplomatie. Voor professor Djalali is er op het moment echter geen andere mogelijkheid. Hij zit daar vast in de gevangenis. Zijn gezondheidstoestand baart ons allemaal zorgen, net zoals de toestand van vele andere onschuldige mensen die er vastzitten, mensen die een lok haar hebben getoond en mensen met een andere politieke mening. U zegt dat men gevangenen heeft verhuisd voor hun eigen veiligheid. Dat is een mooie uitleg, maar ik heb toch andere geruchten gehoord. Heel wat families van gevangenen weten namelijk helemaal niet waar hun geliefden naartoe zijn overgebracht. Gebeurde het dan voor hun veiligheid of leven ze vandaag niet meer? Op die vragen komt er geen antwoord. Morgen zullen we stemmen over het voorstel van resolutie van mijn collega Darya Safai waarin we die situaties en het optreden van de IRGC heel duidelijk veroordelen en vragen om met de Europese lidstaten de IRGC op de lijst van verboden terroristische organisaties te zetten. Het is absoluut urgent.

Monsieur le ministre, le 28 juin dernier, un accord de paix a été signé à Washington entre la République démocratique du Congo (RDC) et le Rwanda, suscitant l'espoir d'un apaisement durable dans la région des Grands Lacs. Vous avez d'ailleurs salué cette initiative, tout en soulignant à juste titre la nécessité d'une mise en œuvre effective pour qu'une paix réelle puisse s'instaurer.

À peine quelques jours plus tard, un rapport accablant des Nations Unies a jeté une ombre sur la crédibilité de cet accord. Selon les experts onusiens, le Rwanda en lien étroit avec les rebelles du M23 poursuivrait dans les faits la mise en place d'une structure gouvernementale parallèle dans l'Est de la RDC. Ce dispositif viserait à contrôler durablement cette région riche en ressources naturelles, notamment le coltan, l'or, mais aussi l'étain, en y occupant les leviers administratifs, sécuritaires et économiques à Goma, à Bukavu ou encore à Rubaya.

Ces agissements s'ajoutent aux graves exactions déjà documentées par l'ONU: des milliers de morts, des centaines de milliers de déplacés, des enfants enrôlés de force, des femmes victimes de violences sexuelles. C'est cette réalité tragique qu'il faut garder à l'esprit derrière les formules diplomatiques.

Dans ce contexte, monsieur le ministre, quelles garanties la Belgique estime-t-elle indispensables pour que cet accord de paix ne soit pas une signature sans lendemain, mais bien un tournant vers une paix durable fondée sur la justice, la responsabilité et la fin de l'impunité?

Plus concrètement, quelles actions notre pays envisage-t-il de mener, tant au niveau bilatéral que dans les enceintes multilatérales comme l'ONU et l'Union européenne, pour soutenir les mécanismes de surveillance, protéger les civils, poursuivre les crimes commis dans l'Est du Congo et empêcher l'annexion rampante qui violerait la souveraineté congolaise?

Mijnheer de minister, een recent uitgelekt VN-rapport bevestigt opnieuw dat Rwanda directe militaire steun verleent aan de M23-rebellen in Oost-Congo en ondertussen heimelijk zijn eigen militaire aanwezigheid in het gebied fors uitbreidt en dit terwijl op 27 juni in Washington DC nog een vredesakkoord werd ondertekend tussen Rwanda en Congo. Ook in Qatar lopen er vredesgesprekken tussen de DRC en M23, terwijl de rebellen nog steeds de twee grootste steden van Oost-Congo, Goma en Bukavu, bezet houden. Deze vredesinitiatieven lijken dus louter symboliek.

Hoe beoordeelt u het recent gelekte VN-rapport? Volgt de Belgische vertegenwoordiging bij de VN dit dossier actief op? Welke concrete stappen onderneemt België, zowel binnen de EU als bij de Verenigde Naties, om deze agressie te veroordelen, druk op Rwanda uit te oefenen en de Congolese soevereiniteit en mensenrechten te verdedigen?

U hebt eerder gesproken over mogelijke sancties. Hoe staat het met die initiatieven? Welke obstakels zijn er en bij welke partners zoekt België steun? Acht u het gerechtvaardigd dat het WK wielrennen in september nog doorgaat in Rwanda, gezien de huidige context?

Mijnheer de minister, we gaan jammer genoeg van de ene crisis naar de andere, van het ene conflict naar het andere.

Het conflict in Congo woedt al 30 jaar en is even mensonterend als de situatie in Gaza. Er moeten daar oplossingen worden gezocht. Onlangs lekte een VN-rapport uit, waarin de voortdurende Rwandese militaire aanwezigheid en de strategische agenda in Oost-Congo worden bevestigd, ondanks het recent ondertekende vredesakkoord. Uit het rapport blijkt dat Rwanda zich mogelijk richt op de volledige controle over de grondstoffen in de bezette gebieden.

Bent u op de hoogte van het gelekte VN-rapport? Hoe beoordeelt u de bevindingen ervan? Welke concrete stappen onderneemt ons land, zowel bilateraal als via de VN en de Europese Unie? De diplomatieke banden waren opgeblazen. Zijn er vandaag al opnieuw diplomatieke contacten?

Hoe zult u druk uitoefenen op Rwanda om zich uit Oost-Congo terug te trekken en het vredesakkoord na te leven?

Bent u bereid om in samenwerking met internationale partners aanvullende sancties te overwegen tegen Rwanda en/of Congo, als blijkt dat de landen het vredesproces ondermijnen?

Welke mogelijkheden bestaan er, zoals in het regeerakkoord is aangestipt, om de Belgische ontwikkelingssamenwerking te koppelen aan het respecteren van het vredesproces? Hoe wenst u dat te doen? U had aangegeven dat er een switch van middelen was. Kunt u daarbij toelichting geven?

De Rwandese machthebbers zouden als doel hebben de controle over belangrijke ontginningsgebieden in Oost-Congo te verwerven. Is er geweten welke bedrijven en/of consortia onder de Amerikaanse vredesvoorwaarden de exploitatie zullen doen?

Monsieur le ministre, un rapport des Nations Unies relayé par Le Soir alerte sur la situation actuelle dans l’Est de la RDC.

Alors qu’un accord prévoyant le retour des troupes rwandaises a été signé le 29 juin sous l’égide de Washington, la réalité sur le terrain apparaît bien différente. Les experts de l’ONU décrivent une stratégie d’occupation assumée menée par le M23, soutenu par le Rwanda, qui remplace les autorités locales, impose son pouvoir par la terreur, exécute des chefs coutumiers, contrôle les mines et les ressources naturelles.

En réalité, ce mouvement installe un État dans l’État au sein des territoires congolais occupés. Il ne s’agit plus simplement d’un conflit armé, mais d’une forme d’annexion de facto , qui rappelle d’autres conflits actuels où l’occupation militaire se transforme en domination politique et économique. La communauté internationale reste relativement silencieuse sur cette question.

Monsieur le ministre, le gouvernement reconnaît-il la gravité de la situation et le risque réel d’une annexion de l’Est congolais? Les relations diplomatiques avec Kigali ayant été rompues, quelles démarches multilatérales la Belgique envisage-t-elle ou a-t-elle déjà engagées, notamment avec l’Union européenne, pour exiger un retrait réel et effectif ainsi que la fin des structures d’occupation? Et enfin, la Belgique est-elle prête à défendre des sanctions ciblées, y compris un embargo sur les minerais issus des zones occupées, afin d’assécher le financement de cette annexion et de cette prédation organisée?

Bonjour monsieur le ministre. J’aime beaucoup votre cravate. Elle nous rappelle votre engagement, et c’est précisément pour cela que nous venons, une fois encore, vous interpeller sur ces questions brûlantes.

Aujourd’hui, je ne peux que saluer l’accord de paix conclu entre la RDC et le Rwanda, sous la médiation des États-Unis. Cet accord représente une lueur d’espoir dans une région traumatisée par plus de trente années de guerres, de violences et d’impunités, où la perspective d’une paix durable n’a longtemps été qu’un mirage insaisissable.

Cet accord porte enfin la promesse d’une paix durable fondée sur la justice, le respect des droits humains et la reconnaissance de la souveraineté congolaise. Il évoque des principes fondamentaux tels que la cessation des hostilités, le respect de la souveraineté, la protection des civils et du personnel humanitaire, la justice et la réparation.

Cependant, cette paix, encore fragile, nécessite des engagements clairs, des responsabilités assumées et des mécanismes de suivi contraignants.

Cet accord, s'il est mis en œuvre avec sérieux, peut marquer un vrai tournant. Ce qu'il propose, en fait, c'est l'espoir, un espoir qui demande du courage et des responsabilités. Et la Belgique ne peut pas rester comme un simple spectateur. La Belgique doit s'assurer que cet accord soit respecté et que les criminels soient jugés, que les victimes soient reconnues et réparées et qu'un mécanisme international de prévention soit mis en place pour éviter toute rechute dans l'horreur.

La justice a un rôle central à jouer parce que, si l'impunité continue de régner, si les responsables de cette guerre ne sont pas inquiétés, les blessures vont se rouvrir aussitôt. Le régime rwandais continue, à ce jour, de bafouer le droit international en soutenant militairement la guerre et le M23 qui a annexé militairement l'Est de la République démocratique du Congo, les auteurs de crimes d'une brutalité inqualifiable, ce qui a été confirmé à nouveau dans un rapport des Nations Unies, comme l'ont rappelé la plupart de mes collègues. Ces actions sont établies, documentées et leur gravité ne peut être ignorée. Le régime de Kagame est criminel et c'est un danger réel pour la stabilité de la région. Cela ne peut plus durer, monsieur le ministre.

Voici quatre mois, l'Union européenne a adopté des petites sanctions contre certains responsables rwandais, mais ces sanctions sont timides et insuffisantes. Et, depuis, rien n'a changé car le Rwanda est conforté dans son impunité.

Comme le rappelait le Dr Mukwege, une paix sans justice est une graine plantée pour un conflit futur. Sans justice, il n'y aura pas de paix véritable.

Monsieur le ministre, quel rôle la Belgique entend-elle jouer, en collaboration avec ses partenaires internationaux, pour assurer la mise en œuvre effective de cet accord et exiger le retrait immédiat des troupes rwandaises de Goma et de Bukavu? La diplomatie belge compte-t-elle défendre l'exigence d'un processus de paix inclusif en y intégrant les femmes, les jeunes et, bien sûr, la société civile? Où en est la réévaluation du mémorandum d'entente demandé par notre Parlement ainsi que par le Parlement européen? Quelles suites le gouvernement entend-il donner à la Commission d'enquête internationale et à la Mission d'établissement des faits? Un véritable processus de justice sera-t-il engagé, alors qu'on entend que l'ONU n'a même plus les moyens pour effectuer les enquêtes et financer tout ce travail, ce qui est regrettable?

Quelle est la position de la Belgique quant à la traçabilité des minerais, dont nos économies profitent malgré les crimes qui peuvent se produire dans la chaîne de valeurs? Comment et quand la Belgique compte-t-elle appliquer de manière stricte la directive européenne sur le devoir de vigilance?

Madame la présidente, monsieur le ministre, ce 27 juin à Washington était conclu l'accord de paix entre la République démocratique du Congo et la République du Rwanda.

Cet accord est d'abord une espérance pour l'avenir: celui de la paix des combats dans l'Est du Congo, la République démocratique du Congo; celui de la fin des violences envers des populations civiles; celui de l'évacuation des troupes rwandaises du territoire de la République démocratique du Congo; celui du désarmement des différentes milices armées et groupes rebelles, spécialement le M23; celui du retour de ces territoires sous l'administration des autorités légales de la République démocratique du Congo et du retour des populations déplacées; celui d'un développement économique régional bénéficiant à tous.

Mais cet accord est évidemment loin d'être parfait. Beaucoup d'analystes le soulignent, à tort ou à raison. Il ne répond pas aux causes fondamentales du conflit. Ainsi, il n'établit aucun obstacle à la politique sécuritaire extrême du Rwanda, à son soutien sans cesse renouvelé à des groupes armés et à sa volonté de contrôler autant que possible les ressources minières de la région.

De même, il ne fixe aucun calendrier au retrait des troupes rwandaises. Plus encore, s'il comprend beaucoup de détails sur la nécessaire neutralisation des restes du FDLR sur le territoire congolais, le démantèlement du M23 est renvoyé à des négociations à Doha qui n'avancent pas.

Monsieur le ministre, le temps passe. Notre parti, Les Engagés, apprécie votre prise en charge de ce problème des Grands Lacs. Cela pourrait être un jour la marque des Engagés avec l'Arizona, grâce à vous.

Ik sluit eveneens aan in dit debat. U feliciteerde terecht de Democratische Republiek Congo en Rwanda voor hun moedige keuze voor vrede. Het is uiteraard een goede zaak dat er een vredesakkoord werd gesloten. Middenveldorganisaties blijven echter voorzichtig, want belangrijke aspecten komen niet aan bod in het akkoord. Zo is er bijvoorbeeld geen sprake van de ontwapening van M23. Deze groepering was bovendien niet betrokken bij het akkoord, terwijl zij met ijzeren hand regeren over grote delen van Noord- en Zuid-Kivu.

Collega’s verwezen al naar het gelekte rapport van VN-experts, waaruit duidelijk blijkt dat Rwanda helemaal niet van plan is zich binnen de drie maanden terug te trekken uit Oost-Congo. Integendeel, het land streeft ernaar controle te behouden over het Congolese grondgebied en uiteraard ook over de natuurlijke rijkdommen. M23 zou evenmin de intentie hebben om zich terug te trekken. Ter plaatse stelt men vast dat een parallelle overheidsstructuur is uitgebouwd, waarin militarisering en mensenrechtenschendingen de norm zijn.

Welke concrete stappen neemt België met het oog op de naleving van het vredesakkoord? Wordt dit onderwerp ook op Europees niveau besproken in het geval van niet-naleving en welke maatregelen worden dan getroffen? Welke concrete stappen zal ons land ondernemen om het vredesproces in Qatar tussen Congo en M23 zelf te ondersteunen? Hebt u hierover gesprekken gevoerd tijdens uw bezoek aan Qatar? Welke concrete acties zal België ondernemen om de mensenrechtenschendingen in de door M23 gecontroleerde gebieden een halt toe te roepen en om de straffeloosheid te beëindigen?

Monsieur le ministre, le 27 juin dernier, la République démocratique du Congo et le Rwanda ont signé un accord officiellement présenté comme une initiative de paix. Mais à ce stade, les choses sont claires: cet accord sert avant tout des intérêts géopolitiques et vise un accès stratégique aux ressources minières de la région.

Les États-Unis, sous l'impulsion de Donald Trump, ont joué un rôle actif de médiation dans cette affaire. Et ils ne s'en cachent même plus: leur objectif est de renforcer leur influence économique dans le secteur minier congolais. Il est même question, selon certaines sources, de discussions sur l'implication de Blackwater – une société militaire privée controversée, dirigée par Erik Prince – pour sécuriser les mines. Cela soulève des inquiétudes légitimes sur la réduction du rôle de surveillance de l'ONU, au profit d'acteurs privés dont le seul moteur est l'enrichissement, la thune.

Par ailleurs, malgré la signature de cet accord par le Rwanda sous l'impulsion américaine, un nouveau rapport des Nations unies révèle que le Rwanda, en collaboration avec les rebelles du M23, continue de renforcer son emprise sur l'Est du Congo. Leur objectif semble être le contrôle total du territoire et du commerce des ressources naturelles. Ni le Rwanda ni le M23 ne prévoient de retrait: ils cherchent plutôt à établir une région autonome, sous leur contrôle. Depuis novembre, les territoires occupés ont augmenté de 200 %.

La population civile est la première victime de cette dynamique: les disparitions forcées, les exécutions sommaires et les violences sexuelles sont en forte augmentation. La région risque de sombrer dans une instabilité totale, doublée d'une véritable annexion économique orchestrée par le Rwanda. Nous savons que ce conflit est complexe. Nous savons aussi que le Rwanda cherche aujourd'hui à établir des relations commerciales avec tous, ressentant fortement les effets des sanctions occidentales.

Quelle est la position de la Belgique par rapport à cet accord? Et surtout, quelle est sa position face au respect du droit international et au droit du peuple congolais à exercer pleinement sa souveraineté sur ses ressources naturelles, un droit qui, aujourd'hui, est ouvertement bafoué?

Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse.

La paix, surtout après 30 ans d'un conflit aussi meurtrier, impliquant autant de factions, autant de milices, d'armées régulières, ne se décrète pas par la signature d'un accord non contraignant, comme vous l'avez précisé. Elle se construit, se travaille, se mérite, et puis elle se vérifie sur le terrain.

Aujourd'hui, concernant le respect commun de la souveraineté, les faits semblent démentir les engagements affichés par le Rwanda. Je comprends votre prudence, il faut laisser une chance au processus et ne pas projeter des intentions sur l'une ou l'autre des parties. Mais il faut le faire avec lucidité.

Nous constatons sur le terrain la mise en place d'une autorité parallèle, l'infiltration des structures administratives locales, l'exploitation illégale de ressources qui devraient revenir au peuple congolais. C'est, disons-le clairement, un risque d'une forme d'occupation déguisée.

La Belgique a un lien historique, humain et politique avec cette région. Elle a aussi une voix respectée au sein des institutions internationales. Il faut, je pense, l'utiliser avec clarté et courage. Je vous invite donc à défendre une ligne fondée sur trois principes simples, mais exigeants: le respect des frontières et de l'intégrité territoriale, la protection des civils et la fin de l'impunité.

Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoord. Over het rapport kunnen we inderdaad nog niet veel zeggen, omdat het nog niet officieel is. Ik houd echter mijn hart vast als zou blijken dat klopt wat in de pers gelekt werd.

In dat kader dacht ik eigenlijk dat u toch van gedachten zou zijn veranderd om in een dergelijk land een WK-wielrennen te laten doorgaan. Wat nu nog niet is, kan natuurlijk nog komen. Nadat het rapport is gepubliceerd dat flagrant aantoont wat daar allemaal grondig fout loopt sinds het vredesakkoord, zal men misschien alsnog beslissen om een sportevenement, dat een feest voor iedereen zou moeten zijn, niet te laten doorgaan in een land waar zulke wantoestanden plaatsvinden.

Mijnheer de minister, het is inderdaad een moeilijke situatie. Het is altijd hoopgevend wanneer er akkoorden worden gesloten. We moeten die een kans geven, daarover ben ik het volledig met u eens.

Uiteraard moeten we in het kader van zulke akkoorden wel internationaal de vinger aan de pols houden, opdat de rijkdommen van een bevolking en de winsten daarvan bij de bevolking blijven terechtkomen. Al herhaaldelijk heb ik het voorbeeld aangehaald van de mijnen in Oost-Congo, die worden uitgebaat door Rwandezen. De belastingen op de Congolese rijkdommen worden door Rwanda geïnd. In feite haalt men dan de rijkdom van zijn buurman op om daarmee vervolgens beleid te voeren.

Wanneer we zulke akkoorden zien, of zelfs mee helpen onderhandelen, al is het achter de schermen, dan moeten we altijd de bevolking in gedachten houden, want de bevolking dient centraal te staan. Ook belangrijk is dat we blijven wijzen op de verantwoordelijkheden van de besturen, zowel in Rwanda als in de Democratische Republiek Congo. Dat hebben we al vaker aangehaald. Corruptie moet uit die besturen verdwijnen. Er moet worden gezorgd voor goed bestuur, voor degelijk beleid, voor het recht op democratie en het recht om oppositie te voeren. Zo wijs ik bijvoorbeeld op het geval van Victoire Ingabire in Rwanda, een oppositieleidster die werd opgepakt. Ook in Congo geven leden van de oppositie aan dat ze niet vrij kunnen spreken en dat ze corruptie niet kunnen aanklagen.

Als wij dus meewerken aan oplossingen, mede gelet op onze grote historische rol in de regio van de Grote Meren, moeten we het aandurven om over verantwoordelijkheden te spreken. Dan moeten we ook alle rechten van de bevolking daar durven te verdedigen.

Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses.

Nous devons être encore plus attentifs. Nous ne pouvons pas totalement nous en remettre à la parole du régime rwandais. Alors qu'il nie obstinément ses liens avec le M23, nous savons que ces liens existent depuis des années.

Les Congolais dénoncent depuis très longtemps le projet d'annexion du Nord- et du Sud-Kivu. Nous connaissons l'appétit du Rwanda pour les minerais congolais. Ce n'est pas une rumeur, c'est un fait, qui est confirmé aujourd'hui noir sur blanc par un rapport des Nations Unies. Ce qui est grave, c'est que nous ne pouvons pas dire que nous ne savions pas, puisque les populations locales, les organisations congolaises et les autorités traditionnelles tirent la sonnette d'alarme depuis des années. Le rapport de l'ONU confirme ce que tout le monde au Congo vit au quotidien, à savoir l'occupation, l'exploitation, la terreur organisée pour s'emparer des territoires et des ressources.

Je comprends qu'il faille donner une chance au processus diplomatique et aux efforts de rencontre. Nous ne devons pas nous contenter – je ne dis pas que vous le faites – d'attendre des preuves supplémentaires, ni compter sur une hypothétique bonne volonté de Kigali. Nous connaissons la perversité de M. Kagame. Il faut, au-delà de ce processus, des mesures, des actes et, pour nous, des sanctions.

Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses.

Pour la due diligence , j'interrogerai votre collègue M. Clarinval avec beaucoup de joie.

En tant que ministre des Affaires étrangères, votre rôle est de donner votre position et la position de la Belgique au niveau des Nations Unies pour ce qui est du traité.

Quant à la guerre avec le M23 qui a traumatisé cette région, même si ce rapport de l'ONU n'est pas officiel, au moins il nous dit des choses qu'on connaissait déjà. M. Kagame est responsable de cette guerre. Les rebelles du M23 ne sont que ses marionnettes. Le véritable objectif de M. Kagame est d'annexer le Kivu et de continuer à piller impunément les ressources congolaises.

Je me permets d'exprimer ma surprise parce que, finalement, M. Kagame est honnête. Durant toutes ces années, il a prétendu que ce qui se passait au Kivu et que le M23, il n'en était pas responsable. Ce n'était pas lui. Mais il a quand même signé l'accord de paix. Ce monsieur est imprévisible. Pendant 25 ans, il a prétendu que ce n'était pas lui. Et puis, du jour au lendemain, il a signé! On dit qu'il ne faut pas préjuger des intentions des deux parties, mais l'interlocuteur en face de nous nous fait des surprises extraordinaires.

Cet accord du 27 juin représente vraiment une avancée cruciale pour la stabilisation de la RDC, mais aussi pour la paix et la sécurité. La RDC mérite la paix. Elle mérite de se développer sans que des puissances étrangères ne viennent frapper à sa porte pour apporter la guerre et la violence. La richesse des sous-sols congolais devrait faire sa prospérité.

Mais malheureusement, à cause de la cupidité de certains, cette richesse amène tout le contraire. Cette ruée vers l'or nous a fait souvent oublier l'essentiel: la richesse du peuple congolais dont la résilience défie toutes les épreuves.

Enfin, j'espère de tout cœur que la Belgique usera de tout son poids pour faciliter la mise en œuvre de cet accord, parce que nous avons une responsabilité à endosser. Je me réjouis déjà de votre prochaine mission. Nous vous interrogerons sur les résultats.

Je vais vous décevoir, monsieur le ministre, je ne ferai pas de vidéo!

La présidente : C'est dommage!

Merci, monsieur le ministre, pour les explications que vous avez pu nous apporter.

J'apprécie les trois points de la conclusion de mon collègue Michel De Maegd. Qu'il en soit remercié!

Nous voilà encore devant une nouvelle scène, scène que la population congolaise est habituée à vivre, et je crois, ses amis belges aussi. Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme annonce qu'il ne pourra pas conclure à temps ses travaux pour faire un rapport sur ce qui est d'actualité. Alors, comment peut-on attendre des rapports de ce qui s'est passé avant, où il y a eu des millions de morts? Ici, nous sommes sur un terrain où le monde entier a pu constater les dégâts. Et que je l'aime ou que je ne l'aime pas, pour la première fois, un président parle de cruauté pratiquée envers les Congolais. Alors, vous voyez, on retombe toujours dans les mêmes histoires. Le rapport ne pourra pas être fait à temps, et ceci ne pourra pas être fait, et finalement, le temps s'écoulera. Espérons que nous, la Belgique, nous leur rappellerons que nous attendons ce rapport-là.

Je vous remercie, monsieur le ministre, pour tous les efforts que vous faites. Qu'on cesse de jouer avec l'esprit des gens qui souffrent déjà!

Mijnheer de minister, ik dank u voor uw uitgebreide antwoord, dat het nalezen waard is. Ik heb ook het vredesakkoord doorgenomen en het klopt, zoals u zegt, dat binnen een bepaalde periode verificatiemechanismen moeten worden opgericht om ervoor te zorgen dat het vredesakkoord wordt nageleefd. De Verenigde Staten hebben zich daarachter geschaard. In eerste instantie komt het ook de VS toe om op te treden als het akkoord niet door de betrokken partijen wordt nageleefd. U hebt ook aangegeven dat het grondstoffenakkoord op pauze is gezet. Dat vind ik een goede zaak, dat kan ik op dit moment alleen maar toejuichen. Tegelijkertijd geeft u aan dat de Europese Unie wel wat actiever zou mogen optreden. Ik denk dat België daarin ook een rol te spelen heeft. Ons land beschikt immers over veel expertise en kennis, en ook een speciale gezant, zoals we daarnet nog zagen. België kan dus fungeren als bemiddelaar, niet alleen in de regio, maar ook in de Europese Unie, opdat de Belgische kennis en expertise daadwerkelijk wordt aangewend. We moeten dat alle kansen geven, maar we moeten tegelijk ook alert blijven, in de eerste plaats wat betreft de straffeloosheid. Het is daarbij essentieel dat we het Hoog Commissariaat voor de Mensenrechten in deze zaak blijven ondersteunen. Wanneer het rapport van de VN-experts officieel wordt gepubliceerd, moeten we dat ernstig nemen en ook durven te schakelen. We moeten ervoor zorgen dat er daadwerkelijk maatregelen worden genomen, in eerste instantie op Europees niveau. We zullen afwachten wat in het officiële rapport van de VN-experts staat.

Monsieur le ministre, le président Trump a annoncé ce mercredi l'instauration d'un tarif douanier de 50 % à l'encontre du Brésil, qu'il accuse de persécuter l'ancien président Jair Bolsonaro, actuellement jugé pour sa tentative de coup d'État contre Lula.

L'objectif est de frapper les pays du BRICS, perçus comme une alternative à l'hégémonie américaine. Ceci montre une fois encore le caractère coercitif des tarifs douaniers et de la politique des États-Unis. L'Europe sera clairement la prochaine cible. D'ailleurs, comme cela a été annoncé il y a quelques jours, elle sera elle aussi touchée par de nouveaux droits de douane à compter du 1 er août.

Dans ce contexte, on observe une Union européenne – et une Belgique – totalement soumise aux intérêts américains. Nous nous sommes alignés en prenant le parti d'Israël, en jetant à la poubelle le respect du droit international, en justifiant même les attaques israéliennes illégales contre l'Iran au moyen d'arguments identiques. Les États-Unis exigent que nous augmentions nos dépenses de défense, et nous le faisons sans broncher au détriment de notre propre sécurité sociale.

Monsieur le ministre, que compte faire l'Europe? Et que compte faire la Belgique? Allons-nous continuer à nous soumettre aux États-Unis, à leur logique de zones d'influence et de coercition? Comment peut-on encore les considérer comme des alliés, quand on voit leur politique de sanctions économiques contre les pays européens? Quelle sera la position de la Belgique – et de l'Union européenne – face à ces nouvelles menaces formulées par M. Trump?

Mijnheer de minister, de Amerikaanse regering beloofde een ommezwaai in zowel het binnenlandse als het buitenlandse beleid. President Trump gelooft in het opleggen van invoerheffingen en voegde de daad bij het woord. Hij voert een belastingverhoging door voor buitenlandse bedrijven in hernieuwbare energie. De heffing van importtarieven lijkt een ware rollercoaster te worden, van hoog naar laag, van laag naar hoog. De huidige stand van zaken is 30 % vanaf 1 augustus 2025, maar het is niet uitgesloten dat dat nogmaals verandert.

Daarnaast is de zogenaamde One Big Beautiful Bill goedgekeurd, die een ingrijpende verschuiving in het Amerikaanse binnenlandse beleid inhoudt met grote geopolitieke gevolgen. Die heroriëntering van middelen kan de VS minder voorspelbaar maken als partner in multilaterale samenwerking zoals klimaatfinanciering, ontwikkelingssamenwerking en NAVO-afspraken. Vanmorgen tijdens ons overleg vernamen we nog dat 4 miljard dollar minder voor het klimaat wordt vrijgemaakt. Bovendien zal het protectionistische karakter van de energiemarktregels, vooral gericht tegen China, ook Europese bedrijven treffen via supply-chainbeperkingen.

Hoe evalueert u de mogelijke impact van de fiscale en sociale herschikking in de VS op de Europese samenwerking inzake klimaatfinanciering en duurzame ontwikkeling?

Welke impact zullen deze nieuwe tarieven hebben op de Europese en Belgische economie?

Welke tegenmaatregelen worden op Europees niveau overwogen, of wachten we nog af? Dat laatste vernamen we immers begin deze week via de pers.

Bekijkt u alternatieve markten om de Amerikaanse instabiliteit op te vangen?

Ziet u in de nieuwe protectionistische energievoorwaarden risico's voor Belgische of Europese bedrijven die actief zijn in hernieuwbare energieprojecten met wereldwijde toeleveringsketens?

Via welke diplomatieke strategie wilt u een gecoördineerd klimaatbeleid voeren met de Verenigde Staten?

Monsieur le ministre, je partage votre réponse. Je pense que c'est une première! ( Rires )

Sur la question du multilatéralisme, je suis entièrement d'accord avec vous, car nous ne devons pas tomber dans le protectionnisme et l'unilatéralisme, contrairement aux États-Unis aujourd'hui. Comme vous l'avez dit, l'avantage est que d'autres partenaires se tournent vers l'Union européenne. Cela dit, elle doit aussi se tourner vers eux dans un cadre multilatéral pour des intérêts partagés.

Toutefois, dans les faits, là où le bât blesse, c'est que la politique européenne et la nôtre également ne sont pas encore complètement détachées de la politique américaine. Nous continuons encore de dire amen aux injonctions de M. Trump. Au dernier sommet de l'OTAN, nous avons vu comment tout avait été agencé pour le faire revenir à de meilleures dispositions, car il ne fallait pas le froisser. Puis, on finit par voter des milliards et des milliards supplémentaires dans la Défense, sous l'égide de l'OTAN, pour faire plaisir à M. Trump et acheter des armes américaines. Donc, dans les faits, nous continuons de nous soumettre aux injonctions des États-Unis.

En revanche, et je vous rejoins entièrement à ce sujet, notre démarche doit consister à nous tourner vers le reste du monde en diversifiant nos partenariats. Il existe d'autres puissances et économies avec lesquelles nous pourrons travailler au nom d'intérêts communs, intérêts qui sont favorables à l'ensemble de la population mondiale, et non seulement à ceux des États-Unis.

Ik ben het niet helemaal eens met de conclusies van de heer Boukili, maar ik begrijp, mijnheer de minister, dat we meer op onszelf moeten rekenen, dat we deze kans moeten gebruiken om onszelf te versterken en dat we handel moeten drijven waar het kan. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de farmaciesector en veel andere sectoren die veel exporteren naar Amerika. Daarover maak ik mij wel zorgen. Wij moeten diversifiëren en inzetten op andere economische partners. Daarover ben ik het met u eens. Dank u voor uw antwoord. We zijn nog niet klaar met het Amerikaanse beleid, denk ik. Dat zal een constante blijven, vrees ik.

Mijnheer de minister, vorige maand raakte bekend dat Syrië onder controle van de radicaal-islamistische groepering Hayat Tahrir al-Sham nieuwe religieus geïnspireerde kledingvoorschriften oplegt in openbare ruimtes. Zo zijn vrouwen voortaan verplicht hun hele lichaam te bedekken op stranden en in openbare badzones. Die maatregelen maken deel uit van een bredere tendens waarbij vrouwenrechten, culturele vrijheid en persoonlijke autonomie ernstig worden ingeperkt in delen van Syrië die onder extremistische controle staan.

De zogenaamde morele politie wordt opnieuw ingezet om naleving af te dwingen, met intimidatie en strafmaatregelen als gevolg. Het is verontrustend dat dergelijke regressieve regels opnieuw ingang vinden in Syrië, zeker wanneer ze worden opgelegd met geweld of staatsdwang. Vrouwen die zich niet conformeren, riskeren niet alleen sociale uitsluiting, maar ook fysiek geweld of arrestatie.

Mijnheer de minister, het is bovendien bijzonder verontrustend dat VN-rapporten recent waarschuwen dat die extremistische regels niet alleen de persoonlijke vrijheid van vrouwen aantasten, maar ook de humanitaire hulpverlening belemmeren. Zo worden vrouwelijke hulpverleners geweerd of mogen vrouwen enkel hulp ontvangen onder strikte religieuze voorwaarden.

Mijnheer de minister, hoe reageert u op die nieuwe beperkingen van de vrouwenrechten? Hebt u die ontwikkelingen op internationaal niveau veroordeeld? Welke diplomatieke stappen zijn ondernomen om die evolutie aan te kaarten? Ten slotte, worden die ontwikkelingen meegenomen in de Belgische standpuntbepaling met betrekking tot humanitaire hulp aan regio’s onder controle van extremistische groeperingen?

Dank u voor uw antwoorden, mijnheer de minister. Wat humanitaire hulp betreft, is het inderdaad wenselijk dat de hulp echt terechtkomt bij de mensen die het nodig hebben, en dat ze niet in handen valt van extremistische groeperingen. Het feit blijft dat vrouwen in Noordwest-Syrië vandaag opnieuw hun fundamentele vrijheden, waaronder hun politieke rechten, verliezen onder religieus extremisme, terwijl tegelijkertijd de toegang tot humanitaire hulp bemoeilijkt wordt. Het gaat niet enkel om kledingvoorschriften. Eigenlijk probeert men met die regels vrouwen en hele gemeenschappen in een keurslijf te dwingen en angst te zaaien. Het is onaanvaardbaar dat dat soort praktijken anno 2025 opnieuw terrein wint, met alle gevolgen voor de mensenrechten en de veiligheid. Ik vind dat dat internationaal nog veel nadrukkelijker moet worden benoemd. Er moeten duidelijke consequenties aan verbonden worden, zodat extremistische groeperingen begrijpen dat hun beleid niet zonder gevolgen blijft.

Mijnheer de minister, de situatie van christelijke gemeenschappen in Nigeria is ronduit schrijnend. Volgens recente rapporten van organisaties als International Christian Concern en Christian Solidarity Worldwide zijn in de maand juni alleen al meer dan 300 christenen vermoord bij brutale aanvallen op dorpen in de deelstaat Benue, waaronder Yelwata. Gewapende groeperingen, vaak gelinkt aan extremistische Fulanimilities, hebben opnieuw dorpen in brand gestoken, markten verwoest en bewoners brutaal afgeslacht. Slachtoffers werden zelfs in sommige gevallen levend verbrand.

Dit geweld is geen nieuw fenomeen, maar de omvang en de brutaliteit nemen opnieuw toe, ondanks alle internationale beloften. Terwijl de slachtingen doorgaan, blijven de daders grotendeels ongestraft. Lokale overheden en de federale regering in Abuja reageren traag, soms zelfs helemaal niet, of ontkennen de religieuze dimensie van deze aanvallen. Amnesty International spreekt over bijna dagelijkse bloedbaden in het midden van Nigeria.

Mijnheer de minister, hoe reageert België op deze recente escalatie van geweld tegen christenen in Nigeria? Bent u bereid deze gebeurtenissen formeel aan te kaarten op bilateraal niveau of via internationale fora, zoals de Europese Unie of de Verenigde Naties? Ondersteunt België binnen de EU diplomatieke maatregelen of sancties tegen verantwoordelijke structuren of individuen die betrokken zijn bij deze aanvallen, of die systematisch falen in het beschermen van burgers? Zal België concrete humanitaire steun garanderen aan de duizenden christelijke ontheemden die slachtoffer zijn van dit geweld? Hoe ziet u de rol van België in het beschermen van deze religieuze minderheden?

Mijnheer de minister, het zal u niet verbazen dat ik met delen van uw antwoord akkoord ga, maar met andere delen absoluut niet. Dit gaat niet over een klassiek conflict tussen verschillende bevolkingsgroepen, zoals u het noemt, of tussen boeren en herders of veehouders. Neen, dit gaat over doelgerichte aanvallen op christelijke gemeenschappen, over etnisch en religieus geweld en over een overheid die haar eigen burgers niet kan of niet wil beschermen. Hoewel deze cijfers ronduit verontrustend zijn, blijft christenvervolging binnen de internationale diplomatie vaak onderbelicht. In verklaringen en resoluties over mensenrechten wordt christenvervolging zelden expliciet benoemd, laat staan als een prioriteit behandeld. U hebt het terecht over het internationaal beschermen van religieuze vrijheden, maar vandaag zien we dat christenen wereldwijd disproportioneel worden vervolgd. Dat vraagt om een expliciete politieke actie. Voor ons is stilte in dit dossier geen neutraliteit, maar een keuze. Net die keuze verdient herziening.

Mijnheer de minister, Taiwan voerde recentelijk naar het voorbeeld van Washington een strengere controle in op computerchips vanuit China door ze toe te voegen aan haar exportcontrolelijst. Taiwan onderstreept zo zijn banden met de VS en ondersteunt het idee de samenwerking met Chinese bedrijven, die artificiële intelligentie gelieerd aan Beijing incorporeren in hun producten, drastisch te verminderen of stop te zetten. We spreken hier over chips van het populaire Huawei en de Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC).

Dit zet een streep door de rekening van China dat de semiconductorindustrie en artificiële intelligentie als prioriteiten beschouwt en speelt dus in op Trumps handelsoorlog tegen China. Beijing gaf eerder al zijn volste vertrouwen aan Huawei en de SMIC om de techleiders te worden van de Chinese innovatie.

De strategie van de VS en Taiwan baseert zich op de introductie van een nieuwe chiptechnologie anno 2023 die uitgebreid onderzocht is door de VS. Redenen voor de strengere controle worden niet concreet opgelijst, maar het gebeuren doet toch denken aan spionagesoftware en aan andere technologiegerelateerde veiligheidsrisico's waarmee de Chinese overheid in verband wordt gebracht.

Hoe kijken de EU en België naar die potentiële dreiging? Welke stappen zetten de EU en België inzake de import van Chinese chips? Zal de EU nog nieuwe maatregelen treffen in verband met dit topic? Liggen er alternatieve handelsstrategieën op tafel? Ziet u hier opportuniteiten voor de uitbreiding van de chipindustrie binnen Europa en België, bijvoorbeeld die van het Leuvense imec?

Bedankt voor uw antwoorden. We blijven het opvolgen.

Mijnheer de minister, op 10 juni heeft de VS sancties opgelegd aan de Palestijnse mensenrechtenorganisatie Addameer, zogezegd wegens banden met een terreurorganisatie, zonder enig publiek bewijs. Dit is niet de eerste keer dat mensenrechtenverdedigers het mikpunt worden van politieke aanvallen, met als doel hun werk voor rechtvaardigheid en mensenrechten onmogelijk te maken. Israël plaatste Addameer eerder al op zijn terrorismelijst in 2021, samen met vijf andere Palestijnse ngo’s, maar deze beschuldigingen werden nooit gestaafd.

Die Israëlische aanwijzing werd toen scherp veroordeeld door Amnesty International, Human Rights Watch en het Bureau van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN. Zij noemden het een frontale aanval op de Palestijnse mensenrechtenbeweging en op de mensenrechten wereldwijd.

Addameer ondersteunt duizenden Palestijnse gevangenen die zonder proces worden vastgehouden - onder wie vrouwen, kinderen en journalisten - en speelt een belangrijke rol in de strijd tegen foltering en willekeurige opsluiting. Het sanctioneren van deze organisatie is dus ook een aanval op het recht op verdediging en een eerlijk proces.

Wat is uw reactie op deze sancties tegen Addameer? Erkent u dat het gebruik van antiterrorismewetgeving zonder bewijs, zoals in dit geval, de rechtsstaat ondermijnt? Zal België zich binnen Europa en de wereld duidelijk uitspreken tegen deze ongefundeerde aanvallen op mensenrechtenverdedigers? Bent u bereid het EU Blocking Statute in te zetten om organisaties zoals Addameer tegen deze Amerikaanse sancties te beschermen, zoals ook gevraagd door Al-Haq Europe? Wat doet u om het Palestijnse middenveld, dat elke dag meer onder druk staat, te steunen?

Mijnheer de minister, het siert u dat u prioriteit geeft aan mensenrechten. Ik hoop dat u dat ook zo veel mogelijk blijft uitdragen en dat u eveneens niet aarzelt om uw veroordeling uit te spreken tegenover de Verenigde Staten wanneer dergelijke zaken zich voordoen. Het geeft eens te meer aan dat er nood is aan een kader voor mensenrechtenverdedigers, rekening houdend met de mate waarin zij wereldwijd onder druk staan. Ik hoop dan ook op uw steun te mogen rekenen voor onze resolutie over de mensenrechtenverdedigers, die momenteel in voorbereiding is.

Mijnheer de minister, op 22 juni werd een dodelijke jihadistische zelfmoordaanslag gepleegd op de Mar Eliaskerk in Damascus. Tijdens de gebedsdienst werden minstens twintig Aramese christenen, waaronder vrouwen en kinderen, vermoord, en raakten vele anderen gewond.

De moslimterrorist schreeuwde, hoe kan het ook anders, "Allahoe akbar". Hij opende het vuur en bracht vervolgens een explosief tot ontploffing. Het was letterlijk een bloedbad. Maar dat was nog niet alles, want in een allicht gecoördineerde jihadcampagne werden nog pogingen ondernomen om jihadistische aanslagen te plegen. In diverse wijken en kerken in Syrië werden christenen met geweld bedreigd en verjaagd door moslimterroristen.

Ook in andere landen, in het Midden-Oosten en Afrika, worden christenen systematisch onderdrukt, bedreigd en/of afgeslacht door moslimterroristen. Op dit moment zijn de jihadisten in Syrië trouwens massaal de druzen aan het afslachten.

Mijnheer de minister, hoe maakt België duidelijk aan het islamitisch regime in Syrië, en bij uitbreiding aan alle regimes in het Midden-Oosten en in Afrika, dat wij opkomen voor ons christendom wereldwijd?

Wat onderneemt België om duidelijk te maken aan het islamitisch regime in Syrië, en bij uitbreiding aan alle regimes in het Midden-Oosten en in Afrika, dat ze christenen niet alleen moeten beschermen tegen onderdrukking, geweld, en terreur, maar dat christenen gelijke rechten moeten krijgen?

Mijnheer de minister, ook vandaag hebben we weer gezien dat veel politici en journalisten geobsedeerd zijn door het lot van de zogenaamde Palestijnen. Ze willen Israël bashen. Nochtans is Israël het enige land in het Midden-Oosten waar het aantal christenen niet afneemt, omdat Israël het enige land is waar christenen vrij en veilig zijn.

Voorts verwijst u steeds naar Daesh, maar het is de islam die christenen afschildert en brandmerkt als minderwaardige wezens en hun slechts de keuze geeft tussen zich bekeren tot de islam en zich als zogenaamde dhimmi te onderwerpen aan de sharia, of de dood.

In de geïslamiseerde wereld worden christenen systematisch en institutioneel onderdrukt, verjaagd of gedood. De islam is het christendom aan het vernietigen, maar ik stel vast dat deze oikofobe, laffe regering zich daar niets van aantrekt.

Het socialistisch beleid van president Maduro leidt tot economische rampspoed in Venezuela. De Venezolaanse bolivar crasht naar een dieptepunt, de inflatie piekt en de reactie van het regime is uiterst repressief. In plaats van de economie te herstellen, richt Maduro zijn pijlen op al wie kritiek uit op de collectieve armoede die zijn beleid organiseert.

Zo zijn al minstens 8 economen, analisten en website-medewerkers gearresteerd die kritiek uitten op de staat van de economie. Onder hen een aantal topeconomen en zelfs voormalig minister van Financiën Rodrigo Cabezas. Sommigen zitten nog altijd achter tralies, zonder advocaat of contact met hun familie. Zo'n 56 mensen die de dollar als valuta gebruikten op de zwarte markt, zijn eveneens opgepakt. Websites die rapporteren over de staat van de bolivar of de dollar als valuta aanbieden zijn geblokkeerd door de overheid.

Het Venezolaanse regime is intussen al een tijd gestopt met het publiceren van informatie over het BBP, de schuldratio of de inflatiecijfers.

Graag verneem ik van de minister:

Heeft u hieromtrent met de Venezolaanse ambassadeur of uw Venezolaanse ambtsgenoot al contacten gehad? Zo ja, waarover gingen de gesprekken?

Zal u de repressie en het falende economische beleid in Venezuela aankaarten op de relevante bilaterale en internationale fora?

Heeft u informatie over landgenoten in Venezuela die in het vizier van het Maduro-regime zijn gekomen? Zo ja, welke maatregelen neemt u om hun vrijheid en veiligheid te garanderen?

Is er vanuit de federale overheid al enige vorm van financiering via eender welk kanaal verlopen aan Venezuela onder uw ministerschap? Zo ja, kan u die financiering toelichten en bent u bereid deze stop te zetten?

Hoe staat het met onze energie-afhankelijkheid van Venezuela? Welke initiatieven neemt u om deze te minimaliseren?

Mijnheer de minister, ik ben blij dat u mijn bezorgdheid deelt over de bijzonder verontrustende situatie in Venezuela. Het is duidelijk dat het regime van Maduro elk kritisch geluid de mond wil snoeren, niet alleen vanuit politieke hoek, maar nu ook vanuit economische hoek. Het recente voorbeeld van de arrestatie van econoom Asdrúbal Oliveros toont aan dat zelfs onafhankelijke experts niet meer veilig zijn. Het gaat dus niet alleen om politiek, maar ook om fundamentele mensenrechten en om economische informatie die voor de bevolking noodzakelijk is. Mijnheer de minister, ik vind het bijzonder zorgwekkend dat Venezuela ook internationale organisaties en onafhankelijke media systematisch buitensluit. U antwoordt dat u alert blijft voor de veiligheid van Belgische burgers, en van burgers uit derde landen. We moeten erover blijven waken dat geen enkele eurocent –niet uit België, en ook niet uit Europa – bij het regime van Maduro terechtkomt. Dergelijke steun mag immers nooit een regime legitimeren dat zijn eigen bevolking onderdrukt.

In Azerbeidzjan werden er recent bijzonder zware gevangenisstraffen uitgesproken tegen journalisten, onderzoekers en activisten. Onder hen bevindt zich Bahruz Samadov, een academicus die opkwam voor vrede met Armenië en nu tot 15 jaar cel werd veroordeeld wegens vermeend verraad. Onafhankelijke media, zoals Abzas Media, zag maar liefst zeven medewerkers tussen de 7,5 en 9 jaar veroordeeld op basis van valse aanklachten. Ook vertegenwoordigers van minderheden, zoals de Talysh-historicus Igbal Abilov, kregen gevangenisstraffen tot 18 jaar. In totaal spreekt men nu van maar liefst 400 politieke gevangenen.

Graag verneem ik van de minister:

Wordt er in EU-verband nagedacht tot gerichte sancties tegen verantwoordelijke Azerbeidzjaanse functionarissen? Wordt er overwogen tot het bevriezen van alle partnerschapsonderhandelingen tussen de EU en Azerbeidzjan zolang er geen fundamentele verbetering is in de mensenrechtensituatie?

Wat is het standpunt van de regering ten aanzien van de mensenrechtenschendingen in Azerbeidzjan?

Welke stappen heeft België genomen - of zal het nemen - om druk uit te oefenen op het Azerbeidzjaanse regime?

Wat is de Belgische positie inzake de eventuele voortgang van een partnerschapsovereenkomst met Azerbeidzjan in het licht van deze mensenrechtensituatie?

Monsieur le ministre, depuis ma dernière question, la situation en Azerbaïdjan s'est encore malheureusement détériorée. Le 28 juin dernier, six journalistes du média indépendant Abzas Media ont été condamnés à des peines allant jusqu'à 7 ans et demi de prison dans un procès manifestement politique. Leur seul tort : avoir dénoncé la corruption au sein du régime. Cette condamnation s'ajoute à une vague de répression qui a déjà conduit à l'arrestation de plus de 300 activistes, journalistes et opposants depuis 2023. Certains ont été torturés, d'autres ont tenté de se suicider. Et les arrestations continuent. Leur seul tort est d'avoir osé critiquer le régime autoritaire et corrompu du Président Aliyev.

Plus récemment encore, le 29 juin, Bahruz Samadov, chercheur affilié à la Vrije Universiteit Brussel (VUB), a été condamné à 15 ans de prison pour trahison. Cette décision, d'une sévérité extrême, vise à faire taire une voix critique de la diaspora intellectuelle azerbaïdjanaise. Elle constitue une attaque directe contre la liberté académique et les liens scientifiques entre nos pays.

Ces événements confirment l'urgence d'une réaction forte de la Belgique et de l'Union européenne. Il ne s'agit pas seulement de défendre des principes abstraits, mais de protéger des personnes concrètes, dont certaines ont des liens directs avec notre pays.

Dès lors, je vous prie de bien vouloir répondre aux questions suivantes :

Quelle est la position officielle de la Belgique face à ces condamnations politiques et à la répression croissante en Azerbaïdjan?

Quelles démarches diplomatiques ont été entreprises ou sont envisagées pour défendre la liberté de la presse, la liberté académique et les droits fondamentaux dans ce pays?

La Belgique entend-elle intervenir spécifiquement dans le cas de Bahruz Samadov, compte tenu de son affiliation à une université belge? L'ambassadeur belge à Bakou a-t-il notamment pu lui rendre visite?

Enfin, comment notre pays peut-il contribuer à une réponse européenne cohérente et ferme face à ces violations systématiques des droits humains?​

Monsieur le ministre, je m’en suis référé à la question écrite, mais si vous me le permettez, je vais quand même insister sur deux éléments. Je m'inquiète très fort de la situation en Azerbaïdjan, et pour un chercheur, Bahruz Samadov, qui a travaillé pour la Vrije Universiteit Brussel, qui a été condamné à 15 ans de prison. C'est lui avant tout que je vise à travers cette question, mais ce sont aussi les 36 journalistes et défenseurs des droits humains actuellement emprisonnés dans les geôles de l'Azerbaïdjan. C'est pire que la Turquie, et on en parle très peu. C'est une des raisons pour lesquelles, saisi d'un rapport au niveau de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, je m'intéresse particulièrement à cette situation. Je voudrais que la Belgique puisse jouer un rôle, notamment en allant avec l'ambassadeur belge à Bakou pour prendre des nouvelles de ce prisonnier.

Mijnheer de minister, dank u voor uw antwoord. De situatie in Azerbeidzjan blijft ernstig verontrusten. De veroordeling van journalisten, academici, activisten en politieke gevangenen uit Artsakh tot zware gevangenisstraffen wijst op een systematische beperking van fundamentele vrijheden. Dat is des te zorgwekkender in een land dat tegelijk een belangrijke economische partner voor Europa wil zijn.

Daarbij komt dat Azerbeidzjan recent opnieuw spanningen heeft gecreëerd ten opzichte van Armenië. Het is voor mij moeilijk te begrijpen hoe we gesprekken over partnerschap of economische samenwerking kunnen voortzetten zonder duidelijke voorwaarden op het vlak van mensenrechten en regionale stabiliteit.

Ik heb het met u al een paar keer gehad over die ontwikkelingssamenwerking. Ik heb ook de cijfers naar uw kabinet gestuurd. In het verleden heeft België wel degelijk ontwikkelingshulp aan Azerbeidzjan geleverd. We moeten dan ook ernstig heroverwegen of ontwikkelingshulp of economische voordelen richting Azerbeidzjan nog verantwoord zijn zolang de mensenrechtenschendingen blijven doorgaan.

Monsieur le ministre, j’entends votre réponse, mais j’aurais souhaité que la Belgique adopte une position un peu plus assertive sur le dossier de l’Azerbaïdjan, car un chercheur affilié à une université belge y a été condamné à 15 ans de prison. Il a été reconnu coupable de haute trahison pour avoir tenu des propos différents de ceux du gouvernement azerbaïdjanais concernant le Haut-Karabakh. Il n’est pas normal qu’une personne soit emprisonnée à 15 ans de prison pour de tels faits. Par ailleurs, il a déjà tenté de se suicider en détention. La famille est très inquiète, l’université également. Je pense qu’un appel de l’ambassadeur sur place, afin de prendre connaissance du dossier et de s’enquérir de l’état de ce chercheur, serait un moyen de signaler à l’Azerbaïdjan que malgré ses importantes ressources énergétiques, ce régime ne peut pas faire ce qu'il veut. J'adresse donc un appel, pour lui, mais également pour ses collègues. C'est à travers une audition tenue à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe – où la Fédération européenne des journalistes nous a témoigné de sa grande préoccupation par rapport à la liberté de la presse et aux menaces sur les défenseurs des droits humains en Azerbaïdjan – que cette question s'est aussi motivée. Je reviendrai sur cette question, je ne lâcherai pas. Je suis aussi têtu que vous, même si ni vous ni moi ne sommes Ardennais. Mais nous habitons tous deux le long de la Meuse, et chacun sait que de Wanze à Namur, il n’y a qu’un pas d’échassier.

De Iraanse ambassadeur in België, de heer Seyed Mohammad Ali Robatjazi, heeft in Brussel zopas een pro Palestijnse anti-Israëlische delegatie ontvangen, waaronder Mohammed Khatib van het Hamas- en jihad-terreurverheerlijkende Samidoun.

Vindt de minister het normaal dat in Brussel het Iraanse terreurregime antisemitische terreurverheerlijkende organisaties zoals Samidoun opjut? Zal de Iraanse ambassadeur hierop worden aangesproken? Zo neen, waarom niet? En waarom heeft Mohammed Khatib hier kennelijk nog altijd vrij spel?

Minister, een recent rapport van de Franse veiligheidsdienst noemt België een kruispunt voor de activiteiten van de Moslimbroederschap in Europa. Blijkbaar is dit land ook een kruispunt voor het jihadistische regime van Iran, dat hier zoete broodjes mag bakken met het jihadistische Samidoun.

Of het nu gaat om Diyanet van Erdogan, de Moslimbroederschap, Samidoun, Qatar of het Iraanse ayatollahregime, dit land is een speeltuin voor jihadisten, minister. Wereldwijd staat België steeds meer bekend als Belgistan, zoals recent nog in het magazine Le Figaro . Ik garandeer u dat dit met het lakse en softe beleid van deze regering niet snel zal veranderen, wel integendeel.

Monsieur le Ministre,

Une étude publiée le 30 juin 2025 dans The Lancet alerte sur les conséquences dramatiques des coupes budgétaires décidées par les États-Unis dans leur aide publique au développement, notamment via l'USAID.

Selon les chercheurs du Barcelona Institute for Global Health, la réduction de plus de 83 % des financements américains pourrait entraîner plus de 14 millions de décès supplémentaires d'ici 2030, principalement dans les pays à revenu faible ou intermédiaire.

Parmi les victimes potentielles, 4,5 millions seraient des enfants de moins de cinq ans. Ces coupes risquent d'anéantir des décennies de progrès dans la lutte contre le VIH/sida, le paludisme, la tuberculose et d'autres maladies évitables.

L'étude souligne que les programmes financés par l'USAID ont permis d'éviter 91 millions de décès entre 2001 et 2021, dont 25 millions liés au VIH/sida.

Dans ce contexte, je souhaite vous poser les questions suivantes :

Quelle est la position officielle de la Belgique face à cette décision américaine et à ses conséquences sanitaires mondiales ?

La Belgique a-t-elle l'intention de porter ce sujet au sein des instances européennes et multilatérales, notamment à l'ONU et à l'OMS ?

Des discussions sont-elles en cours avec d'autres partenaires européens pour compenser collectivement ces coupes, afin d'éviter une catastrophe humanitaire annoncée ?

Enfin, la Belgique envisage-t-elle d'augmenter sa propre contribution dans les domaines de la santé mondiale et de la lutte contre les pandémies ?

Je vous remercie pour vos réponses.​

Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse complète. Je note votre volonté d'offrir à la fois une réponse belge et vos tentatives d'entamer une réponse coordonnée non seulement au niveau mondial mais également au sein de l'Union européenne. Vous avez bien précisé, et je le comprends bien, que c'est un peu un tonneau des Danaïdes.

Donc, si Trump se retire, il ne sera pas possible, malgré toutes les initiatives coordonnées, de remplir le fonds. On va devoir cibler: parmi les malheureux, on prendra les plus malheureux. Ce monde, tel qu'il est vu par le président Trump, est quand même terrible.

Vous insistez sur l'aide à apporter à ces pays et à ces peuples sur deux niveaux. Vous avez bien rappelé l'impératif moral mais également l'investissement en matière de sécurité. C'est bien que vous le réexpliquiez et vous l'avez dit d'ailleurs ce week-end, dans la presse ou sur les réseaux sociaux, par rapport au président du MR, Georges-Louis Bouchez, en matière de coopération au développement. Ce n'est pas aisé avec ces gens-là ou avec ce président-là. On sera là pour vous aider le cas échéant, ne l'oubliez pas, comme pour la Palestine.

Monsieur le ministre, le 1er juillet 2025, la presse internationale, notamment Le Monde, a rapporté une vaste opération policière menée par les autorités turques à Izmir, ayant conduit à l'arrestation de 120 personnes, principalement issues de l'opposition, sous couvert d'accusations de corruption.

Le 19 mars, une opération semblable pour "corruption" avait été conduite contre le maire CHP d'Istanbul, Ekrem Imamoglu, emprisonné depuis, qui fait figure de favori pour la prochaine présidentielle, en 2028, face au président, Recep Tayyip Erdogan. Plus d'une centaine d'élus et de proches de l'édile ont été également arrêtés.

Cette nouvelle vague de répression s'inscrit dans un contexte de durcissement autoritaire du régime du président Erdogan, marqué par une instrumentalisation croissante de la justice à des fins politiques.

Dans le cadre de mon mandat à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, j'ai récemment participé à une manifestation à Strasbourg dénonçant ces atteintes graves à l'État de droit et à la démocratie en Turquie.

Dès lors, Monsieur le ministre, pouvez-vous nous indiquer:

Quelle est la position officielle de la Belgique face à cette nouvelle opération de répression politique en Turquie?

Quelles démarches diplomatiques ont été entreprises ou sont envisagées par votre département, tant au niveau bilatéral qu'au sein des instances européennes et du Conseil de l'Europe, pour condamner ces atteintes aux droits fondamentaux?

La Belgique entend-elle soutenir des initiatives concrètes de solidarité avec les élus, journalistes et militants turcs victimes de cette répression?

Enfin, comment le gouvernement belge entend-il renforcer la cohérence de sa politique étrangère en matière de défense des droits humains, notamment vis-à-vis de pays partenaires comme la Turquie?

Ik verwijs naar de schriftelijke versie van mijn vraag.

De Turkse autoriteiten hebben drie cartoonisten van het satirische magazine LeMan gearresteerd omwille van “aanzetten tot haat". Hun misdrijf bleek het afbeelden van de profeet Mohammed, hetgeen blijkbaar zo gevoelig ligt in veel islamitische landen dat het strafbaar is.

Eén en ander heeft ongetwijfeld met de reactie van Turks minister van Binnenlandse Zaken Ali Yerlikaya te maken, uiteraard een telg uit de AKP-partij van Erdogan. Hij noemt de cartoon een "walgelijke tekening" en "vervloekt degenen die proberen verdeeldheid te zaaien door karikaturen van onze profeet te tekenen".

Op tribale wijze keerden veel fanatieke moslims in Istanbul zich tegen de redactie van LeMan. Zo'n 200 à 300 gelovigen vielen een zaak aan waar de medewerkers van het magazine vaak iets zaten te drinken na de uren. Op X is ook een ware heksenjacht ontstaan tegen het blad, met oproepen om het te verbieden.

De hoofdredacteur, Tuncay Akgun, blijft achter zijn medewerkers en de cartoon staan. Hij beroept zich op het recht op vrije meningsuiting.

Ik stel u graag volgende vragen:

Heeft u omtrent deze zaak al contact gehad met de Turkse ambassadeur of uw Turkse ambtsgenoot? Zo ja, hoe verliep dat gesprek?

Staat u achter de medewerkers van LeMan en de hoofdredacteur? Zal België initiatieven nemen om op de bilaterale en multilaterale fora deze schrijnende inbreuk op de vrije meningsuiting aan te kaarten?

Bent u van mening dat deze grove inbreuken tegen de meest fundamentele waarde van een democratische rechtsstaat, met name de vrijheid van meningsuiting, aanvaardbaar zijn voor een kandidaat-lidstaat van de EU? Op welke manier zal de EU hieraan gevolg geven inzake de Turkse kandidatuur? Vindt u dat Turkije nog aanspraak kan maken op lidmaatschap?

Merci, monsieur le ministre. Voici ma réplique. Donc, oui, depuis 2015-2016, le régime d'Erdogan a entamé des purges judiciaires, – il a éliminé 5000 juges, c'est énorme –, j'ai eu l'honneur d'en rencontrer un qui milite aujourd'hui. Il a trouvé refuge d'ailleurs en Belgique, et il milite pour que justice soit faite conformément au droit et au droit international. Il me signalait qu'une action de la Belgique au niveau du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe, avec d'autres pays, pour demander ou redemander que la Turquie intègre dans son droit toutes les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme, serait la bienvenue.

En effet, la Cour européenne des droits de l'homme a condamné à de multiples reprises la Turquie pour des faits répréhensibles en matière de droits humains.

Je prends bonne note que vous aborderez ces sujets en septembre et en novembre. Je reviendrai sur cette question puisque, depuis que j’avais posé ma question, trois maires ont encore été arrêtés, dont celui d’Antalya. Il apparaît clairement qu’il élimine progressivement toutes celles et tous ceux qui pourraient entraver une réélection ou, à tout le moins, une victoire qu’il estime nécessaire, alors que les dernières élections municipales ont démontré à quel point le régime d’Erdogan s’est affaibli et est devenu impopulaire.

Mijnheer de minister, dank u voor uw antwoord en uw bezorgdheid over de mensenrechtensituatie in Turkije. De arrestatie van cartoonisten in Turkije, omdat zij de profeet Mohammed hadden afgebeeld, raakt rechtstreeks aan de fundamentele vrijheid van meningsuiting, een basisvoorwaarde in elke democratische rechtsstaat. Dat feit komt boven op de aanhoudende repressie tegen journalisten en oppositieleden, de discriminatie van minderheden zoals christenen en Koerden en de militaire operaties op buitenlands grondgebied - Turkije steunde Azerbeidzjan ook in zijn agressieoorlog tegen Artsach en houdt Noord-Cyprus nog steeds bezet – en daar zijn wij ten zeerste om bekommerd. Ook al zijn de toetredingsgesprekken sinds 2018 bevroren, Turkije presenteert zich nog steeds als kandidaat-lidstaat van de Europese Unie. U kent onze mening: wat het Vlaams Belang betreft, hoort Turkije nooit thuis in de Europese Unie. Lidmaatschap van de EU veronderstelt onverkort respect voor de mensenrechten en de internationale rechtsregels en dat ontbreekt bij Erdogan volledig.

Ik wou verwijzen naar mijn schriftelijk ingediende vraag, maar ondertussen is die vraag niet helemaal accuraat en up-to-date meer. Ik heb ze nochtans pas op 11 juli opgesteld.

Eerst heeft de Amerikaanse administratie gezegd dat er geen wapens en dus ook geen Patriotraketten meer naar Oekraïne mochten. Dan is dat weer teruggedraaid. De leugen werd verspreid dat dit was wegens dreigende tekorten. Dat was blijkbaar uitgeschreven zonder medeweten van de president door de viceminister van Defensie, Colby. Er blijft in de Verenigde Staten gerateld worden van de ene kant naar de andere kant.

Ondertussen bestempelt Colby de confrontatie met China als onafwendbaar en haalt hij de band met Taiwan aan. De Chinese minister van Buitenlandse Zaken verklaarde dat de Volksrepubliek het zich niet kan veroorloven dat het conflict in Oekraïne stopt. Dat hebben we later nog eens gehoord.

De Amerikaanse Senaat wil nu het initiatief nemen om de secundaire tarieven voor landen die handelen met de Russische Federatie op 500 % te brengen.

Ik had enkele vragen voorbereid, mijnheer de minister.

Hoe beoordeelt u de impact van Trumps belofte om toch de 30 Patriotraketten te leveren aan Oekraïne?

Wat is uw reactie op de Amerikaanse militaire visie dat de VS zich lijken terug te trekken uit Europese conflicten en de NAVO, zoals verwoord werd door viceminister van Defensie Colby?

Hoe ziet u de balans van economische drukmiddelen en diplomatieke relaties evolueren, met voorstellen als dat van 500% importtarieven voor landen die handel drijven met Rusland?

Ziet u in de Amerikaanse uitspraken over een mogelijke confrontatie met China een verschuiving van het globale machtsevenwicht? Hoe bereidt België zich voor op deze multilaterale diplomatie?

Moeten we aandringen op een collectieve bufferstrategie voor het geval dat de Amerikaanse steun aan Oekraïne alsnog stokt? Welke rol ziet u hierin voor ons land?

Ik vroeg ook welke rol België kan spelen op de humanitaire top in Rome. Die is ondertussen echter afgelopen. Hoe zal België zich opstellen tegenover de mogelijk gewijzigde Amerikaanse houding inzake Oekraïne en de Russische Federatie?

Mijnheer de minister, ik dank u voor uw uitgebreid antwoord dat ik aandachtig zal nalezen.

Monsieur le ministre, fin juin, l'autoritarisme du président Kagame s'est une nouvelle fois manifesté avec l'arrestation arbitraire de la principale figure de l'opposition rwandaise, Victoire Ingabire Umuhoza, pour avoir défendu pacifiquement le droit à la démocratie.

Mme Ingabire incarne la voix de l'opposition politique au régime de M. Kagame. Candidate malheureuse à la présidentielle, elle a déjà été emprisonnée par le passé à 15 ans de privation de liberté, 8 ans de prison ferme suivis de 7 ans d'assignation à résidence, pour des raisons politiques alors que le terme de sa peine approchait.

Le véritable motif de son arrestation paraît clair: la réduire au silence dans un avenir proche. Le 19 juin, la haute cour du Rwanda a ordonné l'arrestation et l'ouverture d'une enquête contre Mme Ingabire dans le cadre d'un procès engagé en 2021 contre 9 personnes accusées de complot contre l'État. Leur crime est d’avoir lu un livre sur la résistance non violente face à l’autoritarisme et d’avoir échangé sur des moyens pacifiques de promouvoir les droits humains et la démocratie.

Depuis la convocation de Mme Ingabire, son domicile a été perquisitionné, ses téléphones ont été coupés et ses proches ne peuvent même pas la contacter ni lui parler. Ses avocats ont récemment indiqué qu’elle était isolée dans sa cellule, sans possibilité de sortir à l’air libre. Il est même interdit de lui apporter de la nourriture ou des vêtements. Pourtant, elle a choisi le chemin de la paix, du dialogue et de la démocratie.

L’opposition politique est de plus en plus réprimée au Rwanda. Réduire sa voix au silence, c’est étouffer toute perspective d’avenir démocratique. Le régime de Paul Kagame déploie tous les attributs du népotisme, du militarisme, de la répression, de la détention arbitraire et mène des incursions illégales dans les pays voisins. L'arrestation de cette figure de l'opposition pacifique est un exemple terrible d'un régime répressif qui s'étend dans le silence.

Monsieur le ministre, comptez-vous faire pression via l'Union européenne, notamment pour exiger la libération immédiate de Victoire Ingabire? La Belgique va-t-elle adopter une position systématique cohérente vis-à-vis des arrestations arbitraires d'opposants politiques dans des régimes qui coopèrent avec nous ou avec l'Union européenne?

Merci monsieur le ministre pour vos réponses. Je tiens également à remercier tous mes collègues pour leur mobilisation sur cette question particulièrement préoccupante. Je veux surtout saluer ici le travail des femmes et des hommes de la société civile, qui se battent au Rwanda, comme ailleurs, pour la liberté d'expression et la liberté politique. Je pense en particulier au Réseau international des femmes pour la paix et la démocratie, qui nous regarde et qui consacre une énergie considérable à soutenir celles qui subissent la répression et la haine, simplement pour leurs idées ou pour ce qu'elles sont. Mme Ingabire est devenue un symbole de la démocratie. Celui d'un peuple qui refuse que ses droits soient étouffés dans le silence. Elle incarne une vision pacifiste et pluraliste de la politique rwandaise. Mais c'est aussi une femme qui souffre seule dans sa cellule pour avoir osé porter une voix alternative au régime autoritaire de Kagame. Cette injustice, nous devons la combattre. Le Rwanda, comme tous les États africains, mérite un dialogue politique pluraliste, constructif et pacifique. Nous devons continuer à soutenir les voix de ces femmes et de ces hommes qui se battent pour la démocratie, pour un dialogue politique libre, pour la paix et pour un avenir fondé sur les droits et la dignité pour toutes et tous.

Chinese media bericht over een nakend staatsbezoek van Chinees minister van Buitenlandse Zaken Wang Yi aan Europa – zij benadrukken het bezoek aan België met een hoofdrol voor premier De Wever en u.​ De Chinese woordvoerder van Buitenlandse Zaken (Guo Jiakun) verklaarde: “België is een belangrijke partner voor China wat betreft de samenwerking met de E.U. De twee landen hebben veel uitwisselingen gehad op topniveau wat geleid heeft tot resultaat op diverse gebieden. De band is voordelig voor beide landen. China wil België begrijpen, de consensus verbeteren, de samenwerking en groei verdiepen om een duurzame bilaterale relatie te creëren en een grotere bijdrage te leveren aan de band tussen de E.U. en China."

Tijdens het bezoek van Wang Yi aan EU-buitenlandchef Kaja Kallas klinkt de boodschap kritischer: er wordt gesproken over cyberaanvallen, inmenging in democratische processen en oneerlijke handelspraktijken. China ontkent: “We moeten geen confrontatie gaan zoeken op basis van verschillen", waarmee het land zich als een alternatieve handelspartner voor de U.S.A. opwerpt. Ondertussen is er de economische en geopolitieke situatie van China als grootmacht met problemen als het verbod op Chinese computerchip in Taiwan, militaire dreigingen en de handelsoorlog met de VS.

Mijn vragen voor de minister:

1. Welke boodschap heeft u gegeven aan uw Chinese collega Wang Yi en diens ambassadeur hier in Brussel? Op welke manier zal België zich bijgevolg positioneren met betrekking tot de onderhandelingen?

2. Heeft u concrete doelen voor ons land of voor de E.U. die u zeker wil bereiken tijdens deze onderhandelingen?

3. Zijn er diplomatieke acties die uw wil ondernemen tijdens deze ontmoeting met het oog op de geopolitieke situatie van China?

4. 2025 markeert de 50e verjaardag van de diplomatische banden tussen China en de EU. Hoe klinkt het discours vanuit de EU om de strategische communicatie, handelsakkoorden en multilaterale banden met China aan te scherpen? Gelooft u dat de banden behouden blijven?

5. Hoe zit het met het visum van de Chinese ambassadeur en diens gezanten hier in Brussel?

Mijn tweede vraag betreft de Chinese standpunten over Rusland. Tijdens de ontmoeting met mevrouw Kallas deed de Chinese minister Wang Yi een boude uitspraak over het conflict in Oekraïne. Het kwam erop neer dat het conflict aan de oostgrens van Europa dient als een rookgordijn dat de aandacht moet afleiden van de ambities van de Volksrepubliek om Taiwan onder haar gezag te krijgen. Daarnaast verklaarde het Chinese regime ook nog dat Rusland deze oorlog niet mag verliezen. Op het terrein wordt meer en meer Russisch wapentuig van Chinese makelij gevonden.

Hoe interpreteert u de verklaringen van uw Chinese collega? Welke indicaties zijn er dat de samenwerking met de Russische Federatie verhoogt? Hoe verhoudt zich dat tot de dualuseproducten en de petrochemische producten? Zijn er reacties bekend vanuit de EU-delegatie op de verklaringen van de Chinese minister van Buitenlandse Zaken? Wordt de mogelijkheid voorzien om secundaire sancties uit te vaardigen ten aanzien van landen die de Russische oorlogseconomie steunen?

Mijnheer de minister, China heeft officieel steeds beweerd dat het neutraal is in het conflict met Oekraïne en alle vredesinitiatieven steunt. Het heeft ook altijd ontkend dat het wapens levert aan Rusland. Over dat laatste bestaat echter gerede twijfel. Het staat immers inmiddels vast dat Rusland voor zijn grootschalige productie van drones afhankelijk is van Chinese onderdelen. Eerder waren er ook al aanwijzingen dat China artillerie en buskruit levert.

In een zeldzaam moment van openheid verklaarde de Chinese minister van Buitenlandse Zaken, Wang Yi, begin juli tegenover Kaja Kallas, hoge vertegenwoordiger van de EU voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid, dat China niet wil dat Rusland de oorlog in Oekraïne verliest.

Mijnheer de minister, kunt u bevestigen dat China militaire steun verleent aan Rusland voor de voortzetting van de oorlog in Oekraïne? Waaruit bestaat die steun en wat is uw mening daarover?

Hoe beoordeelt u de uitspraak van de Chinese minister van Buitenlandse Zaken dat China niet wil dat Rusland de oorlog tegen Oekraïne verliest? Welke stappen zult u ondernemen opdat China wordt veroordeeld voor zijn indirecte betrokkenheid bij het conflict in Oekraïne?

Bent u het eens met premier De Wever dat China deel uitmaakt van de as van het kwaad omdat het de voortzetting van de oorlog in Oekraïne wil?

Is er volgens u een verband tussen de houding van China tegenover het conflict in Oekraïne en de Chinese dreiging om Taiwan manu militari in te lijven bij het vasteland? Zo ja, welke lessen kunnen daaruit worden getrokken?

Ik maak mij toch zorgen over de houding van China. Ik besef ten volle dat we niet moeten meegaan in de Amerikaanse strategie door alles op de spits te drijven. We moeten het met zeer kritische ogen bekijken en af en toe opportunistisch genoeg zijn, vrees ik.

Mijnheer de minister, uw antwoord stelt mij enerzijds gerust omdat u over reeds genomen sancties tegen China hebt gesproken en omdat u hebt gezegd dat verdere sancties zullen worden besproken. U lijkt zich ervan bewust te zijn dat China indirecte steun verleent aan Rusland in het conflict in Oekraïne. U hebt uiteraard gewezen op het belang van de handel met China en het is duidelijk dat China op economisch vlak te machtig is en dat men niet man en paard durft te noemen.

U zegt dat de vergelijking tussen Oekraïne en Taiwan niet opgaat. Vanuit het gezichtspunt van China gaat die vergelijking inderdaad niet op, omdat China het conflict over Taiwan beschouwt als een binnenlandse aangelegenheid. Taiwan zou zogezegd een integraal deel zijn van het Chinese grondgebied, wat niet klopt, maar dat zou ons te ver leiden. Rusland ontkent natuurlijk ook de soevereiniteit van Oekraïne.

We moeten waakzaam zijn en ik zou zeker niet uitsluiten – sterker nog, ik denk dat het vrij zeker is – dat de strategie van China ten aanzien van Oekraïne en de steun aan Rusland, behalve om redenen van profijt – de handel met Rusland is immers enorm toegenomen, meer bepaald de Chinese export naar Rusland – ook te maken heeft met het binden van het Westen in Oekraïne. Daardoor kan de VS inderdaad die pivot to Asia niet voltooien, waar al onder president Obama sprake van was. Dat proces is dus al veel langer aan de gang dan onder de regering-Trump.

Ik hoop dat het Westen in het algemeen en de EU en ook België een iets hardere houding tegenover China zullen aannemen en duidelijk zeggen waar het op staat. Ik vind dat China momenteel te gemakkelijk wegkomt met een aantal zaken.

Mijnheer de voorzitter, ik verwijs naar de schriftelijke voorbereiding van mijn vraag.

In april werd de Zuid-Koreaanse conservatieve president Yoon Suk Yeo afgezet na zijn afkondiging van de krijgswet. Op 3 juni werden verkiezingen georganiseerd en won de oppositiekandidaat Lee Jae-myung, van een centrumlinkse partij.

Ik onderstreep graag de goede jarenlange diplomatieke en handelgedreven banden tussen Zuid-Korea, België en de EU. De nieuwe president krijgt te maken met een land in politieke onrust met vele economische, democratische en demografische uitdagingen. Hij breekt met de 'value-based' politieke visie van zijn voorganger door een zachte dialoog met Noord-Korea te hervatten. De kersverse president zet in op zijn banden met buurlanden als China en Rusland en is dus minder Westers georiënteerd. Dit merken we in zijn mening omtrent de oorlog in Oekraïne: Lee weigert het idee van een wapenlevering aan Oekraïne en ging in tegen het sturen van experten om Noord-Koreaanse troepen in Rusland te onderzoeken. Datzelfde Rusland stuurt immers 30.000 Noord-Koreaanse soldaten naar de Oekraïense grens.

Lee verkiest een pragmatische aanpak boven een band gebaseerd op gelijke waarden. Om een sterke band met Seoul te behouden, moeten we bijsturen, bv. Door te focussen op economische en militaire voordelen van een partnerschap.

Mijn vragen voor de minister:

1. Wat is uw visie op het nieuwe presidentschap in Zuid-Korea?

2. Gaat u de nieuwe politieke gezanten uitnodigen om de banden opnieuw aan te halen voor zowel België als Europa en welke focuspunten zal u hier benaderen?

3. Verwacht u dat we nog steun zullen krijgen uit Zuid-Koreaanse hoek betreffende topics als het in toom houden van de Chinese assertiviteit?

4. Wat zou deze dialoog met Noord-Korea volgens u betekenen voor de militaire samenwerking tussen Noord-Korea en Rusland? Welk effect heeft dit op de oorlog tussen Rusland en Oekraïne?

Dank u wel voor uw antwoord, mijnheer de minister. Ik ben het met u eens dat we de situatie en de politieke ontwikkelingen in de gaten moeten houden. Die Rusland-Noord-Koreatandem is immers zeer zorgwekkend.

Monsieur le ministre, le 3 juillet 2025, la Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur la situation des droits humains dans le Territoire palestinien occupé, Francesca Albanese, a présenté devant le Conseil des droits de l'homme un rapport accablant intitulé "De l'économie d'occupation à l'économie de génocide". Ce rapport documente de manière rigoureuse la manière dont l'occupation israélienne des territoires palestiniens s'est transformée en une économie du génocide, soutenue par un vaste réseau d'acteurs économiques, financiers, technologiques et politiques.

La Rapporteuse y identifie trois formes d'implication des entreprises dans cette dynamique: le déplacement, le remplacement et l'habilitation des Palestinien·ne·s, en lien avec des sociétés multinationales, y compris européennes, actives dans les domaines de l'armement, de la surveillance, de la construction, de l'énergie, de la finance et du tourisme. Elle appelle les États à imposer des sanctions, suspendre les accords commerciaux et les investissements, et à se conformer à l'avis consultatif de 2024 de la Cour internationale de Justice.

Dans ce contexte, je souhaite vous poser les questions suivantes:

Quelle est la position officielle de la Belgique à l'égard des conclusions du rapport de la Rapporteuse spéciale Francesca Albanese, notamment sur la qualification de l'économie israélienne comme moteur d'un génocide en cours?

La Belgique envisage-t-elle de suspendre ses relations commerciales, militaires ou financières avec des entités israéliennes ou internationales identifiées comme complices de violations graves du droit international humanitaire?

Le gouvernement belge soutiendra-t-il, au sein de l'Union européenne, l'imposition de sanctions ciblées et d'un embargo sur les armes à destination d'Israël, conformément aux recommandations du rapport?

Enfin, quelles mesures concrètes la Belgique compte-t-elle prendre pour protéger le mandat de la Rapporteuse spéciale, régulièrement attaquée pour son travail, et pour soutenir les mécanismes internationaux de justice et de responsabilité dans le cadre du conflit israélo-palestinien?

Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse qui n'appelle de ma part aucune réplique.

Monsieur le ministre, dans un contexte de restrictions budgétaires, je souhaite attirer votre attention sur les conséquences de ces coupes sur la coopération au développement, en particulier sur les acteurs de la coopération non gouvernementale, ces acteurs qui jouent un rôle essentiel sur le terrain avec une efficacité démontrée, une proximité avec les populations locales et une capacité à générer des impacts rapides, durables et multidimensionnels. Ces coupes interrogent notre vision de société et la cohérence de nos engagements internationaux, notamment en matière d'objectifs de développement durable. Elles soulèvent également des questions sur la manière dont les arbitrages vont être opérés, les critères qualitatifs utilisés et les stratégies globales poursuivies.

De plus, je souhaite vous rappeler l'importance stratégique du secteur alimentaire parce que l'ODD2 nous encourage à consacrer 15 % du budget de la coopération à ce secteur. Un investissement bien ciblé dans l'alimentation durable permet de renforcer la santé, la résilience climatique, la sécurité, la condition des femmes et de limiter les migrations forcées. Les ONG y jouent un rôle central.

Enfin, je voudrais revenir sur les propos inacceptables, en tout cas pour le PS, qui ont été tenus par le président du MR, qui est votre partenaire de majorité, à savoir que si la coopération ne servait pas à renforcer les industries belges, il fallait arrêter tout simplement de la financer. Est-ce que, monsieur le ministre, vous cautionnez les propos du MR? Je vous ai vu réagir par Twitter interposé, c'était un peu comme Secret Story , mais je voudrais vous écouter ici en commission.

Je sais que certaines organisations de la société civile vous ont contacté par courrier. Est-ce qu'elles ont été consultées dans le cadre de cette décision? Quels sont les critères qualitatifs et la stratégie globale qui ont guidé vos arbitrages? Comment justifiez-vous ces coupes au regard de l'efficacité démontrée par les ONG sur le terrain? Est-ce que vous envisagez une articulation entre l'augmentation du budget de la Défense et une approche globale de la sécurité incluant le développement?

Quel est votre programme budgétaire pour le secteur alimentaire? Quelle part du budget de la Coopération y est-elle consacrée? Quelle est votre orientation en matière de financement des ONG actives dans le domaine? Une attention particulière est-elle portée à l'agroécologie au vu de son impact positif et de sa rentabilité?

Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse. Vous savez, en tant que députée, je ne suis parfois qu'un relais de la société civile. Samedi, par exemple, j'ai rencontré l'ONG WAPA, qui travaille avec d'anciens enfants soldats. Ils m'ont dit avoir contacté votre équipe pour obtenir certaines précisions, mais n'ont pas eu de réponse. Je comprends que ce ne soit pas toujours évident, au vu du nombre de sollicitations, mais dans ce cas précis, l'organisation est déjà subventionnée par votre département. Elle œuvre en République démocratique du Congo et s'apprête à lancer un nouveau programme en Colombie. Ses membres s'interrogent sur les critères qui présideront aux arbitrages futurs, et je leur ai promis que je ferais le relais ici en commission. J'espère qu'ils pourront bientôt avoir un retour de vos services. Malgré mon désaccord total avec l'instrumentalisation de la coopération telle que présentée dans votre note de politique générale, je reconnais que, dans votre coalition, vous êtes l'un des derniers à défendre véritablement la coopération au développement et les progrès énormes qu'elle permet. Vous avez publiquement refusé de la vider davantage de son sens, et vous avez su défendre ses principes, ses valeurs, ainsi que ses résultats face aux attaques et aux caricatures, parfois infondées, de vos partenaires. Je vous en remercie sincèrement. Je vous souhaite bonne chance, et j'espère que, malgré la complexité de cette coalition, vous continuerez à croire à ces valeurs de solidarité.

Monsieur la Ministre,

Selon une enquête publiée par The Guardian, un ministre israélien a récemment confirmé l'existence d'un plan visant à forcer la population de Gaza à se regrouper dans un camp situé sur les ruines de Rafah. Ce projet, s'il était mis en œuvre, constituerait une violation manifeste du droit international humanitaire, notamment en ce qui concerne l'interdiction des transferts forcés de population et le traitement des civils en temps de conflit.

Cette déclaration officielle soulève de graves inquiétudes quant à l'intentionnalité de certaines opérations militaires et à la volonté de rendre Gaza inhabitable. Et renforce notre position sur le génocide en cours à Gaza sous le silence de la communauté internationale. Elle s'inscrit dans un contexte où les infrastructures civiles sont systématiquement détruites, où l'accès humanitaire est militarisé, et où les agences onusiennes, comme l'UNRWA, sont ciblées politiquement et financièrement.

Dans ce cadre, je souhaite vous poser les questions suivantes :

-Quelle est la position officielle de la Belgique face à cette déclaration d'un membre du gouvernement israélien ?

-Quelles démarches diplomatiques la Belgique a-t-elle entreprises ou envisage-t-elle d'entreprendre pour condamner ce projet et prévenir toute tentative de transfert forcé de population ?

-La Belgique est-elle prête à porter cette question devant les instances internationales compétentes, notamment le Conseil de sécurité des Nations unies ou la Cour pénale internationale ?

-Quand allez-vous enfin envisager de briser le blocus humanitaire, appliquer des sanctions sérieuses vers Israël, quand allez-vous enfin interdire les produits des colonies et quand allez-vous enfin reconnaître la Palestine ?

Merci monsieur le ministre pour votre réponse. J'espère en tout cas que le gouvernement ne fera pas comme sur Gaza de manière générale, en ne vous donnant pas le mandat pour porter ce dossier devant toutes les instances internationales auxquelles vous avez fait allusion. Il en manque sans doute encore une, qui pourrait être le Conseil de sécurité des Nations Unies et/ou la Cour pénale internationale. Pourquoi vous demande-je cela? C'est parce que selon des renseignements qui m'ont été fournis – et pas qu'à moi – par les ONG belges actives dans le secteur, il est question de 600 000 déplacés. À terme, ce serait l'ensemble de la population civile de Gaza, soit plus de 2 millions de personnes – ou du moins les survivants – qui seraient relocalisées dans cette zone par l'armée israélienne. Une fois screenés et entrés, les Palestiniens ne pourraient plus en sortir. Israël profiterait donc d'une trêve en cours de négociation, avec des avancées que vous avez qualifiées d'intéressantes mais pas suffisantes, pour construire cette ville. C'est là l'un des pièges de ces négociations, dans un cessez-le-feu, et d'un accès à une aide humanitaire. L'annonce d'Israël Katz a suscité un tollé dans les médias israéliens, où la future ville humanitaire est comparée, et les mots sont forts, à un camp de concentration. Je m'en réfère aux journalistes Zvi Bar’el, Gideon Levy et – je l'ai cité tout à l'heure – à l'ancien premier ministre israélien Ehud Olmert. Révélé par Reuters le même jour, un plan de zone de transit humanitaire, gérée par la Gaza Humanitarian Foundation, dans laquelle les Palestiniens pourraient résider temporairement, se déradicaliser, se réintégrer et se préparer à se réinstaller s'ils le souhaitent, vient compléter le tableau bien inacceptable et bien systémique des violences que commet Israël à l'égard du droit international et du droit international humanitaire. Voorzitster: Els Van Hoof. Présidente: Els Van Hoof. De voorzitster : De vraag nr. 56006921C van de heer Michel De Maegd is omgezet in een schriftelijke vraag.

Ce ne sera ni Secret Story , ni public story , ni une pièce de Courteline où les gens rentrent, sortent et claquent des portes, comme cela arrive parfois dans cette commission. Je vais me référer à la version écrite de ma question.

Monsieur le ministre, alors que l'Union européenne poursuit les discussions autour de l'accord commercial avec les pays du Mercosur, et vu les vives réactions de nos agriculteurs, de nos PME et de la société civile, il est essentiel de s'interroger sur la cohérence entre nos engagements internationaux et la réalité politique de certains de nos partenaires.

L'Argentine, en particulier, connaît une évolution préoccupante depuis l'arrivée au pouvoir du président Javier Milei il y a un an et demi. Les réformes engagées vont bien au-delà de l'austérité économique : elles s'accompagnent d'un affaiblissement des institutions publiques, d'une remise en cause des droits sociaux fondamentaux et d'un climat de répression envers les contre-pouvoirs démocratiques, les syndicats et les défenseurs des droits humains.

À cela s'ajoute la récente décision de la Cour suprême argentine d'interdire à l'ancienne présidente Cristina Fernández de Kirchner d'exercer toute fonction publique, confirmant une peine de prison pour corruption. Cette décision, qui intervient à quelques mois des élections législatives d'octobre, bouleverse profondément le paysage politique argentin et soulève des interrogations sur l'indépendance de la justice et le respect des principes démocratiques dans le pays.

Dans ce contexte, il devient difficile d'ignorer les tensions entre les principes que l'Union européenne affirme défendre – droits humains, justice sociale, respect de l'État de droit – et les dynamiques à l'œuvre dans certains pays du Mercosur.

Un accord de libre-échange ne peut se limiter à des considérations économiques: il engage aussi notre crédibilité politique et nos valeurs. Et pour le PS, vous le savez, les normes sociales et environnementales sont des balises sur lesquelles nous ne pouvons déroger.

Dès lors, la Belgique entend-elle faire entendre une voix claire au sein de l'Union européenne pour conditionner tout progrès dans les négociations à des garanties concrètes en matière de droits fondamentaux?

Et comment ces préoccupations sont-elles prises en compte dans nos relations bilatérales avec l'Argentine?

Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Effectivement, je crois qu'un accord de libre-échange ne peut pas se limiter à des considérations seulement économiques, puisqu'il engage aussi notre crédibilité politique et nos valeurs. Ce sont des balises, des normes sociales et environnementales, auxquelles nous ne pouvons déroger. Je vous invite à en faire vraiment des conditions essentielles, et pas seulement des conditions qui pourraient être superfétatoires ou additionnelles. L'Argentine est un magnifique pays, et une très belle démocratie qui a montré qu'elle pouvait se sortir de la noirceur de ce qu'elle a connu auparavant. Il reste une chance, comme aux États-Unis, à travers les é tats provinciaux. Aux États-Unis, la Californie et d'autres é tats se rebellent contre le trumpisme. Javier Milei est aussi, à l'instar d'ailleurs de Jair Bolsonaro, un exemple de ce que le trumpisme peut donner en Amérique du Sud. Je compte sur la Belgique et sur l'Union européenne pour faire en sorte que la démocratie et l'État de droit soient encore respectés en Argentine. Je crains néanmoins que la désinformation et l'action sur les réseaux sociaux auxquelles s'adonnent avec complaisance Javier Milei et tous ses thuriféraires, en tout cas tous ceux qui le portent aux nues, n'aient un effet délétère sur les élections qui sont évidemment démocratiques. Mais vous savez comme moi comment parfois l'électeur peut juger de la qualité d'une politique menée dans un État à travers les réseaux sociaux, qui sont devenus des réseaux complètement asociaux aujourd'hui. La présidente : Les questions n° s 56006948C, 56006949C et 56007083C de M. Nabil Boukili ainsi que la question n° 56006973C de Mme Kathleen Depoorter sont transformées en questions écrites. La réunion publique de commission est levée à 20 h 01. De openbare commissievergadering wordt gesloten om 20.01 uur.