Commissievergadering op 23 september 2025

Monsieur le Ministre, des études récentes comme celle du Centre Fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) ont démontré que le volume d'activité et la spécialisation des équipes des cliniques du sein sont des facteurs clés d'efficacité des soins et de survie des patientes. Cela est d'ailleurs vrai pour toutes les cliniques.

Mais, vous le savez, la donne va changer pour les cliniques satellites. L'arrêté royal du 28 mars 2024 prendra effet le 1 er janvier 2026 et transformera les cliniques satellites en cliniques affiliées, où sera interdite la pratique de la chirurgie mammaire, qui sera désormais réservée aux centres coordinateurs. Pour les cliniques satellites, dont celle de Libramont, le compte à rebours a commencé, car le 1 er janvier 2026, c’est demain. Ses responsables et ceux de l’intercommunale Vivalia tirent donc le signal d'alarme. Or, Libramont satisfait actuellement parfaitement aux critères de qualité qui sous-tendent votre arrêté royal. Cette clinique a assuré, en 2024, la prise en charge de non moins de 84 patientes opérées sur site par deux chirurgiens spécialisés et expérimentés. La qualité des soins y est reconnue, les patientes sont satisfaites, et l'accès est local, rapide et humain. Pourquoi détruire cela?

Interdire la chirurgie mammaire à Libramont imposera aux patientes de parcourir plus de 50 km vers Arlon, Namur, Liège ou même le Grand-Duché, avec toutes les conséquences que cela implique: découragement des patientes, renoncement aux soins, inégalité d'accès, désertification médicale, détournement de la patientèle du Luxembourg vers des centres hors de notre province ou hors de notre pays avec un risque à terme, faute de pratique suffisante, de perte d'agrément pour la clinique du sein en province de Luxembourg, qui plus est dans le futur paysage hospitalier de Vivalia.

Cette réforme créera une rupture d'accès aux soins dans les régions rurales, spécialement en province de Luxembourg, où ce problème est récurrent. Cela va à l'encontre de l'esprit même du rapport du KCE, qui vise une amélioration de la qualité et pas une centralisation punitive et contre-productive.

Monsieur le Ministre, pouvez-vous envisager une dérogation temporaire pour Libramont en raison, entre autres, de la distance de plus de 50 km entre Arlon et Libramont, ou alors un agrément transitoire, le temps que le nouveau centre hospitalier Vivalia – Cœur du Luxembourg devienne opérationnel?

Enfin, comment comptez-vous garantir à chaque femme, où qu'elle vive, un accès aisé et rapproché à des soins de qualité, dont la proximité constitue un facteur essentiel de l'humanité à laquelle toutes nos patientes ont droit?

Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Et oui, je suis pour l'augmentation de la qualité des soins, bien sûr, mais comme vous le dites, il faut un équilibre et plus encore en province de Luxembourg à cause des distances. Si vous vous en souvenez, fin mai dernier, à l'occasion d'une question orale concernant les perspectives de l'équipement petscan en province de Luxembourg, et en particulier, pour le nouvel hôpital Vivalia, j'ai reçu une réponse plutôt négative de votre part. À cette occasion, je vous ai demandé d'éviter de renvoyer le Luxembourg au Moyen-Âge médical. En l'occurrence, j'ai le sentiment que vous le faites à nouveau: vous nous renvoyez au Moyen-Âge médical. Je pense vraiment qu'il faut étudier la possibilité de dérogation pour ces situations géographiques en province de Luxembourg. Il n'est pas ici question de patriotisme sous-régional, ni d'un souci d'équité socio-géographique. C'est beaucoup plus important que cela, monsieur le ministre! C'est en effet la survie de femmes atteintes de cancer qui est en cause ici, parce que nous savons tous ici que la distance est primordiale, que le nombre de soins prodigués est énorme, que le nombre de déplacements est déjà pénible. Quand il s'agit de plus de 50 kilomètres, ça devient vraiment quasi invivable. Cette survie dépend de la qualité des soins, comme vous le dites et là je vous rejoins, mais aussi de leur accessibilité et ce, dans des conditions acceptables. Ma requête, je ne la formule donc pas au nom de Luxembourg, ni de Libramont en particulier, mais au nom de toutes les femmes concernées, dont la vie et la survie sont en jeu. Je vous remercie, monsieur le ministre, de m'avoir écoutée.

Mijnheer de minister, de zorgsector is in crisis, dat weet u ook. Een studie van de FOD Volksgezondheid rond het verpleegkundig beroep toont alarmerende cijfers. Een op de twee verpleegkundigen zou niet opnieuw beginnen aan de studies en de job. Een op de zes overweegt om te stoppen. Intussen is de uitstroom groter dan de instroom, waardoor er steeds minder mensen overblijven om het werk te doen. Mijnheer de minister, het vat is af: 40 % van de verpleegkundigen zegt zelf dat ze in slechte gezondheid verkeren.

Enkele citaten uit het rapport van de FOD: “Ik houd van mijn job, maar ik raak op. Hoe ga ik dit volhouden tot mijn 67 jaar?” Een andere verpleegkundige zegt: “De job van verpleegkundige is de mooiste job, maar ook degene die mij beetje bij beetje doodmaakt. Ik ben constant uitgeput.”

De sector trekt dus opnieuw aan de alarmbel. Het is niet de eerste keer, ze zijn al meerdere keren op straat gekomen met dezelfde oproep, namelijk om nú investeringen te doen die het beroep aantrekkelijker maken. Er liggen oplossingen op tafel: een hoger loon, meer handen aan het bed, minder administratie en een betere work-lifebalance.

De oplossingen zijn er dus, en de sector vraagt investeringen om die te kunnen realiseren. Maar er wordt niet geluisterd. Wat u nu voorziet in de opdrachtenbrief voor het volgende jaar, voor het RIZIV, is de boodschap dat men nu de broekriem moet aanhalen om pas tegen het einde van de legislatuur budgettaire ruimte te creëren om te investeren in het zorgpersoneel. De boodschap aan het zorgpersoneel is dus: "Hou nog even vol en wacht op beter in de toekomst." Maar ondertussen moeten zij wel langer werken voor minder pensioen, door de pensioenmalus. Ze moeten flexibeler werken terwijl ze qua flexibiliteit nu al op hun limiet zitten.

Veel mensen begrijpen niet waarom er moet worden gewacht op investeringen terwijl de alarmkreten uit de sector zo groot zijn. Waarom vindt deze regering wel miljarden voor wapens, maar niets voor het zorgpersoneel? Waarom krijgen jongeren een brief om naar het leger te gaan om hun dienstplicht te vervullen, maar worden ze niet aangespoord om voor knelpuntberoepen te kiezen en het mooie beroep van verpleegkundige te ontdekken?

Mijnheer de minister, wat zult u doen om tegemoet te komen aan de alarmkreten van de sector?

Het is toch wel bijzonder om te stellen dat het zorgpersoneel, dat om aandacht roept en de problemen aankaart, er zelf voor zou zorgen dat jongeren worden ontmoedigd om voor dit beroep te kiezen. Van de een op de zes verpleegkundigen die overweegt te stoppen, gaat het meestal om mensen die nog niet zo lang aan de slag zijn. Dat zijn jongeren die zien dat ze elders voor hetzelfde nacht- en weekendwerk een betere verloning en degelijke extra’s krijgen. Het probleem zit dus in de arbeidsomstandigheden, die maken dat mensen het niet meer volhouden, dat de sector leegloopt en dat er steeds meer moet worden gedaan met steeds minder handen. Wanneer we dat aankaarten, antwoordt u dat te veel negativiteit jongeren zou afschrikken. Het probleem ligt echter bij de arbeids- en loonvoorwaarden in de zorgsector. De vraag is dus wat u nu zult doen om tegemoet te komen aan een sector die smeekt om verandering. Alle alarmbellen luiden. Tienduizenden mensen zijn al verschillende keren op straat gekomen. Uw antwoord blijft echter dat het pas voor de tweede helft van de legislatuur zal zijn. "Wacht nog even", zegt u, maar de mensen kunnen niet wachten.

U weet dat België geen koploper is qua investeringen in preventieve zorg. Uit een studie van Eurostat op basis van cijfers van 2022 blijkt dat België slechts 3 % investeert in preventieve zorg en dat we daarmee achterophinken ten opzichte van andere landen. Hebt u ook cijfers hebt van 2023 en 2024? Hoe interpreteert u die?

Deze voormiddag werd ook gesproken over efficiënte investeringen en het belang van preventieve zorg. In dat kader is het belangrijk te benadrukken dat het gaat om allerlei preventieve maatregelen, maar dat de belangrijkste gezonde voeding, een gezonde levensstijl en een dak boven het hoofd zijn. In de zomer bleek ook dat er 250 nieuwe fastfoodrestaurants in België zouden worden geopend, waarvan vele in de buurt van scholen. Wat is uw visie daarop?

Ik kom tot het belang van een gezond leven en gezond werk. Als u preventie belangrijk vindt, rijst de vraag hoe dat zich verhoudt tot de arbeidsmarkt- en pensioenhervormingen, waardoor mensen langer moeten werken en die leiden tot meer flexibiliteit en werkonzekerheid. Studies tonen aan dat precair werk ook ziekmakend is. Uw brede visie op preventieve gezondheidszorg, waarin gezonde voeding, schone lucht en gezonde arbeidsomstandigheden centraal staan, lijkt haaks te staan op de huidige hervormingen. Ik ben benieuwd naar uw mening daarover.

Mijnheer de minister, ik ben blij dat we het eens zijn over het belang daarvan. Er is echter een aspect waarop u niet bent ingegaan. Hopelijk kunnen we dat in de toekomst nog verder behandelen. Ook het belang van de arbeidsmarkt, de jobs en de flexibilisering in de precariteit moet worden benadrukt. Wanneer men wil voorkomen dat mensen ziek worden, is het belangrijk dat zij een degelijke job en een degelijk loon met stabiele uurroosters hebben, dat zij de tijd krijgen om te plannen, naar de winkel te gaan, te koken en zich te ontspannen. Wat er momenteel op de arbeidsmarkt gebeurt, maakt mensen nog verder ziek. Als ze ziek worden, worden ze bovendien verder opgejaagd. We kunnen een heel andere visie toepassen op de arbeidsmarkt, om ervoor te zorgen dat mensen echt gezond kunnen worden. Dat aspect van preventie is een zeer belangrijk element, waarin nog veel ruimte voor verbetering bestaat.

Mijnheer de minister, de Commissie van Toezicht voor Jeugdinstellingen verwees in haar jaarverslag een tijdje geleden naar de situatie van een minderjarige die een als misdrijf omschreven feit pleegt na een uithuisplaatsing en niet veroordeeld, maar wel geïnterneerd wordt. U weet uiteraard dat zo'n minderjarige normaal gezien wordt geplaatst in een gemeenschapsinstelling voor minderjarigen, zodat hij of zij niet in aanraking komt met volwassen verdachten of veroordeelden. Dat geldt ook vandaag nog, totdat de minderjarige 18 wordt of verplaatst wordt naar een instelling aangeduid door de Kamer voor de Bescherming van de Maatschappij.

Naar aanleiding van dat jaarverslag wil ik de vraag stellen wat het zwaarst doorweegt, mijnheer de minister: de gescheiden plaatsing van minderjarigen in een gemeenschapsinstelling of een plaatsing in een instelling waar de meest gepaste zorg kan worden verleend? In dat kader rijst de vraag of de financiering die u voorziet vanuit Volksgezondheid voor de zogenaamde For-K-bedden ook voor deze uitzonderlijke casussen kan worden aangewend. Vandaar mijn vragen.

Is het volgens u mogelijk dat de financiering vanuit de FOD Volksgezondheid voor deze For-K-bedden zou kunnen worden gebruikt voor de opvang van geïnterneerde minderjarigen, zodat die jongeren gepaste zorg kunnen krijgen? Graag willen wij weten of dit momenteel wordt onderzocht en, zo niet, of u deze piste zou willen overwegen.

Mijnheer de minister, u zegt dat het om uitzonderlijke situaties gaat. We weten dat er momenteel in dat proefproject of pilootproject ongeveer 124 bedden zijn voorzien. We weten ook dat de vraag het aanbod ruim overschrijdt. U hebt heel veel aandacht voor psychologische zorg voor jongeren. Dit gaat echter over de meest kwetsbare jongeren. Het is belangrijk dat we ook voor hen een aanbod blijven voorzien.

Ik las dat er slechts 33 crisisbedden zouden zijn voor heel België. We vrezen dan ook – en dat horen we ook van jeugdrechters en politiediensten – dat er een groep jongeren telkens door de mazen van het net glipt. Het moet onze zorg als maatschappij zijn om ook voor hen aangepaste zorg te voorzien.

Ik weet dat het niet gebruikelijk is om nog bijkomende vragen te stellen. Mocht ik er toch nog een mogen stellen, dan zou het zijn of u van plan bent dit pilootproject om te zetten in een meer structureel wettelijk kader.

Mijnheer de minister, het regeerakkoord voorziet in de mogelijkheid om aan geconventioneerde zorgverleners in bepaalde situaties en onder strenge voorwaarden een soepeler tariefsysteem aan te bieden in de vorm van selectieve maximumtarieven die tijdelijk in het kader van akkoorden en conventies van toepassing zijn. Die maximumtarieven moeten ook in de berekening van de maximumfactuur geïntegreerd worden. Ook in de voorliggende kaderwet spreekt u opnieuw over richttarieven, die een tijdelijk karakter hebben en die in akkoorden kunnen worden vastgelegd. We kijken uiteraard uit naar de concretisering van die kaderwet en hebben in dat verband ook een zekere bekommernis.

Hoe zult u bepalen in welke akkoorden hoeveel richttarieven kunnen worden opgenomen? Zult u daaromtrent richtlijnen opstellen of zijn de akkoordencommissies vrij om richttarieven te bepalen? Kunnen meerdere akkoorden voorzien in richttarieven?

Wat begrijpt u onder het tijdelijk karakter? Wat gebeurt er als de geldigheidsduur van de maatregel afgelopen is? Die richttarieven zijn nodig, omdat bepaalde disciplines vandaag onvoldoende worden vergoed. Uiteraard kijken zij reikhalzend uit naar een definitieve oplossing. Vandaar ook de vraag hoe u denkt de richttarieven nadien in de nomenclatuur op te nemen en hoeveel middelen u nu en in de komende jaren uittrekt om ze in de nomenclatuur op te nemen.

Het bedrag waarmee het richttarief de terugbetaalde basis overschrijdt, wordt niet in aanmerking genomen voor terugbetaling door het RIZIV. Met andere woorden, dat is een extra uitgave voor de patiënt, al wordt die uitgave wel opgenomen in de maximumfactuur. Hoeveel trekt u uit voor de verhoging van de maximumfactuur wegens de opname van de richttarieven?

Zullen enkel geconventioneerde artsen de richttarieven kunnen hanteren, of wilt u die ook mogelijk maken voor niet-geconventioneerde artsen, die vaak met dezelfde problematiek worden geconfronteerd?

Ik dank u voor het uitgebreide antwoord, al roept het uiteraard nog bijkomende vragen op. We zullen het dossier verder opvolgen. De slotsom is dat het verschil tussen richttarieven en supplementen eigenlijk beperkt blijft tot het feit dat het ene wordt opgenomen in de maximumfactuur en het andere niet. In wezen gaat het om hetzelfde, maar met een andere benaming. Uit uw antwoord begrijp ik dat er nog zeer veel onduidelijk blijft, afhankelijk van de onderhandelingen en van de beschikbare budgetten. Een en ander blijft op dit ogenblik dus toch een beetje een black box.

Mevrouw de voorzitster, de commissiesecretaris zet al onze vragen altijd samen en hij doet dat erg goed, maar zo lijkt het alsof alleen wij vragen stellen, wat voor alle duidelijkheid zeker niet zo is.

Mijnheer de minister, het regeerakkoord voorziet dat voor ziekenhuizen een innovatiebudget wordt voorzien waaruit middelen kunnen worden toegekend voor innovatieve investeringen. Bij de discussie over de hoogte van de honorariumsupplementen bestaat zowel bij artsen-specialisten als bij ziekenhuizen de grote vrees dat bij een beperking van die honorariumsupplementen ook investeringen in innovatie zouden verdwijnen of sterk zouden dalen. U zei daarop dat u dat zou opvangen met het innovatiebudget. We hebben daar dan ook bijkomende vragen over.

Hoe groot ziet u dat innovatiebudget voor ziekenhuizen?

Zullen ziekenhuizen een aandeel van het innovatiebudget krijgen op basis van hun grootte en dan zelf kunnen beslissen in welke innovatie ze investeren, of zult u ook willen bepalen in welke innovatie en onder welke voorwaarden ziekenhuizen moeten investeren? Dat zou een inperking zijn van de vrijheid die ze vandaag hebben.

Zal het innovatiebudget afkomstig zijn uit de financiële middelen van vandaag, of zult u extra middelen voorzien voor de financiering van het innovatiebudget, om te vermijden dat het een vestzak-broekzakoperatie zou worden?

Mijnheer de minister, we zijn in de commissie, maar dit is wellicht niet het moment om grote politieke discussies te voeren. Het is echter essentieel in het debat over ereloonsupplementen, die grotendeels in de kaderwet zijn vastgelegd. Ik begrijp dat het een moeilijke kwestie is, maar het is een knoop die u moet ontwarren om de sector gerust te stellen. In die zin vind ik het jammer dat u momenteel geen concretere informatie kunt geven. Het lijkt erop dat uw opdracht, met name het hervormen van het ziekenhuislandschap, steeds moeilijker wordt. Ik kom hier straks nog op terug in een volgende vraag over de ereloonsupplementen.

Ik verwijs naar de ingediende vraag.

Uit een onderzoek van de onafhankelijke mutualiteiten blijkt bijna 1 op de 3 bewoners die een volledig jaar in het wzc verblijven (32.8%), minstens éénmaal antipsychotica kreeg in 2024. Een op de vijf bewoners krijgt chronisch antipsychotica wat vele malen hoger is dan bij ouderen die thuis wonen. Meer dan de helft van de bewoners (53.5%) krijgt minstens éénmaal antidepressiva in 2024. Bijna de helft van de bewoners (49.5%) krijgt chronisch antidepressiva in 2024. Er wordt vastgesteld dat de daling van het gebruik van antipsychotica maar zeer licht was tussen 2017 en 2024 en dat er voor het gebruik van antidepressiva het gebruiksniveau even hoog blijft als in 2017. Er is een duidelijk link met de intrede in het woonzorgcentrum en het eerste of toegenomen gebruik van antipsychotica en antidepressiva?

Er is een verschil in gebruik tussen woonzorgcentra voor wat betreft het gebruik van antipsychotica en minder groot voor wat betreft het gebruik van antidepressiva. In woonzorgcentra waar een huisarts met specialisatie in gerontologie en in woonzorgcentra met grotere tevredenheid over recreatieve activiteiten ligt het gebruik van deze geneesmiddelen lager.

Graag vernam ik van de minister:

Welke conclusies trekt de minister uit de vaststellingen van de Onafhankelijke Mutualiteiten en welke acties wil hij hieraan verbinden?

In de vorige legislatuur hebben we eerstelijnspsychologen ingezet in vindplaatsen van jongeren zoals scholen, OverKopHuizen. Vindt de minister dat we dit nu ook moeten doen op plaatsen waar veel ouderen verblijven, zoals woonzorgcentra?

Zal de minister overleggen met de bevoegde ministers van de gemeenschappen om het veelgebruik van antipsychotica en antidepressiva in woonzorgcentra aan te pakken en dit in samenwerking met de huisartsen, de apothekers en de hoofdverpleegkundige in de woonzorgcentra?

Mijnheer de minister, tijdens de vorige legislatuur is onder andere in Vlaanderen sterk ingezet op mentaal welzijn bij jongeren. Gezien de veroudering van de bevolking lijkt het mij niet onwenselijk om na te gaan of wij dergelijke initiatieven ook zouden moeten nemen voor oudere mensen. In ieder geval hadden wij het vanochtend nog over overconsumptie. Hier ligt een duidelijke overconsumptie op tafel die bovendien nadelig kan zijn voor de betrokkenen. Het lijkt mij een goede werf om daaraan voldoende aandacht te besteden. Ik heb mij nog niet nader geïnformeerd over de kosten die daarbij komen kijken, maar ze lijken mij niet onaanzienlijk te zijn.

Mijnheer de minister, er worden nog altijd veel onnodige CT- en MRI-scans uitgevoerd. We noteren bovendien een groot verschil tussen de gewesten en tussen de ziekenhuizen. Volgens een audit kunnen patiëntkenmerken zoals leeftijd, sociale status, verzekeringsinstelling of geslacht die verschillen niet verklaren. Het aantal beschikbare CT- en MRI-scanners per inwoner per regio kan die verschillen daarentegen wel verklaren. Uit dezelfde audit blijkt dat huisartsen in het Waalse Gewest meer CT-scans voorschrijven dan in het Vlaamse Gewest.

Om de schadelijke bijwerkingen van medische beeldvorming te beperken, beveelt de Eenheid Audit Ziekenhuizen aan om CT- en MRI-scans enkel voor te schrijven wanneer zij werkelijk een medische meerwaarde hebben. Om die aanbevelingen te vertalen naar concrete maatregelen, werd het project Prescription Search Support voor radiologie opgestart. Hoever staat het met dat project? Wanneer kan dat verder worden uitgerold?

Het project beoogt ook om de bestralingsbelasting te doen dalen. Worden er concrete, meetbare doelen vastgelegd bij de invoering van dat systeem? En wat zijn die doelen precies?

Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoorden.

Ik verwijs naar de schriftelijke versie van mijn vraag.

Het Observatorium Chronische Ziekten pleitte in haar advies van 1 juli 2025 ervoor dat, naast barometers gebaseerd op enquêtes en steekproeven, ook publiek toegankelijk onderzoek wordt uitgevoerd naar het raadplegen van digitale gezondheidsportalen. Dit onderzoek zou moeten steunen op reële data (vanzelfsprekend geanonimiseerd) zoals inlogfrequentie en het raadplegen van persoonlijke gezondheidsinformatie, gecombineerd met gegevens over leeftijd, sociaaleconomische status en gezondheidsstatus. Dergelijk onderzoek is volgens het Observatorium cruciaal om digitale ongelijkheden4 te identificeren en te begrijpen welke groepen mogelijk worden uitgesloten, zodat gerichte interventies kunnen worden ontwikkeld om deze ongelijkheden te verminderen.

Graag vernam ik van de minister:

Zal de minister gevolg geven aan de vraag van het Observatorium Chronische Ziekten?

Zo ja, wanneer wil hij dat onderzoek laten plaatsvinden?

Zo niet, waarom niet?

Mijn tweede vraag was of u zelf nog bijkomend onderzoek zult organiseren naar aanleiding van dit advies. Zult u dat doen? Als dat niet het geval is, waarom niet?

Deze vraag borduurt enigszins verder op het gesprek dat we daarnet hadden.

In het regeerakkoord hebt u de hervorming van de nomenclatuur aangekondigd, waarbij het huidige honorarium zou worden opgesplitst in het zuivere honorarium van de arts voor zijn intellectuele prestaties enerzijds en dat voor de netto werkingskosten gebaseerd op objectieve criteria anderzijds.

Zoals u weet, mijnheer de minister, zorgt dit voor veel onzekerheid bij de artsen-specialisten. Zij vragen zich immers af op basis van welke elementen de werkingskosten zullen worden bepaald, aangezien die bij iedereen verschillen in functie van de door hen gedane investeringen. Uiteraard wensen zij ook te weten op welke manier u zult komen tot een correct bedrag om de intellectuele prestatie te valoriseren.

Mijnheer de minister, op basis van welke elementen worden voor ambulante artsen-specialisten de werkingskosten bepaald? Onder welke vorm zullen aan ambulante artsen-specialisten werkingskosten worden toegekend? Aan welke voorwaarden denkt u voor de toekenning van die werkingskosten?

Vandaag worden honorariumsupplementen berekend op het totale honorarium, waarin de werkingskosten vervat zitten. Moeten we in het kader van de uitsplitsing besluiten dat supplementen enkel nog geheven zullen kunnen worden op het zuiver professionele honorarium?

Hoe zult u ervoor zorgen dat de vergoeding van de werkingskosten gelijke tred houdt met de kosten van personeel en investeringen in innovatie? Daarmee raken we opnieuw aan het innovatiebudget van daarnet.

Tot slot, mijnheer de minister, wat is hiervoor uw timing? Als ik me niet vergis, is hiervoor een werkgroep opgericht. Wanneer wenst u dat deze landt, zodat op die manier tot besluitvorming kan worden gekomen? De sector kijkt daar immers sterk naar uit.

La présidente : Je suis très heureuse de voir que vous avancez bien quand je ne suis pas là. M. le ministre respecte le timing.

Mijnheer de minister, u hebt inderdaad heel kort en bondig geantwoord op deze vragen, die nochtans zeer actueel zijn. Die kaderwet komt immers binnenkort naar het Parlement. Daarin hebt u bepaald dat u een maximum wilt zetten op de ereloonsupplementen. Deze discussie is daarmee echter onlosmakelijk verbonden. In die zin vind ik het niet oké dat u ons zo weinig informatie geeft. Het Parlement moet toch kunnen beslissen en moet toch weten, wanneer we de discussie over de kaderwet en over de ereloonsupplementen voeren, in welk budgettair kader dit gebeurt? U hebt ook helemaal niets gezegd over de timing die hierbij hoort. Het is misschien nu wat moeilijk om daarover in deze commissie, naar aanleiding van mondelinge vragen, een echt debat te houden, maar we moeten hierop absoluut terugkomen. Er is nu een hele zomer over gegaan. Ik veronderstel dat er ook heel veel werk is gebeurd, zowel op uw kabinet als binnen het RIZIV en de sectoren. Het zou goed zijn geweest indien u het Parlement wat meer informatie had kunnen geven over de belangrijkste hervorming die dit najaar op stapel staat. Het is dus heel erg bizar en niet erg respectvol dat ik deze antwoorden krijg, mijnheer de minister.

Mijnheer de minister, mijn vraag gaat over de vernietiging door de Raad van State van de AYA-conventie op 16 juni 2025. Het arrest maakt duidelijk dat artikel 56 van de ziekenhuiswet niet kan dienen als rechtsgrond voor structurele zorgprogramma’s en wees ook op ernstige procedurefouten, zoals de voorwaarden die worden opgelegd, het feit dat er geen open oproep werd gedaan en de onduidelijke criteria. Tijdens de vorige legislatuur had ik daar al bedenkingen bij gemaakt en u enkele vragen gesteld. Wij vinden het vooral belangrijk dat de nabijheid wordt aangehouden.

De conventie voorzag bovendien dat de AYA-teams vanaf 1 januari 2026 ook een adviserende functie zouden opnemen richting andere ziekenhuizen en de eerste lijn. Die datum komt snel dichterbij, maar op het terrein worden er door de zorgverstrekkers en de ziekenhuizen vragen gesteld gezien de vernietiging door de Raad van State. Daarom heb ik enkele vragen voor u.

Hoe garandeert u de continuïteit van de bestaande AYA-teams nu de conventie vernietigd is en 1 januari 2026 snel nadert?

Hoe staat het vandaag met de financiering, aangezien de conventie reeds sinds juni is vernietigd?

Hoe ziet u de voorziene adviserende functie concreet in de huidige situatie?

Bent u bereid om vanaf nu meer via de reguliere weg te werken, met een wettelijk kader, programmatie en kwaliteitscriteria? De hele sector kan dan op een eerlijke manier deelnemen aan oproepen voor conventies.

Wat is de impact vandaag op de ziekenhuizen en meer specifiek op jonge kankerpatiënten en hun toegang tot zorg?

Mijnheer de minister, ik ben blij te vernemen dat er vandaag geen impact is op het terrein. Ik vind het enigszins wel vreemd, gezien die vernietiging. U werkt aan een nieuw wettelijk kader, dat heel snel tot stand zal moeten komen, aangezien de extra functie vanaf 1 januari van start gaat. Kan dat soms ook zonder het nieuw wettelijk kader? Ik blijf nog met enkele vragen zitten. U spreekt over een nieuw wettelijk kader, maar de conventie van vandaag is vernietigd. Ik ga ervan uit dat er tussen juni en vandaag dan ook geen wettelijke basis is.

Mijnheer de minister, ik zal het verder opvolgen, maar er heerst in de sector ongerustheid, omdat men bang is om financiering te verliezen en vreest dat in de toekomst continuïteit zou kunnen ontbreken, vooral wegens die vernietiging. Ik zou dat dus nauwlettend opvolgen, want er heerst grote ongerustheid. Vandaag lijkt het nog niet helemaal helder voor mij.

Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, verschillende artsen uit revalidatiecentra en ziekenhuizen pleiten voor de erkenning van kinderrevalidatie als een apart zorgprogramma binnen de gezondheidszorg. Ze wijzen erop dat kinderrevalidatie gepaard gaat met specifieke noden, die fundamenteel verschillen van revalidatie bij volwassenen. Daarnaast, zo zeggen zij, sluit het huidige financieringssysteem, dat grotendeels gebaseerd is op de nomenclatuur bedoeld voor volwassenen, daarop onvoldoende aan. Dat leidt tot een gebrek aan middelen voor de zorginstellingen en ziekenhuizen, maar ook tot hoge kosten voor de gezinnen.

De betrokken zorgprofessionals hebben in samenwerking met Zorgnet-Icuro een visienota opgesteld, die ze ook aan u willen voorleggen, of wellicht al hebben voorgelegd. Ze wijzen op het gebrek aan een erkend zorgkader, de nood aan structurele financiering en de groeiende ongelijkheid die ontstaat omdat bepaalde ouders de kosten niet langer kunnen dragen.

Erkent u de specificiteit van de noden van kinderrevalidatie? Is dat inderdaad fundamenteel anders dan volwassenenrevalidatie?

Deelt u de analyse dat het huidige financieringsmodel daar onvoldoende op inspeelt?

Bent u van plan te bekijken of kinderrevalidatie een apart zorgprogramma kan worden met een aangepaste financiering en nomenclatuur? Zo ja, welke termijn denkt u nodig te hebben om dat te realiseren?

Hebt u ondertussen kennisgenomen van de visienota? Zo ja, wat is uw reactie daarop?

Mevouw de voorzitster, ik verwijs naar de schriftelijke versie van mijn vraag.

In tegenstelling tot bijvoorbeeld Nederland en Duitsland erkent België kinderrevalidatie niet als een apart medisch specialisme. Nochtans hebben wij ook in België kinderen met aangeboren afwijkingen, neurologische letsels of complexe aandoeningen die revalidatie nodig hebben. Zij hebben specifieke ontwikkelingsgerichte trajecten nodig die fundamenteel verschillen van revalidatie bij volwassenen.

Door het gebrek aan formele erkenning vallen kinderen momenteel onder een nomenclatuur en financieringsstructuur die volledig op volwassenen geënt is. Zo wordt in de praktijk vaak gewerkt met de K60-codes, maar die zijn niet afgestemd op kindertrajecten. Pediaters met een erkenning in functionele en professionele revalidatie mogen deze codes zelfs niet zelf aanrekenen; enkel artsen fysische geneeskunde kunnen dat. Bovendien kan er bij meerdere aandoeningen vaak maar één code mag gebruikt worden. Bij congenitale syndromen wordt de aandoening doorgaans als één geheel beschouwd, waardoor bijkomende behandelingen niet afzonderlijk kunnen worden vergoed. Dat zorgt voor veel onduidelijkheid en leidt ertoe dat kinderen met zeer complexe noden in de praktijk slechts een beperkt aantal therapieën terugbetaald krijgen. Hun trajecten – waarin intensieve, frequente en multidisciplinaire begeleiding cruciaal is – worden zo onvoldoende ondersteund.

Daarnaast laat de huidige nomenclatuur nauwelijks ruimte voor de brede multidisciplinaire aanpak die kinderrevalidatie vraagt. Samenwerking tussen kinesitherapeuten, logopedisten, ergotherapeuten, psychologen, pedagogen en scholen is nochtans essentieel om achterstanden in te halen en kinderen maximaal hun potentieel te laten benutten.

Internationale voorbeelden tonen aan dat een aparte erkenning van kinderrevalidatie leidt tot betere kwaliteit, betere resultaten en uiteindelijk lagere maatschappelijke kosten, omdat kinderen zo sneller, beter en duurzamer worden geholpen.

In dat kader stel ik u graag de volgende vragen:

1. Erkent u de noodzaak en overweegt u om kinderrevalidatie als apart specialisme te erkennen, met een eigen nomenclatuur en kwaliteitskaders?

2. Bent u bereid om hierover op korte termijn in overleg te gaan met de sector, in het bijzonder de Belgian Academy of Paediatrics en het Riziv?

3. Hoe interpreteert het Riziv de toepassing van de K60-codes in het geval van kinderen met meerdere of congenitale aandoeningen? Erkent u dat de huidige interpretatieregels ertoe leiden dat zij structureel benadeeld worden in hun toegang tot revalidatie?

4. Hoe zal u garanderen dat kinderen toegang krijgen tot voldoende en intensieve revalidatiebehandelingen, aangepast aan hun ontwikkelingsstadium, en niet langer beperkt worden door een op volwassenen afgestemde nomenclatuur?

5. Zal u bekijken hoe multidisciplinair kinderrevalidatieteams structureel erkend en gefinancierd kunnen worden, zodat samenwerking tussen artsen, therapeuten, pedagogisch personeel en schoolbegeleiders duurzaam kan worden uitgebouwd?

Mijnheer de minister, de versnipperde bevoegdheden spelen ons blijkbaar opnieuw parten.

Het is goed te horen dat u de kwestie ernstig neemt en dat er overleg plaatsvindt. Ik hoop dat er nog veel over wordt gepraat, want als het over kinderen gaat, zeker over kinderrevalidatie, is het bijzonder belangrijk om hun alle kansen te geven. Het is dan ook jammer dat sommige gezinnen het zich wel kunnen permitteren en andere niet. Wij moeten alle kinderen gelijke startkansen geven.

Het is niet nodig om nu al meer details mee te delen, maar ik wil aandringen op verder overleg en een verdere uitwerking van voorstellen die werkbaar zijn voor de sector en natuurlijk vooral voor de betrokken gezinnen.

Ik sluit me aan bij mevrouw Gijbels wat de financiële ongelijkheid betreft. Belangrijk is ook dat het effectief werkbaar wordt gemaakt voor de sector. Als pediaters met een erkenning in functionele en professionele revalidatie zelfs bepaalde nomenclatuurcodes niet kunnen gebruiken, dan zitten we met een probleem dat de toegang tot zorg bemoeilijkt voor de kinderen. Bij de nomenclatuurherijking zal de nodige aandacht geschonken moeten worden aan de kindvriendelijkheid en er zal zeker rekening gehouden moeten worden met de kinderrevalidatie, zodat er gepaste zorg kan worden aangeboden.

Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, volgens een bericht dat ik las in Het Belang van Limburg lopen de wachttijden voor een slaaponderzoek in Limburgse ziekenhuizen momenteel op tot meer dan acht maanden. De oorzaken zijn divers: een grotere vraag naar slaaponderzoeken, onder meer door toegenomen obesitas en vergrijzing, personeelstekorten en een grotere bewustwording rond slaapstoornissen, zoals apneu. Dat probleem doet zich niet alleen voor in Limburg. Ook in andere ziekenhuizen blijken de wachttijden op te lopen. Artsen en slaapexperts erkennen het belang van thuisonderzoeken om de druk op de slaapklinieken te verlichten. Toch blijkt dat vandaag nauwelijks mogelijk, omdat een correcte diagnose wettelijk enkel via een polysomnografie in het ziekenhuis mag gebeuren. In andere gevallen is er geen terugbetaling voorzien.

Mobiele toepassingen die thuisdiagnostiek mogelijk maken, bevinden zich momenteel in de erkenningsprocedure via het mHealth-platform. Die procedure loopt al geruime tijd en blijft complex en traag. Het regeerakkoord voorziet gelukkig een versnelling en meer transparantie bij de erkenning van dergelijke mHealth-toepassingen. In de praktijk laat die vooruitgang evenwel nog op zich wachten en blijven patiënten lange tijd verstoken van een noodzakelijke diagnose. Daarom mijn vragen.

Hebt u zicht op de wachttijden voor dergelijke diagnostiek en behandeling in België? Kunt u dat toelichten?

Denkt u dat thuismetingen of mHealth-toepassingen kunnen helpen om een deel van die druk te verlichten, zeker bij vermoedens van slaapapneu?

Er lijken een aantal apps te bestaan die verband houden met slaapdiagnostiek en die opgenomen zijn in de mHealth-piramide. Klopt het dat er nog geen enkele werd erkend?

Hoelang lopen de verschillende procedures van die apps al? In welke fase bevinden ze zich? Is er zicht op een erkenning van een of meerdere van die apps op korte termijn?

In 2023 gaf u aan dat er gewerkt werd aan een nieuwe overeenkomst rond slaapapneu, waarin ook apps zoals AirView zouden worden geïntegreerd. Is die nieuwe overeenkomst er al? Op welke manier werden telemonitoringapps geïntegreerd? Indien de nieuwe overeenkomst nog niet in werking is, op welke termijn wordt die voorzien? En wat is er met betrekking tot telemonitoring gepland?

Monsieur le ministre, selon une enquête récente, les patients doivent parfois attendre entre six et huit mois pour bénéficier d'une étude du sommeil dans un centre agréé. Ces délais importants retardent le diagnostic et la mise en place de traitements, notamment pour l'apnée du sommeil, qui représente un problème de santé publique majeur en raison de ses conséquences sur les maladies cardiovasculaires, le diabète ou encore la sécurité routière. L'augmentation du nombre de tests et dès lors du budget qui y sont consacrés est forte ces dernières années et cela mérite notre attention.

Monsieur le ministre, disposez-vous de données concernant les délais moyens d'attente pour une étude du sommeil en Belgique? Par ailleurs, une réforme est en cours. Pourriez-vous nous éclairer quant aux personnes qui participent à cette réflexion? Les prestataires de soins concernés et les associations de patients sont-ils impliqués? Quels sont les objectifs de cette réforme: s'agit-il d'objectifs de qualité de soins ou uniquement d'objectifs budgétaires?

Mijnheer de minister, dank u wel voor de antwoorden.

We hebben al eerder besproken dat we geen zicht hebben op de wachttijden. Ik blijf dat vervelend vinden, zeker omdat men dan ook niet kan meten welke impact bepaalde nieuwe maatregelen hebben op de organisatie van ons zorgsysteem.

Het is een goede zaak dat we over het rapport van het Kenniscentrum beschikken. Ik moet het nog eens nalezen. Daarin staat inderdaad dat de thuistesten tal van positieve invloeden hebben. Ze leiden tot kortere wachtlijsten en waarschijnlijk ook tot een correctere registratie, want dat is meestal het geval in een meer vertrouwde omgeving. Bovendien is het goedkoper om thuis te onderzoeken en op te volgen.

Ik kijk uit naar de overeenkomst die in de maak is en hoop dat men daar niet meer te lang mee wacht, want de wachtlijsten die we kennen van de ziekenhuizen spreken boekdelen.

Het is niet duidelijk wanneer een beslissing zal worden genomen en wanneer die overeenkomst zal zijn opgesteld. Als de signalen positief zijn en de lichten op groen staan, dan zou ik niet meer wachten en overgaan tot implementatie.

Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. Le sommeil est en effet un trésor de vie et un irremplaçable réservoir de santé, quand il fonctionne. S’il dysfonctionne, cela peut devenir une pathologie potentiellement mortelle, comme c’est le cas de l’apnée du sommeil. La soigner a un coût. Il existe pourtant une piste d’économies incroyables et non négligeables si l’on observe ce qui se fait dans d’autres pays à ce sujet, mais vous le savez aussi bien que moi. À ce stade, la réforme est sur la table. Chaque mois qui passe est un budget qui souffre, c’est donc le moment d’aboutir. Pour rappel, le rapport du KCE date de 2020, ce qui signifie que l’INAMI a été mandatée vers 2018; les discussions de cette nouvelle convention ont lieu depuis 2022 et le trajet de soins est présent. Alors, que manque-t-il pour avancer? En entendant votre réponse, j’ai plaisir à penser que c’est notre question qui pourrait faire avancer les choses. Du moins, je l’espère. Permettez-moi d’ajouter une remarque à votre réponse. Il ne faudrait pas que le fait d’intégrer des entreprises spécialisées dans les tests implique un trajet de soins non suivi à la lettre. Il s’agit en effet souvent de techniciens. Or, il faut que le trajet de soins soit suivi, avec la compliance du patient. Un résultat au test, c’est bien, mais ce n'est qu’une première étape pour gérer le sommeil. Il faut un suivi. J’ai hâte de voir arriver cette réforme, car je suis persuadée qu’elle nous permettra de dégager d’énormes économies et, aussi, principalement, d'améliorer la santé publique.

In het recentelijk gepubliceerde rapport van het Kenniscentrum over de organisatie en financiering van de intensieve zorg in België, een onderwerp waarover we het in de voorbije legislatuur tijdens de covidcrisis geregeld hadden en dat heel interessante debatten opleverde, lezen we dat er eigenlijk heel weinig duidelijkheid is over de organisatie van de intensieve zorg in België. Er wordt gewezen op het belang van een betere monitoring van het aantal beschikbare bedden – het exacte aantal bedden is zelfs niet bekend –, het aantal gesloten bedden en eventuele personeelstekorten, zodat er kan worden ingezet op capaciteitsbeheer en patiëntenoverdracht waar dat nodig zou zijn.

Daarnaast vestigt het rapport ook de aandacht opnieuw op het MICA-programma, programma waar we het de vorige legislatuur ook al over hadden. Wat is dat? MICA is een benchmarkingsysteem dat toelaat resultaten te vergelijken tussen ziekenhuizen, waardoor ze van elkaar kunnen leren. Spijtig genoeg is er nog altijd maar een beperkt aantal ziekenhuizen aangesloten op dat programma.

In het KCE-rapport wordt ook onderstreept dat elke intensieve eenheid minstens 12 bedden zou moeten tellen. Maar voor er beslissingen daarin worden genomen, lijkt het me van belang dat er eerst een duidelijker zicht komt op de performantie en de organisatie van de eenheden voor intensieve zorg.

Wat zijn voor u de belangrijkste conclusies uit het rapport?

Zal er een systeem van monitoring worden uitgewerkt, indien mogelijk met automatische data-extractie, om de ziekenhuizen niet met nog meer administratie op te zadelen? Als zo'n systeem wordt uitgewerkt, kan er een realtime overzicht bestaan van de capaciteit van intensieve zorg. Dat kan immers ook in crisissen van cruciaal nut zijn, zowel crisissen ten gevolge van personeelstekort als crisissen ten gevolge van uitbraken, zoals we die gekend hebben.

De gebruikers van het MICA-platform lijken enthousiast te zijn over de uitwisseling van data onder professionals. Het lijkt me dan ook wenselijk dat alle ziekenhuizen aansluiten bij dat of een soortgelijk systeem. Wat is uw houding ten opzichte van zo'n systeem?

Werd er een onderzoek gedaan naar de evolutie in zorgkwaliteit bij de gebruikers van dat systeem van benchmarking?

Tot slot, is financiële ondersteuning voor installatie en gebruik van dat systeem denkbaar? Ik kan me voorstellen dat het een return geeft, aangezien het volgens mij ook bijdraagt tot een grotere kostenefficiëntie.

Er staat ons een grote hervorming van het ziekenhuislandschap te wachten. Ik begrijp dat de kwestie van de intensieve zorg daar niet los van kan worden gezien. Maar hoe dan ook vind ik het belangrijk dat het gebruik van systemen zoals het MICA-systeem, dat data verzamelt en aan benchmarking doet, maximaal wordt aangemoedigd. Ik dring erop aan dat u de ziekenhuizen ondersteunt om zich daarop aan te sluiten, want dat zal zich terugbetalen. Dergelijke investeringen zijn echt wenselijk. Ik heb begrip voor de terughoudendheid van sommige ziekenhuizen voor de implementatie van zo'n systeem. Als zij echter kunnen worden gerustgesteld dat de data voor de juiste doeleinden worden gebruikt, en kennisnemen van de ervaringen van de ziekenhuizen die wel zijn aangesloten, denk ik dat hun mening daarover kan veranderen. Ik vind het in elk geval heel belangrijk dat we een goed zicht hebben op de performantie van onze ziekenhuizen, zodat we ook kunnen beoordelen welke impact alle beleidsmaatregelen op het terrein hebben.

Monsieur le ministre, l'accord de l'été validé par le gouvernement fin juillet contient plusieurs mesures en matière de santé. Si la mise en œuvre de cet accord ne sera effective qu'après plusieurs étapes, je souhaite néanmoins déjà vous interroger sur certains points.

Pourriez-vous nous donner des informations sur la concertation avec les acteurs de la santé, notamment au sein des commissions d'accord et groupes de travail? Quelles sont les modalités de cette concertation? Quelle sera la méthodologie utilisée? Quel est le calendrier envisagé?

Comptez-vous mener une concertation avec les compagnies d'assurance afin de les faire contribuer à l'effort collectif, étant donné qu'elles bénéficieront du plafonnement des suppléments d'honoraires tout en continuant à percevoir les primes d'assurances hospitalisation payées par les patients? Quelles seront les modalités et l'objectif de cette concertation?

Pourriez-vous également nous éclairer sur les modalités pratiques du remboursement des téléconsultations dans les postes de garde prévu à partir du 1 er janvier 2026?

Je vous remercie pour vos réponses.

Merci pour votre réponse monsieur le ministre. Je sais que le sujet est complexe et sensible, et qu'on va en parler tous les mois. Si ce n'est pas ici, ce sera dans les médias ou dans les associations de soignants. Bien entendu, vous avez compris que leur crainte et la nôtre aussi, est que nous allions trop vite. En tout cas je suis heureux d'entendre que le terrain est concerté, parce que ni vous ni moi ne sommes spécialistes des situations financières particulières de chaque cabinet médical spécialisé ou de chaque clinique hospitalière, lesquels ont leur propre équilibre financier. C'est très délicat de toucher à ces suppléments. Néanmoins, je suis bien entendu, comme vous, en faveur de les limiter car certains sont exorbitants et injustifiés et ne peuvent pas condamner ainsi l'accès aux soins de certains patients. Je pense surtout qu'il faut tenir compte du fait que certains cabinets spécialisés de première ligne ont imposé des suppléments qu'on a laissé s'installer par défaut de nomenclature. Ils ne l'ont pas fait exprès. Dans la grande majorité des cas, les suppléments existent tout simplement parce que la nomenclature est insuffisante ou inexistante. Il faut donc être très prudent pour que cet accès aux soins, par un retour de manivelle trop important dans cette limitation, ne limite pas l'accès aux soins des patients. Je suis heureux de voir qu'on avance, je l'espère, dans la bonne direction, et que d'ici la fin de cette année, nous puissions déjà voir ce qui se passe dans cette matière. Concernant la responsabilité dans le cadre des assurances hospitalisation, le secteur dit forcément qu'il fera des efforts. On est tous d'accord que tant les patients que les soignants doivent faire des efforts, mais les assurances hospitalisation aussi. Elles ne peuvent rester sur le banc de touche et engranger des bénéfices supplémentaires. Je comprends très bien votre réponse dans laquelle vous dites qu'il n'est pas possible de les faire contribuer tant que nous n'avons pas décidé des modalités en matière de suppléments. Je suis également content de l'entendre, parce qu'il sera juste de les faire contribuer également.

Monsieur le ministre, la maladie de Verneuil est quand même une maladie fréquente, puisqu’elle touche plus ou moins 1 % de la population. C’est une maladie très embêtante, qu’on appelle aussi hidrosadénite suppurée. C’est une maladie de la peau, liée à un dysfonctionnement au niveau de la racine des poils et des glandes de la sueur. Cette maladie nuit gravement à la qualité de vie des personnes qui en souffrent. Il n’y a pas de traitement. Les personnes touchées doivent vivre avec cela toute leur vie. Les douleurs sont très présentes, et la grande difficulté, voire l’impossibilité de continuer à travailler, freine les personnes atteintes dans leur vie quotidienne. Les coûts liés aux pansements peuvent également être très lourds.

En France, cette maladie est reconnue comme affection de longue durée. C’est-à-dire que les soins, qu’ils soient médicamenteux ou non médicamenteux, sont pris en charge par l'assurance maladie. En Belgique, le critère pour bénéficier du statut de patient chronique est celui des coûts élevés des soins médicaux – et non médicaux –auxquels le patient est confronté.

Les difficultés rencontrées par les patients en termes de prise en charge sont nombreuses. Le coût des pansements peut être très lourd pour ces patients. Or, ceux-ci ne sont que très partiellement pris en charge par l’INAMI. Le forfait "plaies chroniques" permet aux patients de bénéficier d’une intervention pour les pansements actifs. Seuls certains médicaments, comme l’Humira, sont remboursés, mais sous condition. Ce soutien ponctuel ne reflète toutefois pas la réalité quotidienne des malades, pour qui la gestion de la douleur, des lésions et des rechutes est constante, complexe et coûteuse.

Monsieur le ministre, quelles mesures concrètes envisagez-vous à court terme pour améliorer la prise en charge de ces patients, en particulier en matière de soins infirmiers et de matériel médical? Les coûts des différents pansements sont-ils intégrés dans le calcul du maximum à facturer? Comptez-vous améliorer le soutien de ces patients en matière de gestion de la douleur, notamment au niveau des coûts des antalgiques?

Je vous remercie.

Monsieur le ministre, je suis heureux d'entendre que ma question n'est pas inutile puisqu'elle est déjà en réflexion au sein de l'INAMI, avec une augmentation de la prise en charge des pansements et une augmentation des remboursements de 20 % à 40 %. C'est un sujet sur lequel je reviendrai plus tard, c'est-à-dire dans une année, pour voir si cela a évolué dans le bon sens, puisqu'il s'agit d'une maladie injuste et fréquente. Je vous remercie également pour votre réponse concernant le maximum à facturer. J'ai entendu que c'était pris en considération. C'est un beau point supplémentaire. Pour ce qui est des antalgiques, on connaît les limites du paracétamol. Dans une maladie inflammatoire, il n'aide que très partiellement. Or je sais que les personnes qui souffrent de cette maladie ont besoin d'un peu plus que de paracétamol. Or, si je ne me trompe, j'ai entendu qu'on intervenait pour 8,4 millions d'euros dans le cas du remboursement du paracétamol, ce qui est énorme.

Monsieur le ministre, je partage ici une réflexion. Les révolutions technologiques actuelles, que ce soit l'intelligence artificielle, la médecine génomique, les données de santé ou encore les algorithmes prédictifs ne sont plus une promesse du futur; elles sont là, intégrées dans la pratique quotidienne de nombreuses spécialités médicales. En radiologie, en dermatologie, en chirurgie assistée comme en médecine de précision.

Pourtant, notre système de formation médicale reste largement hérité du XX e siècle. Il repose encore essentiellement sur la mémorisation, la segmentation disciplinaire et une pédagogie qui prépare peu aux réalités numériques, aux interfaces technologiques ou à l'analyse de données de santé à grande échelle. Si la formation initiale des médecins relève de la compétence des Communautés, la formation continue relève de vos compétences.

Monsieur le ministre, pouvez-vous m'informer si à ce jour, une réflexion coordonnée a été engagée ou est en cours entre l'INAMI, les facultés de médecine, les associations professionnelles de médecins et les acteurs de l'intelligence artificielle appliquée à la santé pour adapter les contenus, les méthodes et les compétences cibles à la formation médicale, de base ou continue, en concertation avec les entités fédérées? Si tel n'est pas encore le cas, seriez-vous favorable à la mise en place rapide d'un groupe de travail national – éventuellement sous l'égide de l'INAMI – réunissant ces acteurs afin d'élaborer une feuille de route pour faire entrer la formation médicale dans le XXI e siècle sans renoncer à ses exigences humaines et scientifiques? Il en va non seulement de la qualité des soins, mais aussi de la légitimité professionnelle des médecins. Nous avons une responsabilité collective à ne pas retarder cette transition.

Merci, monsieur le ministre. C'est un sujet véritablement passionnant qui répond d'ailleurs à la médecine de demain, aux soins de santé de demain. Il permettra aussi, je l'espère, de réaliser des économies. Les soignants seront plus au chevet du patient et moins occupés par des tâches administratives ou d'encodage. L'intelligence artificielle et les données algorithmiques permettront aux infirmiers, aux aides-soignants, aux médecins et à tous les autres professionnels de santé de gagner énormément de temps. C'est pour cela que je ne voudrais pas que les médecins qui, aujourd'hui, sont engagés dans une formation qui aboutira à leur diplôme en 2035 se voient enseigner une médecine qui date du début du siècle. J'espère que nous aurons encore l'occasion de discuter de cette matière qui me passionne.

Monsieur le ministre, plusieurs médias ont récemment mis en lumière une situation particulièrement préoccupante dans le secteur des soins de santé de première ligne: depuis cet été, de nombreux kinésithérapeutes wallons ne sont plus remboursés depuis plusieurs mois par la mutualité Solidaris pour les soins dispensés à des patients affiliés à celle-ci, dans le cadre du système de tiers-payant.

Certains professionnels accumulent aujourd'hui des arriérés allant jusqu'à 20 000 euros, mettant en péril la continuité de leur activité et, par ricochet, l'accès aux soins pour les patients. La mutualité évoque un engorgement administratif lié à la digitalisation des processus de facturation, mais cette explication semble insuffisante, d'autant que Solidaris est engagée dans un processus de restructuration interne et a été reconnue comme entreprise en difficulté.

Monsieur le ministre, la situation est-elle aujourd'hui régularisée? Les kinés concernés ont-ils enfin été remboursés des montants dus ou les retards persistent-ils?

Quel est le rôle de l'État et de l'INAMI dans cette situation? Existe-t-il un mécanisme de contrôle de l'exécution correcte des remboursements en tiers-payant par les mutualités ? L'INAMI a-t-il diligenté des vérifications ou imposé des mesures correctrices à Solidaris?

Selon vous, les missions légales et les obligations de service public incombant à la mutualité Solidaris sont-elles actuellement remplies de manière satisfaisante, tant vis-à-vis des professionnels de santé que des patients?

Doit-on craindre que les difficultés financières connues de cette mutualité n'aient à l'avenir d'autres répercussions, non seulement sur d'autres prestataires de soins, mais également sur les patients affiliés, qui pourraient à terme ne plus être remboursés correctement pour leurs consultations ou leurs frais de santé?

Quelles garanties concrètes pouvez-vous offrir aux professionnels de santé qui acceptent le tiers-payant avec confiance dans le système mutualiste et aux patients affiliés à Solidaris qui doivent pouvoir continuer à recevoir leurs remboursements en temps utile?

Je vous remercie par avance pour votre réponse précise et pour les mesures que vous pourriez envisager en vue de garantir la sécurité et la fiabilité de notre système de santé solidaire.

Je vous remercie, monsieur le ministre, pour votre réponse. Je ne m'éterniserai pas davantage. J'avais déjà déposé cette question il y a deux mois et depuis lors, j'ai pu constater que vous vous en étiez soucié. Je veux simplement ajouter que ce sont, de nouveau, les kinés, hélas, qui font les frais de ce dispositif. En effet, leur facturation électronique est toujours en attente. Cela n'arriverait pas s'ils en disposaient. Vous n'en pouvez rien. Ils le savent aussi. J'espère qu'elle arrivera rapidement et j'espère aussi que d'autres mesures suivront. L'une d'entre elles vient de tomber début de ce mois concernant les soins des troubles mineurs et modérés sans prescription. C'est bien, nous nous orientons dans le bon sens. Il est désormais impératif de revaloriser ces prestations à leur juste niveau. Car aujourd’hui, 30 euros ne suffisent clairement pas – et vous le savez aussi bien que moi. Une revalorisation à hauteur de 40 euros serait plus équitable. N'oublions pas non plus la suppression des règles de 25 % mais pour ce faire, vous devez trouver 125 millions d'euros. Nous en reparlerons prochainement.

Monsieur le ministre, au cours de l'été, un ancien président de syndicat médical a exprimé publiquement ses craintes quant à l'instauration d'un " système de contrôle machiavélique " visant les médecins, basées sur l'évolution récente des prérogatives du Service d'évaluation et de contrôle médicaux (SECM). Selon lui, la combinaison des nouvelles dispositions législatives, des pouvoirs d'inspection étendus et des possibilités de sanctions, jusqu'au retrait du numéro INAMI, équivaudrait à une surveillance permanente des médecins, disproportionnée par rapport à l'objectif légitime de lutte contre la fraude.

Il pointe notamment: depuis 2023, la possibilité pour le SECM de demander à la Banque nationale l'identité des titulaires de comptes bancaires visés dans une enquête, notamment pour des contrôles de facturation; la collaboration accrue entre la commission antifraude, le Collège intermutualiste, le SECM, le SPF Santé publique, Sciensano et l’Agence belge des données (de soins) de santé ou Health Data Agency, avec recours à l’exploration de données ( data mining ) relatives aux prestations et aux revenus; le maintien d'un régime de sanctions administratives sans passage par une chambre de première instance ni commission d'appel, auquel s'ajoute désormais la possibilité de retrait du numéro INAMI; la création en 2023 d'une commission fédérale de contrôle pouvant sanctionner les écarts aux recommandations du Conseil national de promotion de la qualité (CNPQ) et retirer le numéro INAMI; et enfin, la présence d'inspecteurs qui ne sont pas médecins mais qui peuvent contrôler et sanctionner des médecins, y compris sur des aspects médicaux.

Monsieur le ministre, dans un contexte où la confiance entre les autorités sanitaires et les praticiens est essentielle, pouvez-vous préciser concrètement quelles nouvelles dispositions de votre projet de réforme renforcent les prérogatives du SECM dans le contrôle des médecins?

Quelles garanties de proportionnalité et de respect des droits de la défense sont prévues pour éviter tout excès ou dérive dans ces contrôles, notamment en ce qui concerne le retrait d'un numéro INAMI?

Enfin, comment comptez-vous rassurer la profession médicale et éviter que ne s'installe un climat de méfiance, tel que décrit par certains représentants syndicaux cet été?

Je vous remercie pour votre réponse.

Monsieur le ministre, je ne vais pas refaire le débat de ce matin, mais je souhaite tout de même y revenir brièvement. Des annonces d’économies de 907 millions d’euros ont été annoncées cet été, notamment via une augmentation du ticket modérateur pour certains médicaments. Il est vrai que cette piste peut être défendable, ce que j'ai d’ailleurs confirmé ce matin.

Cependant, j’aimerais attirer votre attention sur un point particulier concernant les statines. Je vous rappelle que nous soutenons la mise en place d’un plan national de lutte contre les maladies cardiovasculaires et toutes les grandes valeurs affirment que la prescription des statines dans la prévention primaire comme secondaire ainsi que pour le risque de maladies cardiovasculaires est de 30 % en moyenne. Chaque infarctus, AVC ou hospitalisation évitée, représente 15 000 euros d’économies pour l’assurance maladie. Vous avez donc compris où je veux en venir.

En Belgique, le coût annuel remboursé d’un traitement par statine générique est d’environ 25 euros par patient, pour une efficacité qui ne fait plus débat. Pourtant, la prescription reste trop tardive et pas assez ciblée dès les âges jeunes, alors que le mauvais cholestérol (LDL) est élevé, même sans antécédent personnel, et constitue un facteur de risque reconnu.

Des études de l’INAMI, du Centre Fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) et même de l’étranger ont démontré que la généralisation raisonnée de la prescription de statines permettrait non seulement de mieux prévenir, mais aussi de réduire les dépenses en santé.

Dans ce contexte, réduire le remboursement des statines, en particulier pour les patients sans antécédent clinique, envoie un mauvais signal, à rebours de l’objectif de prévention que vous soutenez par ailleurs.

Monsieur le ministre, pouvez-vous dès lors préciser comment vous comptez orienter et surtout sensibiliser la prescription de statines, qui ne doit pas faire l’objet d’un discours de restriction, mais être effectuée plus précocement, de manière plus ciblée, et dans une logique de santé publique et d’économie?

Bien entendu, tout cela ne reflète certainement pas mon discours, qui est de moduler l’intervention du ticket modérateur. Ce matin, vous avez bien dit que cela ne concernait pas les personnes ayant eu un accident cardiovasculaire. Cependant; certains de nos collègues de la profession s’interrogent. Je suis certain que l’ evidence-based medicine est votre bible comme elle est la mienne, et que nous allons pouvoir moduler ce remboursement en fonction de la nécessité ou pas de prescrire ces statines.

Il serait donc intéressant, en ce qui concerne les statines, d’avoir des critères plus précis, en tout cas dans la prise ou non d’un ticket modérateur augmenté ou diminué.

Je vous remercie pour votre réponse.

Merci pour votre réponse. C'est un débat intéressant. J'ai posé cette question concernant les statines. En effet – et je suis tout à fait d'accord de moduler le remboursement en prévention primaire et secondaire. Cela ne me pose pas de problème – la science évolue toujours. Heureusement, la recherche progresse. Le KCE donne des bonnes indications. Je prends l'exemple d'un patient hypertendu, diabétique, qui n'a pas fait de maladie cardio-vasculaire. On sait que l'introduction d'une statine est conseillée s'il a trop de cholestérol. Malheureusement, on peut avoir aussi trop de cholestérol. On sait très bien qu'il y a une grande part de génétique dans cela. Tantôt, j'ai insisté sur les gens qui n'avaient pas de chance dans la vie. Il y en a qui font trop de cholestérol alors qu'ils ont un mode de vie sain. J'étais simplement inquiet qu'il y ait une évaluation purement binaire entre prévention primaire et prévention secondaire. De toutes façons, le KCE le note bien. Moi, je peux très bien comprendre que celui qui n'a pas encore fait son AVC, sa maladie coronarienne, doit aussi faire des efforts. Mais il y a aussi des gens, par exemple, au sujet desquels on va reparler de cette lipoprotéine. Certains ont une lipoprotéine positive, et n'ont vraiment pas d'autre choix que de combattre tous ces facteurs de risque. Ce sont des éléments purement scientifiques. Puisque je suis un scientifique et que je ne me base que là-dessus, je suivrai les mesures du KCE, mais je souhaiterais qu'en termes d'économies, on puisse faire la différence avec celui qui n'a pas encore fait de maladie cardio-vasculaire. Cela veut dire qu'il n'est pas en prévention secondaire, mais en prévention primaire. Et celui qui est en prévention primaire, lui, a de la chance dans la vie. C'est simplement par son comportement alimentaire et son mode de vie qu'il choisit de prendre une statine qui sera un peu moins remboursée. Je n'ai pas de soucis avec cela. On a effectivement parlé des antiacides. On en prescrit trop. Je pense qu'à ce niveau-là, on va dans le bon sens. Et on pourrait aussi, monsieur le ministre, parler d'autres médicaments, et je pense surtout aux psychotropes, puisque les Belges sont les champions du monde des médicaments psychotropes, dont beaucoup sont remboursés, et coûtent très cher aussi à l'INAMI. Je pense que ce serait bien, puisqu'on va investir en santé mentale, qu'on puisse, après plusieurs mois d'un traitement psychotrope, orienter plus facilement le patient vers une prise en charge chez un psychologue ou un psychothérapeute, et on commence à le faire, heureusement. On pourrait rembourser cela plutôt que la prise d'un médicament. Merci beaucoup.

Monsieur le ministre, l'accord de gouvernement prévoit que "nous étudions la reconnaissance de la psychomotricité comme une profession paramédicale pour améliorer l'accessibilité de celle-ci pour l'ensemble de la population".

Le psychomotricien intervient dans le champ de la santé, au niveau de l'éducation et de la recherche. En lien avec les autres professionnels, il contribue au développement global de la personne par la prévention, les soins, mais aussi la thérapie. Il intervient auprès de personnes de tous âges, présentant des difficultés d'apprentissage ou porteuses de handicaps, de troubles psychosociaux, de pathologies physiques et de santé mentale. À partir du bilan d'évaluation de la dynamique psychomotrice du bénéficiaire, le psychomotricien établit un projet de soins qui favorise l'intégration des fonctions motrices, émotionnelles, cognitives et symboliques de la personne.

En 2022, l'Union professionnelle belge des psychomotriciens francophones a mené une vaste enquête en ligne auprès de ses 470 membres. Les résultats montrent notamment une augmentation de la demande de prise en charge depuis 2020. Mais l'absence de remboursement par l'INAMI agit comme un frein important face aux besoins des familles. Ainsi, les psychomotriciens interrogés dans cette enquête expliquent que deux tiers des interruptions de traitement s'expliquent par des raisons financières et l'absence de prise en charge par l'INAMI.

Monsieur le ministre, pourriez-vous nous éclairer sur le travail que vous avez déjà mené au sujet de l'étude de la reconnaissance de la psychomotricité comme profession paramédicale ces derniers mois?

Une concertation avec les psychomotriciens a-t-elle déjà eu lieu? Dans l'affirmative, quelles en sont les conclusions? Dans la négative, comptez-vous mettre en place cette concertation rapidement?

Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse, qui ne me réjouit pas tout à fait! Une porte a quand même été ouverte. L'accord de gouvernement prévoit d'étudier la reconnaissance de la psychomotricité comme profession paramédicale. Fort bien, mais il ne s'agit pas d'un engagement inconditionnel. Cependant, les conditions résident dans l'aspect financier plutôt que médical. Le frein, c'est le coût de la reconnaissance. Il conviendra de l'apprécier. Comme vous le disiez tout à l'heure, on ne sait dépenser qu'un euro à la fois. Il ne s'agit plus d'estimer l'utilité de ces soins. Effectivement, en cas d'AVC, par exemple, la psychomotricité s'avère nécessaire. D'ailleurs, dans ma commune, depuis 20 ans, une prime est octroyée aux personnes qui doivent se rendre chez le psychomotricien. Au départ, elle ne l'était que pour les enfants. Ensuite, nous nous sommes rendu compte que les enfants n'étaient pas les seuls concernés. Dès lors, elle a été étendue à la tranche d'âge de 0 à 99 ans. J'espère que cet exemple sera probant et vous donnera envie de faire pareil que la commune de Rouvroy, ce qui permettrait de faire évoluer la situation.

Monsieur le ministre, la presse a relayé plusieurs analyses préoccupantes concernant l'impact persistant du biais de genre dans le domaine de la santé. Les articles soulignent notamment que les femmes sont encore trop souvent désavantagées en matière de prévention, de diagnostic mais aussi de traitement. Plusieurs constats ont été mis en évidence.

De nombreuses études cliniques et essais thérapeutiques continuent à se fonder principalement sur des cohortes masculines, ce qui engendre des lacunes dans l'évaluation des effets des traitements sur les femmes. Certaines pathologies féminines sont encore sous-reconnues ou diagnostiquées beaucoup trop tard, avec des conséquences directes sur la qualité des soins. Les femmes rapportent également une prise en charge différenciée de leurs douleurs, souvent minimisées ou attribuées à tort à des causes psychologiques.

Ces biais entraînent de fait une inégalité structurelle dans l'accès à une médecine de qualité et adaptée à chacune et chacun.

Cette question importante est une préoccupation du présent gouvernement. En effet, l'accord de gouvernement précise que "Ce gouvernement est attentif aux différences entre les hommes et les femmes en matière de symptômes, de prévention et de traitement des maladies. Lors d'études cliniques et de la commercialisation de médicaments, la recherche scientifique doit accorder davantage d'attention à cet aspect. Les maladies qui touchent exclusivement les femmes méritent également plus d'attention."

Monsieur le ministre, comment comptez-vous concrètement concrétiser l'accord de gouvernement à ce sujet? Quelles mesures sont-elles actuellement mises en œuvre au niveau fédéral pour garantir une meilleure prise en compte des spécificités de genre dans la recherche médicale, les essais cliniques et la pratique médicale courante?

Avez-vous déjà identifié d'autres mesures que vous voulez mettre en œuvre pour limiter voire supprimer les effets persistants du biais de genre dans les soins de santé? Si oui, lesquelles? Enfin, envisagez-vous de lancer des campagnes de sensibilisation et de formation à destination des professionnels de la santé, afin de réduire les stéréotypes de genre qui influencent encore trop souvent la prise en charge médicale?

Je compte en effet sur votre volonté d'agir en faveur d'une meilleure reconnaissance de la différence féminine. J'insiste sur un point qui est essentiel à mes yeux, parce que la reconnaissance passe d'abord par la connaissance. La priorité est de donner aux femmes la place qui leur revient et que jusqu'ici elles n'ont pas. Ça dure depuis un petit moment. La première étape déterminante est celle des études cliniques et des essais thérapeutiques. Ça me paraît essentiel, parce qu'il faut vraiment cesser d'habiller les femmes avec des costumes taillés sur des mannequins masculins. Je vous remercie.

Monsieur le ministre, la presse alerte sur les dangers de la kératopigmentation, une intervention esthétique consistant à modifier artificiellement la couleur des yeux. Les spécialistes rappellent que cette pratique, encore peu connue du grand public, peut avoir des conséquences dramatiques: infections, glaucomes, cataractes, lésions irréversibles de la cornée, voire perte totale de la vue. Cette technique est promue à l'étranger, via internet et les réseaux sociaux, et attire notamment une clientèle jeune, en quête d'une transformation esthétique radicale. Elle semble échapper aujourd'hui à un cadre réglementaire clair, ce qui rend les patients particulièrement vulnérables.

Monsieur le ministre, la kératopigmentation est-elle actuellement autorisée ou pratiquée légalement en Belgique, et si oui, sous quelles conditions médicales et réglementaires? Dispose-t-on de données concernant le nombre d'interventions réalisées sur notre territoire et les complications médicales éventuelles signalées? Le gouvernement prévoit-il de renforcer l'encadrement légal de cette pratique, voire d'interdire formellement ces interventions à visée purement esthétique, compte tenu des risques graves identifiés? Enfin, envisagez-vous une campagne d'information et de sensibilisation à destination du grand public, en particulier des jeunes, afin de les mettre en garde contre les dangers de cette technique promue sur internet et les réseaux sociaux?

Réponse plutôt rassurante. Merci monsieur le ministre. En effet, l'œil, c'est toute la personne et cela parle beaucoup plus que des mots. Et je pense que notre rôle, si on voit qu'effectivement il y a des plaintes – vous dites qu'il n'y en a pas, donc c'est très bien –, ce serait de rappeler à nos jeunes, avides d'expérience chromatique, que voir c'est aussi essentiel que d'être vu. Merci monsieur le ministre.

Monsieur le ministre, je parlerai encore des réseaux sociaux. On découvre en effet dans la presse l'émergence d'une nouvelle tendance sur ceux-ci: l'usage de tétines pour adultes, présentées comme des "doudous" capables d'apporter réconfort et apaisement. Alors, oui, j'ai conscience que cette pratique puisse sembler anecdotique, mais elle soulève plusieurs préoccupations: des risques sanitaires liés à une utilisation prolongée (problèmes dentaires, impact sur la mâchoire, hygiène buccale); des risques psychologiques – sur lesquels je souhaitais mettre l'accent –, notamment chez des personnes fragilisées, pouvant renforcer des comportements de dépendance; une banalisation de comportements infantiles promus massivement par les réseaux sociaux, sans qu'aucune information claire soit fournie quant à leurs dangers.

Dès lors, monsieur le ministre, votre administration a-t-elle été informée de ce phénomène émergent et dispose-t-elle d'éléments d'évaluation relatifs à ses éventuels impacts sanitaires et psychologiques? Face aux nombreuses tendances virales qui apparaissent régulièrement sur les réseaux sociaux et qui peuvent mettre en danger la santé des citoyens, une réflexion est-elle menée au sein du gouvernement sur les actions à entreprendre?

Monsieur le ministre, comme je l'ai souligné, cette question était plutôt anecdotique. Même si ce problème présente des risques pour la santé, je souhaitais surtout mettre en lumière le mal-être, la frustration ainsi que l'angoisse éprouvés par certains adultes et donc l'état de la santé mentale de plusieurs Belges. Je vous remercie de votre vigilance et de ce que vous allez mettre en place pour y remédier.

Monsieur le ministre, notre pays est marqué par un taux important d'obésité. Selon Healthy Belgium.be, 16 % des adultes belges seraient obèses, et cela représente un coût en termes de soins de santé chiffré à 1 015 euros par an soit pas moins de 1,48 milliard d’euros au niveau national, montant auquel il faudrait ajouter 2 015 euros par an en termes d’incapacité de travail, soit 1,21 milliard d’euros supplémentaires.

Selon l'enquête de santé de Sciensano, 49,3 % des adultes belges sont en surpoids (IMC supérieur à 25) et 15,9 % sont obèses (IMC supérieur à 30).

Depuis le 1 er juillet 2025 , les pharmacies peuvent délivrer, sur prescription , le médicament contre l’obésité Wegovy; ce médicament, dont l’efficacité est avérée, est spécifiquement destiné au traitement contre l’obésité , contrairement à deux autres, l’Ozempic et le Mounjaro, destinés au traitement du diabète de type 2, le premier d’entre eux étant frappé à votre initiative depuis fin 2023 de restrictions de prescription en raison d’une forte demande de celui-ci pour traitement de régimes amaigrissants.

Il me revient que la société pharmaceutique danoise fabricante du Wegovy a déposé une demande de remboursement de ce médicament (qui coûte plus de 100 euros pour sa première dose) auprès de l’INAMI.

À cet égard, les deux autres médicaments précités (à base de sémaglutide, principe actif qui restreint l’appétit) , remboursés dans le cadre d’un traitement contre le diabète ont fait l’objet, selon la presse néerlandophone, de près de 76 millions d’euros en 2024 (trois fois plus qu’en 2021)

En conséquence, monsieur le ministre peut-il me faire savoir si il confirme l’information selon laquelle une demande de remboursement a bien été introduite pour le Wegovy? Dans l’attente, et conformément à l’accord Arizona qui entend développer des programmes pour les enfants atteints d’obésité, si les trajets de soins obésité infantile sont bel et bien maintenus? Si des programmes spécifiques pour les adultes sont envisagés, sans préjudice du remboursement ou non du Wegovy?

Monsieur le ministre, je vous remercie pour ces éléments d'information.

Mevrouw de voorzitster, mijnheer de minister, recente cijfers tonen aan dat organisaties in de gezondheidszorg het meest geviseerd worden door cybercriminelen, met gemiddeld 2.620 aanvallen per week in België. Wereldwijd zien we een algemene toename met 21 % van cyberaanvallen, terwijl de toename in België 17 % bedraagt. Daarnaast is er ook een wijzigende trend in de aanvalstechnieken. Waar er vroeger vooral gebruik werd gemaakt van ransomware, zien we nu een toenemend gebruik van artificiële intelligentie en informatiediefstal.

U gaf eerder al aan dat de omzetting van de NIS2-richtlijn ertoe leidt dat ziekenhuizen een meldingsplicht hebben met betrekking tot dergelijke aanvallen – dat is in voege sinds 18 oktober 2024 – en dat er ondersteuning wordt voorzien voor risicoanalyses. Uit uw antwoord bleek ook dat enkele ziekenhuizen inmiddels melding hebben gedaan van incidenten en dat ISO-certificatie kan dienen om conformiteit aan te tonen.

Hoeveel meldingen van cyberincidenten zijn er sinds de inwerkingtreding van de meldingsplicht in oktober 2024 effectief gedaan? Betreft dit uitsluitend ziekenhuizen of ook ambulante praktijken? Kunt u aangeven of bepaalde ziekenhuizen of ambulante praktijken vaker het doelwit zijn geweest van aanvallen?

Worden er systematisch analyses gemaakt van de aard van deze incidenten? Kunt u dit verder specificeren en toelichten welke trends men kan vaststellen?

Wordt er ook nagegaan wat de concrete impact van deze cyberincidenten is op de werking van de betrokken ziekenhuizen of praktijken?

Hebt u zicht op de herkomst van deze aanvallen en de bedoeling ervan?

Zijn er gevallen bekend waarbij ziekenhuizen of praktijken betalingen hebben gedaan om opnieuw toegang te krijgen tot hun systemen?

In welke mate zijn ziekenhuizen momenteel effectief conform aan de NIS2-verplichtingen? Kunt u cijfers geven over het aantal instellingen dat al een risicoanalyse heeft uitgevoerd en gecertificeerd is?

Mijnheer de minister, ik begrijp dat er nog antwoorden volgen. Worden die automatisch toegestuurd of moeten wij daar nog eens naar informeren?

Dat is heel fijn. Ik ben een grote voorstander van nieuwe technologieën en digitalisering. Die kunnen de gezondheidszorg beter, efficiënter, goedkoper en slimmer maken. Ze maken ons echter ook kwetsbaar voor aanvallen, zowel door individuen als door mogendheden die ons niet gunstig gezind zijn. Het is daarom essentieel een strategie te ontwikkelen om die technologieën en uiteindelijk ook onze bevolking te beschermen. Het zijn immers de burgers die het doelwit vormen van dergelijke inbreuken. Ik ben benieuwd naar de cijfers die in voorbereiding zijn en hoop spoedig meer te vernemen over een strategie waarmee wij al onze zorginstellingen optimaal kunnen beveiligen. Dank u wel.

Monsieur le ministre, cette thématique me tient, tout comme vous, à cœur. Je vous avais déjà interrogé à ce sujet en novembre 2024. Vous m'aviez alors répondu que le nouveau plan était en cours d'élaboration par le SPF et que les recommandations de RaDiOrg sont prises en compte dans le travail pour l'élaboration d'un nouveau plan belge pour les maladies rares.

L'accord de gouvernement fait explicitement référence au développement d'un nouveau plan Maladies rares et prévoit d'agir pour les patients souffrant de maladies rares avec, notamment, un diagnostic plus précoce, une orientation plus rapide, une meilleure coordination des soins et la simplification des démarches administratives.

En mars dernier, vous avez également partagé différentes informations en commission, notamment votre volonté de confier aux hôpitaux universitaires un rôle central et de coordination dans la mesure où ils seraient chargés de cartographier les lieux d'expertise en matière de maladies rares et d'orienter les patients dans le paysage des soins de santé, et la nécessité d'améliorer et de mieux structurer l'enregistrement des données.

Monsieur le ministre, six mois se sont écoulés depuis ces dernières réponses. Où en est donc la rédaction de ce nouveau plan? Pourriez-vous nous faire part de l'état des lieux des mesures mises en œuvre ces derniers mois? Disposez-vous d'un calendrier pour les prochains mois des actions que vous comptez mener pour concrétiser l'accord de gouvernement? Pourriez-vous nous éclairer quant à la concertation déjà menée et celle éventuellement prévue dans les prochains mois avec les associations de patients? Qu'en est-il de la concertation avec les autres niveaux de pouvoir à ce sujet?

Merci pour votre réponse, monsieur le ministre. Je suis heureux d'entendre que nous ne sommes pas demeurés en reste et que le processus avance bien, grâce notamment aux associations dont RaDiOrg qui est très active et impliquée sur ce sujet.

Il s'agit d'une question courte mais qui est importante pour les médecins et les quotas INAMI. Le 16 mai dernier, le Conseil des ministres approuvait les quotas de médecins pour l'année 2031 et les quotas de dentistes pour 2030. Ce jour-là, le Conseil des ministres a également décidé de mieux tenir compte de l'impact sur les quotas nationaux de l'afflux de prestataires de soins avec un diplôme étranger, comme cela était prévu dans l'accord de gouvernement. Vous vous êtes engagés à " soumettre une demande d'avis à la Commission de planification à cet effet. Il en sera tenu compte pour définir les quotas à partir de l'année prochaine. "

Monsieur le Ministre, avez-vous effectivement soumis une demande d'avis à la Commission de planification, et à quelle date? Dans quel délai la commission de planification soumettra-t-elle cet avis?

Merci, monsieur le ministre.

Nous en avons parlé ce matin. Ce sujet me tient à cœur également.

Monsieur le ministre, au sein des Engagés, nous avons toujours plaidé pour une responsabilisation de l'ensemble des acteurs et pour une solidarité envers les personnes confrontées à des difficultés et problèmes de santé.

Dans le secteur de la santé, cette responsabilisation concerne non seulement les autorités mais aussi les acteurs économiques, les institutions de soins, les mutuelles, les prestataires de soins et les patients. Mais souvent, ces derniers ne sont pas suffisamment informés des coûts réels de leurs soins de santé.

Monsieur le ministre,

Quelles mesures concrètes comptez-vous mettre en œuvre en vue de sensibiliser les patients aux dépenses des soins de santé qui sont financés par la collectivité?

Avez-vous défini un calendrier?

Quel rôle les mutualités peuvent-elles jouer dans l'information des patients quant aux coûts des soins de santé?

Je vous remercie pour vos réponses.

Merci pour votre réponse. C'est vraiment très important. Je ne sais pas si vous dites la même chose en néerlandais: nous disons "la santé n'a pas de prix". Mais si, justement, la santé a un prix, et c'est donc bien que le patient puisse connaître exactement les dépenses relatives à ses soins. Je me souviens qu'avant que le tiers payant existe, on payait entièrement sa consultation et on prenait conscience de la valeur de sa consultation. Je ne remets pas en question le tiers payant, je suis pour. Or c'était le côté néfaste du tiers payant: celui de croire que la santé n'avait plus de prix, était gratuite. Non, il y a toujours quelqu'un qui paye. Et ici, c'est bien sûr l'État.

Monsieur le ministre, les mutuelles sont un acteur important de notre système de santé, notamment dans le cadre de la concertation avec les prestataires de soins, de l'information ainsi que de l'accompagnement des patients. Toutefois, des critiques se font régulièrement entendre concernant le rôle et la gouvernance des mutualités dans notre système de soins: des problèmes de transparence ainsi que des conflits d'intérêts sont notamment évoqués. Face à la nécessité de repenser le rôle des mutualités, les partenaires de l'Arizona ont prévu, dans l'accord de gouvernement, qu'"un nouveau pacte avec les mutualités sera élaboré".

Nous pensons en effet qu'une démarche constructive de réflexion et de co-construction d'un nouveau plan avec les mutuelles est le plus pertinent. Il convient de repenser le rôle des mutuelles dans la société d'aujourd'hui. À titre d'exemple, la numérisation doit être l'occasion de renforcer la collaboration entre les mutualités en matière de gestion des données et des technologies de l'information, en prêtant une attention particulière à l'accessibilité pour les personnes les plus vulnérables et à la réduction de la fracture numérique. De plus, leur rôle d'information, d'accompagnement, mais aussi de sensibilisation des membres, notamment au sujet de leurs droits et du coût des soins, doit également être repensé, tout comme leur rôle dans la prévention et la promotion de la santé.

Monsieur le ministre, la concertation avec les mutualités en vue de la rédaction d'un nouveau pacte a-t-elle déjà commencé? Quel est le calendrier de cette concertation? Quelles en sont les modalités? Les grandes lignes de ce nouveau plan ont-elles déjà été définies? Si oui, quelles sont-elles? Quand espérez-vous pouvoir présenter ce nouveau plan?

Monsieur le ministre, vous avez fait part de grandes ambitions de réforme pour cette législature. Vous poursuivez un double objectif, et nous vous soutenons dans le principe de cette démarche. Ici, il s’agit de faire des économies où c’est possible et légitime en vue de mieux affecter nos moyens limités. Mais il s’agit aussi d’améliorer le fonctionnement de notre système de santé au bénéfice de la santé de l’ensemble des Belges. Il s'agit de mener cette réforme sans sacrifier aucun de ses objectifs sur l'autel de l'autre: pas de réforme sans maîtrise des coûts, mais pas de coupe sombre dans les coûts sans assurer la viabilité du système. Pour tenir cette gageure, la coopération des mutuelles est indispensable. Elles sont au cœur du système, au milieu du jeu. Certains voient en elles des ogres à l’appétit insatiable et voudraient les mettre à l’écart. C’est une erreur fondamentale, la même erreur que ceux qui veulent, en Europe par exemple, réformer l’agriculture sans les agriculteurs ou contre eux. Les mutuelles ont sans doute des défauts qu’il faut corriger, des faiblesses qu’il faut combler. Le monde est vivant, et les structures doivent bouger et s’adapter. Mais cela, il faut le faire avec les mutuelles, pas sans elles ni contre elles. Elles sont – et seront – dans cette démarche non pas une victime expiatoire, mais un partenaire central et irremplaçable. L’accord Arizona annonce en ce sens un nouveau pacte avec elles. Ce pacte, nous l’attendons, car c’est cela le bon chemin de la réforme. Je vous remercie, monsieur le ministre.

Monsieur le ministre, les récents appels lancés par la Croix-Rouge mettent en lumière une pénurie de sang aggravée par la circulation en Europe de moustiques vecteurs de maladies comme la dengue et le chikungunya. Certains dons doivent être écartés ou soumis à de nouveaux tests, ce qui accentue la pression sur les stocks.

Quelles sont les données les plus récentes concernant l'impact des arboviroses (dengue, chikungunya, Zika) sur la disponibilité et la sécurité des dons de sang en Belgique?

Quels dispositifs de surveillance et de dépistage spécifiques sont actuellement mis en place, en concertation avec la Croix-Rouge et Sciensano, pour prévenir une contamination transfusionnelle?

La Belgique envisage-t-elle d'intégrer de manière systématique des tests de dépistage pour ces virus dans le cadre des collectes de sang, comme cela se fait déjà dans certains pays voisins?

Quelles mesures de communication et de sensibilisation sont prévues pour inciter davantage de citoyens à donner leur sang malgré ces contraintes, afin d'éviter que les hôpitaux ne connaissent une pénurie critique?

Je vous remercie pour vos réponses.

C’était très complet. Je vous remercie.

Monsieur le ministre, en ce qui concerne le stock stratégique, l'accord de gouvernement indique: "En tant qu'autorité publique, nous devons veiller à ce que notre système de santé soit prêt à faire face à tout type de menace, qu'elle soit chimique, biologique, radiologique ou nucléaire. Nous veillons à la constitution d'un stock stratégique interfédéral de médicaments, mais aussi de dispositifs médicaux, de vaccins et d'équipements de protection individuelle pour une gestion des stocks efficace et moderne et prévoyons un financement récurrent à cet effet."

Monsieur le ministre, comment se passe la concertation et la coordination entre les différents niveaux de pouvoir au sujet de ce stock interfédéral? Comment les responsabilités sont-elles réparties entre les différentes autorités? Quelles sont les modalités de gestion de ces stocks afin, notamment, d'éviter de nouvelles destructions de matériel comme par le passé?

Je vous remercie monsieur le ministre. Je suis d'un naturel très optimiste, notamment parce que je crois en la vertu et au pouvoir de l'action. Je ne voudrais pas faire l'oiseau de mauvais augure ni jouer les prêche-malheurs, mais l'optimisme qui est le mien s'exerce avec les yeux ouverts. C'est un optimisme lucide et donc prudent. Ce n'est pas un optimisme de ceux qui, les yeux fermés, ânonnent "tout ira bien, tout ira bien". C'est plutôt un optimisme réaliste. Il faudrait être aveugle pour ne pas voir que le contexte politique n'est guère rassurant et que les perspectives ne le sont pas davantage. Comme vous le savez, gouverner c'est prévoir et prévoir c'est anticiper, anticiper le pire en visant le meilleur. Les stocks de médicaments et d'équipements sont les outils de cette stratégie d'anticipation sans laquelle nous serions non seulement naïfs mais aveugles. Je vous remercie pour votre intérêt.

Monsieur le ministre, à l'heure actuelle, les jeunes mamans quittent souvent rapidement l'hôpital après leur accouchement. Cependant, lorsqu'elles ont un problème de santé, la mère et le nouveau-né doivent être réhospitalisés peu après la sortie de la maternité. Plusieurs difficultés apparaissent. Un service pédiatrique ne prend pas en charge la mère, tandis qu'un service adulte non spécialisé en obstétrique n'est pas toujours adapté pour la maman en postpartum et, surtout, ne prend pas en charge le nouveau-né. La réadmission de la mère et du nourrisson en maternité paraît logique parce qu'il s'agit du service qui, par essence, prend à la fois soin de la maman et de son bébé. Mais, dans les faits, les maternités sont organisées pour accueillir les accouchements et non les réhospitalisations ultérieures.

Monsieur le minsitre, ne pensez-vous pas qu'il serait opportun de permettre la réhospitalisation de la jeune maman et de son nourrisson au sein du service de maternité pour une prise en charge globale de ce duo plutôt que dans un service qui ne prendra en charge que l'un des deux? Une réflexion est-elle menée à ce sujet tant au sein de la Conférence interministérielle (CIM) de la Santé qu'avec les acteurs concernés?

Merci, monsieur le ministre. Vous dites que moins de 3 % des mères sont réadmises. Mais avoir un enfant n'a pas lieu tous les jours et entraîne souvent une détresse psychologique, ce qui est tout à fait normal. Selon moi, il est beaucoup plus rassurant pour la maman et l'enfant de retourner là où elle était. C'est du bon sens et le bon sens, c'est un levier puissant, monsieur le ministre. Je pense que parfois, au-delà des chiffres, il faut se laisser guider par son bon sens. La présidente : La question n° 56007369C de M. Patrick Prévot ainsi que la question n° 56007390C de M. Vincent Van Quickenborne sont reportées.

Monsieur le ministre, depuis 2023, les pharmaciens sont habilités à vacciner contre la grippe, pour autant qu'ils satisfassent à certaines conditions de formation. Cette mesure avait fait l'objet de vives discussions entre prestataires de soins lorsqu'elle avait été adoptée. Les questions de la qualité des soins et du suivi des patients, mais aussi de la sécurité des patients, avaient été évoquées.

Sur le terrain, les pharmaciens ont pris leurs responsabilités et ont notamment adopté des règles de bonne pratique. Dans les faits, cette mesure a permis d'augmenter la couverture vaccinale de la population et d'atteindre des citoyens qui, jusqu'à présent, ne se faisaient pas vacciner.

Voici mes questions à ce sujet. Combien d'effets indésirables ont été enregistrés auprès de l'AFMPS concernant la vaccination contre la grippe ces dernières années? Des différences significatives ont-elles été constatées depuis que les pharmaciens peuvent vacciner par rapport aux années précédentes?

Je vous remercie par avance.

Je vous remercie, monsieur le ministre. On pourrait être tenté de croire que ma position personnelle comme pharmacienne et députée membre de la commission Santé publique est délicate, s'agissant d'une matière où je risquerais d'être partiale ou tendancieuse. Il n'en est rien, bien au contraire. Je suis convaincue de l'utilité de l'appoint indispensable en Belgique que les pharmaciens apportent aux médecins dans la stratégie globale d'augmentation des performances de la vaccination. Mais cela ne peut se faire dans le doute, ni au milieu de on-dit non vérifiés. Cela exige la transparence la plus totale. S'il n'y a ni problème ni différence avérée, alors qu'on le dise et qu'on torde le cou à un canard malfaisant. Tout le monde s'accorde, en tout cas en Europe, à reconnaître que la vaccination est l'épine dorsale d'une politique épidémiologique efficace. Et tout le monde sait que la Belgique – en particulier la Belgique francophone – accuse un retard significatif. Alors plutôt que de s'opposer, retroussons-nous les manches et agissons ensemble en toute transparence. Médecins et pharmaciens ne doivent pas se montrer du doigt, mais se donner la main au service de la même cause mais, je le répète, en toute transparence.

Monsieur le ministre, le 5 novembre 2024, je vous interrogeais sur la vaccination des nourrissons contre les infections invasives à méningocoques du sérogroupe B. Vous m'aviez alors répondu que "à l'heure actuelle et du point de vue de la santé publique, le Conseil Supérieur de la Santé ne recommande toujours pas la vaccination contre le méningocoque de type B dans le cadre du calendrier vaccinal de base du Conseil. Dans son dernier avis de 2023, le Conseil recommande uniquement une vaccination contre le méningocoque pour trois groupes à risque. À ce jour, aucun remboursement par les autorités fédérales n'est envisagé dans le cadre de la vaccination des nourrissons contre les infections invasives à méningocoques du sérogroupe B."

En juillet dernier, vous répondiez que "Le Conseil Supérieur de la Santé reste informé du développement scientifique des vaccins contre les méningocoques B, pour lesquels aucune demande d'avis n'est nécessaire. La révision de l'avis de 2019 figure parmi les priorités du Conseil Supérieur de la Santé, qui s'y attellera dès que de nouvelles données scientifiques le justifieront."

Dans un article de presse récent au sujet de la vaccination contre le pneumocoque, le président du Conseil Supérieur de la Santé annonçait que "le CSS prépare une actualisation de ses recommandations" et évoquait la question de la formation initiale et continue au sujet de la vaccination qui devrait, selon lui, être renforcée.

On le sait, la vaccination est une compétence partagée. Je souhaite donc vous poser quelques questions concernant le volet fédéral de cette question.

Monsieur le ministre,

Dans quel délai pouvons-nous espérer disposer de ce nouvel avis du CSS?

Est-ce que vous soutenez le point de vue du Président du CSS disant que la formation (notamment continue) concernant la vaccination devrait être renforcée? Est-ce que cette question fait l'objet d'une concertation avec les médecins?

Est-ce qu'une concertation est menée avec les entités fédérées en vue de mettre en œuvre une stratégie cohérente et ambitieuse de vaccination en termes de remboursement, mais aussi de communication et de sensibilisation des médecins généralistes et du grand public quant à l'importance de cette vaccination, particulièrement pour les groupes à risque?

Je vous remercie pour vos réponses.

Monsieur le ministre, je vous remercie.

Monsieur le ministre, il y a un an, je vous interrogeais sur ce sujet et je souhaite faire un état des lieux des avancées.

En effet, lors de la législature précédente, la législation relative aux droits du patient a été réformée. Lors de ces débats, Les Engagés, par la voix de Catherine Fonck, avaient insisté sur deux thématiques qui méritaient une attention particulière et devaient faire l'objet d'approfondissements: d'une part, l'importance de tenir compte des spécificités des enfants et des adolescents lorsqu'ils sont patients et, d'autre part, la nécessité de moderniser la fonction de médiateur "droits du patient".

L'accord de gouvernement reprend ces deux éléments: En effet, il prévoit explicitement qu'"il faut reconnaitre les spécificités des enfants et des adolescents lorsqu'ils sont patients et adopter des mesures qui leurs sont propres, après une concertation avec tous les acteurs concernés par l'accompagnement et la prise en charge des enfants malades" et que "Tant la formation et le statut des médiateurs que le paysage des organes de plainte doivent être reformes et renforces en concertation avec les entités fédérées compétentes".

Lors des débats au sujet de la NPG, vous avez évoqué certaines démarches que vous vouliez entreprendre: création d'un groupe de travail au sein de la CIM Santé sur les instances de traitement des plaintes, consultation des ordres des médecins et des pharmaciens.

Il y a un an, vous me répondiez que le marché d'étude sur l'application des droits du patient à des groupes vulnérables avait été confiée à l'université de Gand en mars 2024.

Monsieur le ministre, Quelles sont les modalités de la concertation avec les acteurs concernés par l'accompagnement et la prise en charge des enfants malades (calendrier, personnes concertées…)? Cette concertation a-t-elle déjà débuté? Le rapport final de l'étude de l'université de Gand a-t-il été rendu? Si oui, pourriez-vous nous le communiquer? Quelles suites comptez-vous y donner? Le GT au sein de la CIM a-t-il été mis en place au sujet des plaintes? Quelle est la composition de ce groupe? Les associations de patients et les associations de médiateurs sont-elles impliquées? Pourriez-vous nous éclairer quant à la consultation des ordres (calendrier, objectifs…)?

Je vous remercie pour vos réponses.

Je n’ai pas de remarques à faire. Je vous remercie pour vos réponses, monsieur le ministre. La présidente : Le Hainaut commencera en force lors de la prochaine séance. De openbare commissievergadering wordt gesloten om 17.26 uur. La réunion publique de commission est levée à 17 h 26.