Commissievergadering op 22 oktober 2025

Welkom, mevrouw de minister. Ik mag de aftrap geven over de samenwerkingsovereenkomst tussen Telenet en Proximus om de fiberuitrol op ons grondgebied – in eerste instantie het Vlaamse grondgebied – te versnellen. Ik heb daarover verschillende vragen ingediend. Gezien de beperkte spreektijd zal ik direct ingaan op mijn vragen.

Een van de toegevingen die door de twee operatoren aan de Belgische Mededingingsautoriteit werd gedaan, is het verlenen van een goedkopere wholesaletoegang aan andere operatoren in de zogenaamde B-zones. Er wordt gesproken van 20 euro om toegang te krijgen, wat in theorie neerkomt op tarieven die 30 % lager liggen. Dat zou voor de consument een goed verhaal kunnen zijn. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat die lagere wholesaletarieven ook effectief worden vertaald in lagere tarieven voor de eindklant, de consument?

Als we kijken naar het globale plaatje van de fiberuitrol in België – in eerste instantie in Vlaanderen – zien we dat door deze samenwerkingsovereenkomst 80 % van de gezinnen en bedrijven in Vlaanderen toegang zal krijgen tot een volwaardige fiberdekking. Dat betreft de zogenaamde A-zones – de stedelijke gebieden – en de B-zones, de minder dichtbevolkte zones waar een samenwerking tussen Telenet en Proximus zal worden uitgerold. Daarnaast zijn er nog de zogenaamde C-zones, waar men exclusief op het oudere netwerk van Telenet zou blijven vertrouwen.

Een belangrijke vraag om de impact van dit akkoord goed te kunnen inschatten, betreft de verhouding tussen de A-, B- en C-zones. Op dit moment hebben we enkel op de website van de Belgische Mededingingsautoriteit een overzichtskaart van de B-zones kunnen vinden. Om de impact op de verschillende gebieden goed te kunnen inschatten – ik denk dan, net zoals u, in de eerste plaats aan de rurale zones – had ik u graag gevraagd om de commissieleden een overzicht te bezorgen van de A-zones. De operatoren weten uiteraard wat de A-zones zijn en op basis daarvan kunnen we dan ook bepalen welke de C-zones zijn.

Ik toon u meteen mijn kaartje van de B-zones, mevrouw de minister. Ik weet niet of u al vaak in West-Vlaanderen bent geweest, maar het valt me op dat West-Vlaanderen zeer wit uitvalt. Ik denk aan de Westhoek en andere zones in West-Vlaanderen waarvan ik vrees dat ze niet zullen worden bediend met een volwaardige fiberdekking. Ook in Limburg zijn er nog heel wat witte gebieden, vandaar mijn vraag om het belang van een goede dekking in de meer landelijke gebieden te benadrukken. Ik maak mij namelijk zorgen dat die trein met dit samenwerkingsakkoord wordt gemist.

Het is een aanleg die voor vijftig jaar geldt. Als die landelijke gebieden nu niet op de trein zitten, zullen ze die ook definitief gemist hebben. Ik heb dus enige bezorgdheid over dit dossier, aangezien ik op dit moment nog niet alles helder zie. Ik hoop dan ook dat u in eerste instantie wat meer toelichting en informatie kunt geven.

Dank u wel, mevrouw de minister. Ik blijf uiteraard een beetje op mijn honger, specifiek over de verdeling van de A-, B- en C-zones. De kaart die ik net getoond heb, toont de B-zones in meer landelijke gebieden. Daar staat echter ook letterlijk bij: "The map and the corresponding list are based on areas in which a significant part, expected to be above fifty percent of the living units, are intended to be covered by the FTTx cooperation area." Ze zeggen hier dus dat in de rode zones slechts gelijk aan of minstens 50 % van de huishoudens gedekt zullen worden. Als West-Vlaming, met al die witte en rode zones waarin misschien maar de helft van de huishoudens gedekt zullen worden, vraag ik mij af: als ik in Poperinge woon, zal mijn buur wel fiber krijgen en ik niet? Hoe zit dat precies in elkaar? Zal een grote dorpskern geen fiber krijgen? Dan hebben we het nog niet gehad over de C-zones, die op dit moment niet publiek bekend zijn. Ik moet die nu proberen te bepalen door eliminatie, op basis van deze kaart en de A-zones, gekoppeld aan de kaart van het BIPT. Wat betreft de transparantie voor het bredere publiek loopt er momenteel een publieke bevraging bij de BMA, tot 23 november. Mensen kunnen opmerkingen geven, maar ze moeten uiteraard ook weten waarover het gaat. Ik heb de indruk dat we richting een bouwvergunning gaan zonder te weten welk huis er wordt gebouwd. Wat zijn eigenlijk de bouwplannen? Dat kan ik op basis van de huidige documenten niet uitmaken. Ik blijf erbij dat het zeer belangrijk is om ook de West-Vlaamse gezinnen van voldoende fiber te voorzien.

Madame la ministre, les 9 et 10 octobre derniers s'est tenu au Danemark un Conseil européen informel consacré à la protection des jeunes dans l'espace numérique.

À l'issue de cette réunion, 25 États membres de l'Union européenne ainsi que la Norvège et l'Islande ont signé la Déclaration de Jutland, qui fixe les grandes orientations d'une future approche commune pour mieux encadrer les réseaux sociaux et renforcer la protection des mineurs en ligne.

Or la Belgique fait partie des rares pays à ne pas avoir signé cette déclaration.

Par ailleurs, pour revenir sur le constat dressé en France, la commission d'enquête parlementaire sur TikTok a récemment formulé des recommandations assez radicales, telles que l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans ou encore l'instauration d'un couvre-feu entre 22 h et 8 h.

Ces mesures apparaissent toutefois difficilement applicables et posent de réelles questions quant au respect des libertés individuelles. Les réseaux sociaux font désormais partie intégrante du quotidien des jeunes. Un retour en arrière paraît assez illusoire.

La véritable réponse se situe sans doute ailleurs. Il appartient à l'État d'assumer pleinement son rôle de régulateur. Il s'agit non pas d'interdire l'accès des jeunes, mais de contraindre les plateformes à rendre leur environnement moins nocif, en luttant activement contre les contenus illégaux et en protégeant les utilisateurs vulnérables.

Au-delà de la régulation, il est essentiel de renforcer la sensibilisation et l'éducation au numérique. Former les jeunes à un usage responsable, développer leur esprit critique et impliquer les parents dans cette démarche sont autant de leviers indispensables pour une protection durable.

Madame la ministre, pouvez-vous revenir sur les grandes lignes et les objectifs principaux de la Déclaration de Jutland ainsi que sur les discussions menées lors de ce Conseil informel? Pour quelle raison la Belgique a-t-elle choisi de ne pas signer cette déclaration, alors que la majorité de nos partenaires européens l’ont fait? Surtout, est-il prévu que notre pays y adhère prochainement?

Enfin, au-delà du volet réglementaire, quelles initiatives comptez-vous soutenir pour renforcer l'éducation et la sensibilisation des jeunes aux enjeux du numérique et à la sécurité en ligne?

België heeft de Verklaring van Jutland over de online bescherming van minderjarigen niet ondertekend. In de pers hebt u toegelicht dat u dit betreurt en dat u alles in het werk hebt gesteld om België toch te laten aansluiten bij dit initiatief. U wijst voor het mislukken daarvan met de vinger naar Vlaanderen.

Verschillende experts uit de domeinen van cybersecurity, recht, data-ethiek en kinderrechten hebben reeds gewezen op de ernstige neveneffecten die de CSAM-verordening zou kunnen veroorzaken, zoals de systemische verzwakking van digitale veiligheid, met grote aantallen valspositieven of blokkeringen tot gevolg, willekeurige controle van privécommunicatie enzovoort. Wat is hierop uw reactie?

U stelt dat Vlaanderen het ondertekenen van de Verklaring van Jutland blokkeerde. Welk voorafgaand overleg hebt u hierover gehad met de Vlaamse bevoegde minister en met de minister-president? Werden er voorwaarden geformuleerd waaronder België de verklaring wél zou kunnen onderschrijven?

Welke afspraken zijn er gemaakt over de verdere aanpak van dit dossier? Kunt u toelichten hoe het definitieve Belgisch standpunt tot stand zal komen? Dat is volgens mij essentieel, want het is momenteel bijzonder onduidelijk hoe dit soort standpunten tot stand komen binnen deze regering. Zult u het federale Parlement een volledig overzicht geven van de Belgische positie en de technische, juridische en ethische evaluaties die eraan ten grondslag liggen?

Hebt u met uw collega-minister van Justitie overleg gehad inzake een betere gerechtelijke samenwerking en gerichte opsporing in plaats van algemene chatcontrole?

Madame la ministre, la Belgique fait partie des deux seuls États membres de l'Union européenne à ne pas avoir signé la déclaration pour la protection des mineurs en ligne. Vous l'avez publiquement regretté en expliquant qu'un veto de la Flandre empêchait notre pays de signer.

Pour rappel, on parle ici de vouloir une meilleure régulation des contenus néfastes, notamment via la vérification de l'âge sur les plateformes numériques et une réflexion sur la majorité numérique.

Dans un contexte où l'exposition des enfants à des contenus violents, haineux ou manipulateurs est en constante augmentation, cette absence de signature interroge sur la capacité de notre pays à parler d'une seule voix sur un enjeu si important.

Madame la ministre, un dialogue est-il en cours pour lever ce blocage avec la Flandre? Quelles initiatives comptez-vous prendre, en l'absence de signature, pour garantir une protection efficace des mineurs en ligne? Enfin, que pensez-vous du fait qu'un veto régional prive la Belgique d'une position européenne sur des enjeux aussi fondamentaux?

Je vous remercie pour votre réponse, madame la ministre.

Nous resterons bien entendu attentifs aux suites données, notamment en ce qui concerne la vérification de l’âge légal, afin de déterminer quelle entité en a la compétence. Nous nous tiendrons informés.

Je vous remercie, madame la ministre, pour vos réponses complètes et honnêtes.

Nous serons évidemment attentifs à la suite. Comme je vous l'ai déjà dit au sein de cette commission, vous pouvez compter sur notre soutien dans ce travail là. J'entends que la problématique ne vient pas dans son ensemble du gouvernement flamand. Si, après vérification, cette compétence relève effectivement de notre entité, nous ne souhaiterions pas que vous vous retrouviez isolée ou en minorité au sein du gouvernement fédéral sur cette question.

Nous ne manquerons pas de revenir vers vous et de rester attentifs à cette thématique.

Dank u wel voor uw complete antwoord, mevrouw de minister.

De bescherming van minderjarigen, ook online, is natuurlijk een onderwerp dat ons allemaal nauw aan het hart ligt. Of de Verklaring van Jutland nu door België ondertekend is of niet, zal hier op korte termijn in feite niets aan veranderen.

Ik ben blij dat u in uw antwoord naar de essentie van de zaak bent gegaan. Die betreft uiteraard leeftijdsverificatie, meer bepaald online leeftijdsverificatie, een vraag die zich opdringt op verschillende beleidsniveaus – Europees, federaal en regionaal – en in verschillende discussies.

Als ik u goed heb begrepen, mevrouw de minister, heeft België nog een amendement ingediend op de Verklaring van Jutland. Ik zou u willen vragen dat amendement te delen met de commissie.

Daarnaast heb ik kennisgenomen van het wetsvoorstel dat door uw partij werd ingediend over online anonimiteit en leeftijdsverificatie. Ik betreur persoonlijk dat die discussie in de commissie voor Justitie zal plaatsvinden en niet in deze commissie, maar dat is eigenlijk een opmerking terzijde. We kijken uit naar de bredere discussie over leeftijdsverificatie alvorens op dit onderwerp terug te komen.

Ik dank u.

Madame la ministre, le système eCall, obligatoire depuis 2018 dans tous les nouveaux véhicules immatriculés dans l'Union européenne, a été conçu pour sauver des vies en appelant automatiquement les services de secours en cas d'accident grave tout en envoyant les coordonnées GPS.

Or, avec la mise hors service progressive des réseaux 2G et 3G d'ici 2028, plusieurs centaines de milliers de véhicules équipés de ce dispositif risquent bien d'être privés de cette fonctionnalité. Cette évolution soulève des inquiétudes en matière de sécurité routière et d'égalité entre les conducteurs. Beaucoup de véhicules en circulation, parfois encore récents, ne pourront plus bénéficier de ce service vital sans mise à jour technologique coûteuse.

Par ailleurs, il est essentiel de s'assurer que la transition technologique ne réduise pas le niveau global de protection offert aux automobilistes en cas d'accident. En effet, le système eCall sera progressivement remplacé par le NG eCall, qui fonctionnera sur le même principe mais via la 4G et la 5G, et la problématique pourrait donc être la même à l'avenir.

Madame la ministre, quelles solutions techniques ou alternatives sont envisagées afin d'éviter que ces systèmes deviennent obsolètes? Comptez-vous discuter avec les opérateurs téléphoniques d'une potentielle solution pour maintenir le système en fonction? Combien couterait le maintien d'un réseau 2G de "secours"? Le gouvernement fédéral entend-il mettre en place une concertation avec les constructeurs automobiles et les opérateurs télécoms? Selon vous, peut-on considérer ce cas-ci comme un cas d'obsolescence programmée? Enfin, le système eCall fonctionnera-t-il encore dans les autres pays de l'Union européenne?​

Madame la ministre, je vous remercie de votre réponse qui, en un premier temps, est assez rassurante. J'insiste sur le fait que le système eCall permet de sauver des vies. Je constate que vous êtes impliquée dans ce dossier, auquel je ne manquerai pas de rester attentif.

Mevrouw de minister, de internationale telecomoperator Lyca Mobile maakt in België gebruik van het Telenetnetwerk en heeft recent alweer een boete opgelegd gekregen door het BIPT, ditmaal wegens het niet respecteren van de regels rond prepaidterugbetalingen. Het is voor Lyca Mobile de zoveelste boete op rij. Eerder ontving het bedrijf al boetes voor het niet aansluiten op de centrale nummerdatabank van de noodhulpdiensten, het niet respecteren van de verplichte identificatie van prepaidklanten, de lakse verkoop van prepaidsimkaarten en het overtreden van de roamingregels. Dat is een hele waslijst aan fouten, waarvoor Lyca Mobile al beboet werd.

Mevrouw de minister, hoe frequent houdt het BIPT controles bij telecomoperatoren? Zijn die controles louter preventief of enkel reactief na klachten?

Bent u van oordeel dat die boetes effectief genoeg zijn, aangezien het boetebedrag niet lijkt te volstaat om operatoren die de regels niet volgen, zoals Lyca Mobile, af te schrikken? Welke maatregelen zult u nemen om de naleving van de regels af te dwingen?

Zijn er volgens u voldoende capaciteit en middelen voorzien voor het BIPT? Het takenpakket van het BIPT houdt niet op met uitdeinen. Heeft het BIPT voldoende capaciteit en middelen om die controles structureel te blijven uitvoeren?

Mevrouw de minister, ik dank u voor uw antwoord. We delen met u de bezorgdheid dat een gelijk speelveld moet blijven bestaan, dat de door het Parlement goedgekeurde regels worden nageleefd en dat indien nodig boetes of andere maatregelen volgen. Ter zake deel ik uw mening echter niet dat de huidige boetes volstaan. We zien immers dat Lyca Mobile herhaaldelijk tegen de lamp loopt of fouten maakt ten opzichte van onze regelgeving. Het bedrijf doet dat overigens niet alleen in België, maar in heel Europa. Ik stel dan ook voor dat u eens bij de buurlanden te rade gaat over de hoogte van de boetes aldaar. Als het van ons afhangt, moeten de boetes worden verhoogd, moeten beperkingen worden opgelegd en moeten dwangsommen worden vastgelegd. Desnoods moeten vergunningen worden ingetrokken voor spelers die herhaaldelijk tegen de lamp blijven lopen. Wij zullen het onderwerp indien nodig onder de aandacht blijven brengen.

Madame la ministre, l'application MyGov centralise les services numériques offerts par les services publics fédéraux. Grâce à cette application, tout citoyen belge peut retrouver ses documents officiels au format numérique à tout moment. Son e-box, ses certificats, ses données personnelles, tous ces documents sont réunis dans l'application – je ne vous apprends rien. En soi, c'est très pratique.

Malheureusement, l'application reste peu connue. Il s'agit du point noir, comme l'a souligné le Médiateur fédéral lors de sa dernière audition à la Chambre. Il nous revient en outre que de nombreux utilisateurs rencontrent des problèmes techniques.

Voici, par conséquent, mes questions. Certaines sont peut-être un peu trop précises et, le cas échéant, pourriez-vous me le signaler afin que je dépose une question écrite.

Combien d'applications ont-elles été téléchargées? Combien de comptes ont-ils été validés? Pourriez-vous ventiler ces chiffres selon la langue, soit les trois langues nationales ainsi que l'anglais? Une campagne de promotion est-elle prévue prochainement? Quels sont actuellement les problèmes techniques éventuellement identifiés et comment seront-ils résolus? La carte d'identité électronique annoncée dans l'accord de gouvernement sera-t-elle, quant à elle, accessible dans cette application et, si oui, dans quel délai? Quelles sont les prochaines évolutions prévues pour l'application? Je vous remercie d'ores et déjà pour vos réponses.

Merci, madame la ministre. Il est dommage que nous n'ayons pas de ventilation par langue. J'imagine que c'est possible et qu'on pourra l'avoir ultérieurement.

Il est dommage aussi qu'aucune campagne de promotion à grande échelle n'ait été effective les années précédentes. Mais j'entends qu'en 2026 il y en aura, en tout cas à chaque fois qu'une nouvelle application sortira. Il serait intéressant d'en avoir une plus large, avec un spectre plus large et plus important.

Enfin, concernant l'accessibilité de la carte d'identité électronique, ce serait intéressant que le cadre légal soit mis en œuvre rapidement. Sans quoi cela n’a évidemment pas d’l'intérêt.

J'en terminerai avec le portefeuille numérique. Nous n’avons pas là non plus, si je comprends bien, de délai contraignant. Cela reste donc à suivre.

Au temps pour moi. Je ne l’avais pas noté. Merci, madame la ministre.

Mevrouw de minister, dit is niet de eerste keer dat we het over dit onderwerp hebben. In 2022 werd de vorige veiling van 5G-frequenties georganiseerd, die 1,4 miljard euro heeft opgebracht. Dat bedrag moet worden verdeeld over de verschillende overheden.

Nu liggen er opnieuw plannen op tafel voor een volgende veiling, namelijk die van de 26 gigahertzband. Als ik het BIPT goed heb begrepen, zou die veiling mogelijk volgend jaar plaatsvinden. Daarover gaan mijn vragen.

In uw beleidsverklaring hebt u verwezen naar een studie over de verdeelsleutel voor de opbrengsten van deze veiling. Kunt u toelichting geven over de status van die studie? Met welke verdeelsleutel zullen de inkomsten worden verdeeld? Is er daarover al uitsluitsel? Welk overleg hebt u hierover gehad met de deelstaten, die uiteraard een groot deel van de koek verwachten?

Wat zijn de plannen en tijdslijnen voor de veiling van de 26 gigahertzband? Welke toekomstige herverdelingsvensters en nieuwe technologische toepassingen worden daarmee mogelijk gemaakt? Wat zijn de plannen en voorwaarden voor het gebruik van die band in België? Wie mag deze frequentie gebruiken, voor welke toepassingen, met welke licenties en wat zijn de vereisten?

Ten slotte, mevrouw de minister, welke technologische standaarden en welke interoperabiliteit worden gehanteerd tussen private en publieke netwerken?

Ik dank u alvast voor uw antwoorden.

Dank u voor de verduidelijking, mevrouw de minister. Er wordt dus nog steeds over de verdeelsleutel gediscussieerd. We ontvangen graag ook de geüpdatete studie. Wij kijken ernaar uit om de discussie over de veiling van 26 GHz volgend jaar voort te zetten. Mme Meunier n'est plus présente pour poser sa question n° 56009061C.

Madame la ministre, les récents drames impliquant des adolescents et de jeunes adultes ayant entretenu des échanges avec des chatbots compagnons, les poussant jusqu'à commettre des actes autodestructeurs, soulignent l'urgence d'encadrer ces technologies émergentes. La Californie a franchi un premier pas en adoptant une législation imposant aux plateformes des avertissements réguliers, une détection des idées suicidaires et une vérification de l'âge. Pourtant, ces mesures restent insuffisantes pour protéger les utilisateurs, notamment les mineurs. La Belgique ne peut rester passive face à ces enjeux majeurs.

Alors que les chatbots compagnons, capables de simuler de l'empathie et des relations intimes, se multiplient, leur régulation devient un impératif éthique et sanitaire. Une autre proposition californienne, rejetée, visait à interdire les contenus romantiques, sexuels ou autodestructeurs pour les mineurs. Ceci nous montre la nécessité d'une approche plus ambitieuse, combinant protection des utilisateurs, responsabilité des plateformes et coopération internationale. Sans cadre strict, ces outils risquent d'exploiter les vulnérabilités psychologiques, en particulier chez les jeunes, tout en échappant à tout contrôle effectif.

Madame la ministre, quelles initiatives envisagez-vous pour encadrer les chatbots compagnons en Belgique? Une collaboration avec les autorités européennes est-elle prévue pour harmoniser les règles? Comptez-vous impliquer les experts en santé mentale, les associations de protection de l'enfance et les acteurs du numérique dans l'élaboration de ces mesures? Envisagez-vous de soutenir des projets de recherche ou de sensibilisation sur les impacts psychologiques des chatbots? Quelles sanctions pourraient être mises en place pour les plateformes qui ne respecteraient pas les obligations de protection des utilisateurs, en particulier des mineurs?

Madame la ministre, je vous remercie pour votre réponse détaillée. Je rappelle que la législation sur les chatbots est vraiment prioritaire, comme pour les algorithmes. Il est nécessaire de s'assurer que ces derniers soient encadrés et n'outrepassent pas certaines limites dans les conversations. OpenAI a annoncé l'arrivée prochaine des conversations érotiques sur ChatGPT, comme le propose déjà l'IA d'X (xAI), ex-Twitter. Il faut donc réfléchir à protéger les plus jeunes dans ce cadre spécifique. Je constate, à l'audition de votre réponse, que vous êtes active, à l'écoute des acteurs et impliquée dans ce dossier. Je vous en remercie.

Monsieur le président, je revoie à la version écrite de ma question.

Madame la ministre, la sélection de la Belgique pour accueillir une antenne d'intelligence artificielle dans le cadre du réseau européen EuroHPC représente une opportunité majeure pour notre écosystème numérique. Cette antenne, qui s'appuiera sur les infrastructures lourdes des usines IA allemandes et finlandaises, doit permettre aux chercheurs, start-ups et industriels belges d'accéder à des ressources de calcul de pointe, à un accompagnement technique et à des programmes de formation, sans devoir supporter le coût d'un centre de données géant. Cette initiative s'inscrit dans une stratégie européenne visant à démocratiser l'accès aux technologies d'IA et à renforcer la compétitivité des États membres, y compris les plus petits.

Pourtant, si les bénéfices théoriques sont clairs : accès simplifié aux supercalculateurs, transfert de compétences, mise en réseau des talents, il est essentiel de préciser comment cette antenne concrétisera ces avantages pour les acteurs belges.

Par ailleurs, le choix des lieux d'implantation de cette antenne sera déterminant pour maximiser son impact, notamment en termes de proximité avec les pôles académiques, les clusters technologiques et les entreprises innovantes. Une répartition équilibrée entre les Régions pourrait également garantir une couverture nationale et éviter les disparités territoriales.

Madame la ministre, quels sont les bénéfices concrets attendus pour le numérique belge, notamment en matière d'accès aux ressources de calcul, de soutien aux start-ups et de collaboration avec les acteurs académiques et industriels? Quels critères seront utilisés pour choisir les endroits où l'antenne IA sera implantée? Comment sera assurée une répartition équitable entre les Régions? Comment comptez-vous impliquer les acteurs locaux (universités, centres de recherche, entreprises) dans la gouvernance et l'utilisation de cette antenne, afin d'en maximiser l'impact économique et scientifique? Quel est le calendrier prévu pour le démarrage effectif de l'antenne?

En quoi cette antenne préparera-t-elle la Belgique à participer activement à des projets plus ambitieux, comme l'AI Gigafactory européenne, et quelles synergies sont envisagées avec les initiatives existantes en matière d'IA?

Mevrouw de minister, recent raakte bekend dat België naast een belangrijk Europees AI-project heeft gegrepen. Daarbij kent de Europese Commissie middelen toe aan andere lidstaten voor de oprichting van zogeheten AI-fabrieken en AI-antennepunten. Deze projecten zijn bedoeld om data-infrastructuur, supercomputing en sectorale AI-toepassingen in Europa te versterken.

Volgens verschillende mediaberichten lag de oorzaak bij een gebrek aan coördinatie tussen de federale en de regionale overheden, waardoor ons land de kans misliep om een AI-antenne op te zetten. Dat roept uiteraard vragen op over het Belgische AI-beleid en over de samenwerking tussen de verschillende beleidsniveaus. Er rijzen ook vragen over wat er concreet zal gebeuren met de eerder aangekondigde AI-fabriek en AI-antenne.

Voorzitter: Roberto D'Amico.

Président: Roberto D'Amico.

Kunt u toelichten waarom België naast dit Europese AI-project heeft gegrepen?

Welke stappen worden er momenteel ondernomen om alsnog deel te nemen aan gelijkaardige Europese initiatieven, of om federale financiering te voorzien voor een Belgische AI-fabriek of AI-antenne?

Hoe wilt u in de toekomst de coördinatie tussen de federale en regionale actoren verbeteren, zodat ons land niet opnieuw digitale opportuniteiten mist?

Wat gebeurt er concreet met de reeds aangekondigde AI-antenne en AI-fabriek? Worden die alsnog gerealiseerd in aangepaste vorm of via andere middelen?

Mevrouw de minister, artificiële intelligentie is een heel belangrijk onderwerp. Europa hinkt achterop als we kijken naar de evoluties in de Verenigde Staten en China. Alle hens aan dek dus om daar werk van te maken. We mogen dit niet alleen als een onderwerp in deze commissie bekijken, het is ook van belang wat betreft economie en energie. Ik stel u deze vragen omdat u hier mee voor bevoegd bent.

België was kandidaat voor Europese steun voor de bouw van een AI-fabriek. Er werden 19 locaties bekendgemaakt, maar ons land werd helaas niet geselecteerd, een gemiste kans om deze innovatieve hub naar hier te krijgen. Samen met deze kandidatuur werd er ook een aanvraag ingediend voor Europese steun voor een AI-antenne.

Wat is de concrete reden waarom ons land geen steun kreeg voor de bouw van deze AI-fabriek? Betekent dit dat er in ons land helemaal geen AI-fabriek kan komen? Werd onderzocht of er hiervoor andere middelen kunnen worden ingezet? Hoever staat het met de procedure voor het verwerven van een AI-antenne? Wat houdt deze antenne precies in?

Wat betreft het luik energie, zal die AI-antenne extra energie vergen? Is ons land daarop voorzien? Hoe verloopt de communicatie met Europa en met de deelstaten om dezelfde strategie te implementeren, zodat Europa weerbaar wordt op het gebied van deze technologie?

De AI-ontwikkelingen en -toepassingen evolueren heel snel. Volgens uw beleidsnota zou u werk maken van een volwaardige AI-strategie. Hoever staat u met dat stappenplan? Wat zijn de juridische obstakels? Ik had ook begrepen dat er volgens de Europese AI-verordening uiterlijk tegen 2 augustus 2026 een AI-testomgeving op nationaal niveau operationeel zou moeten zijn. Lijkt u dat haalbaar? Wat zijn de concrete plannen daarvoor?

Mevrouw de minister, het voorstel dat door België werd ingediend om de AI- factory te huisvesten in Zellik en Charleroi, werd niet weerhouden. In Nederland, Litouwen, Polen, Roemenië, Spanje en Tsjechië komen er wel AI- factories .

Eerder werden er al 13 andere locaties voor AI-fabrieken in de Europese Unie gekozen, dus niet in België. We worden omringd door landen met AI-fabrieken, maar in België blijkt het voorlopig onmogelijk. Het is interessant dat de collega's de vragen deels zelf beantwoorden. Volgens cd&v ligt het aan het overleg met de deelstaten. De N-VA wijst op de energieproblematiek. Ik ben uiteraard ook benieuwd naar uw antwoorden en naar die op de volgende vragen.

Welke criteria heeft de Europese Unie volgens u doen besluiten om wel een AI- factory in Nederland te steunen, maar niet in België?

België werd, als ik het goed begrepen heb, wel geselecteerd om de AI-antenne te huisvesten. Dat hebt u toch onlangs zelf op uw LinkedIn aangekondigd. Waar en wanneer zal deze virtuele hub van start gaan? Er zou maximaal 5 miljoen euro aan Europese steun kunnen worden ontvangen voor die AI-antenne, die troostprijs. Hoeveel werd er reeds toegezegd en hoe zal dat project verder worden gefinancierd?

Ten slotte, mevrouw de minister, hoe zullen kmo’s, start-ups en universiteiten concreet gebruik kunnen maken van de gedeelde Europese AI-rekenkracht?

Madame la ministre, je vous remercie pour les précieuses réponses, le temps que vous m'avez consacré. Je peux conclure en disant que l'arrivée de cette technologie permettra de mettre la Belgique sur la carte des IA, malgré l'échec de la venue de l'AI Factory. Toute notre industrie pourra bénéficier de cette antenne via la coopération avec les services finlandais et allemands. Je ne doute pas que vous continuerez à œuvrer dans cette direction pour de futurs dossiers et à surveiller l'accès équitable aux services dispensés pour les différentes régions du pays et les acteurs académiques.

Mevrouw de minister, ik dank u voor uw eerlijke en uitgebreide antwoorden.

Het is goed om te onthouden dat uw voorganger van de MR het dossier helaas nog niet had voorbereid, waardoor het voor u wat snel kwam, als ik een en ander goed tussen de lijnen lees.

Decentralisatie is in het dossier geen goed idee of is in elk geval niet goed onthaald. Laten wij daarom de volgende keer kiezen voor één locatie in plaats van twee locaties en zorgen voor voldoende budget. Nederland had 200 miljoen euro vrijgemaakt en heeft het project kunnen binnenhalen.

Ik heb u horen aangeven dat het budget een van de redenen was waarom onze kandidatuur niet werd weerhouden. Als ik de Nederlandse kandidatuur goed heb begrepen, werden daar behalve middelen van de centrale overheid ook reconversiemiddelen ingezet.

Dat lijkt mij misschien een idee. In mijn provincie Limburg zijn eveneens heel wat reconversiemiddelen beschikbaar voor een volgende AI- factory , zoals Nederland ze op een oude industriële site zal bouwen. Ook in ons land zijn er voldoende oude industriële sites die voor dergelijke reconversies geschikt zijn.

Ik heb u tot slot niet horen antwoorden op het energievraagstuk. Ik ben ook benieuwd hoe u bij toekomstige aanbestedingen de governance zult vereenvoudigen. Welke initiatieven zult u volgende keer nemen en welk overleg zult u volgende keer voeren met de deelstaten om de governance eenvoudiger te maken? Ik ben benieuwd.

Ondertussen moeten wij vaststellen dat er in Frankrijk voldoende energie beschikbaar is voor datacenters en AI- factories . Nederland steekt ons opnieuw voorbij. In België blijft het wachten op een eerste AI- factory .

Bedankt voor uw omstandige en eerlijke antwoord.

Zoals blijkt, was de oproep inderdaad nog niet bijzonder goed voorbereid. U hebt echter alles gedaan wat binnen uw mogelijkheden lag. We hopen dat in de toekomst, wanneer een kandidatuur wordt ingediend, rekening zal worden gehouden met een minder complexe governance, zoals u aangaf, en dat het proces ook toegankelijker zal zijn. We hopen dan niet uit de boot te vallen.

We zullen het dossier zeker verder opvolgen, aangezien het van groot belang is en we kijken uit naar de verdere stappen die u zult ondernemen. Dank u.

Er werd al heel veel geantwoord door de collega’s. Het is inderdaad een belangrijk onderwerp. Ik begrijp dat u dit van nabij opvolgt en dat u, wat het AI-beleid betreft, over het 5G-netwerk beschikt, zodat dit met de nodige snelheid kan worden opgevolgd. Hopelijk komen we in de toekomst wel in aanmerking voor een AI-antenne. Ik had nog één kleine vraag, maar u mag die gerust per mail beantwoorden. Moet de overheid enige vergoeding betalen aan Finland of Duitsland om gebruik te maken van hun infrastructuur of technologie, meer bepaald van hun AI-antenne, of niet? Als u het antwoord op dit moment nog niet hebt, mag u dat gerust later per mail bezorgen.

Mevrouw de minister, deze vraag gaat over een zoveelste cyberaanval, ditmaal van F5. Het Amerikaans softwarebedrijf dat netwerksoftware levert, zou in augustus al gehackt zijn. Vorige week werd bekend dat die hack werd veroorzaakt door een natiestaat. Het in Seattle gevestigde bedrijf rekent enkele van de grootste ondernemingen ter wereld tot zijn klanten, maar ook overheidsinstellingen behoren daartoe. Die klanten zijn door die hacking bijzonder kwetsbaar geworden voor zogeheten supplychainaanvallen. De Amerikaanse overheid heeft sindsdien voor cyberaanvallen op overheidsnetwerken gewaarschuwd. Ook de Britse autoriteiten stuurden op 15 oktober een waarschuwing uit.

Mevrouw de minister, ik ben dan ook benieuwd of de overheidswebsites die onder uw bevoegdheid vallen en/of die gebruikmaken van software van dat bedrijf reeds het voorwerp van supplychainaanvallen zijn geweest.

De kwetsbaarheid van die software werd al in 2020 vastgesteld. Werd dat geval toen geëvalueerd? Welke maatregelen beveelt het Centrum voor Cybersecurity België aan? Op welke manier worden die aanbevelingen gecommuniceerd? Hoe beoordeelt u die bedreiging?

Mevrouw de minister, bedankt voor de antwoorden en voor de transparantie om aan te geven dat die software van F5 wel degelijk gebruikt wordt door onze overheidsinstellingen, zoals ik al vreesde. Ik hoop dat de maatregelen die het CCB genomen heeft, het early-warningsysteem en de aanbevelingen, tijdig en goed worden opgevolgd door de verantwoordelijken van die overheidswebsites. Wat bij mij de grootste vraagtekens of zorgen oproept, is de traagheid waarmee gehandeld wordt of mogelijk gehandeld wordt, althans vanuit mijn oogpunt. In 2020, vijf jaar geleden al, bleek dat die software gevoeligheden had. Vandaag, in 2025, blijkt dat onze overheidsdiensten die software nog steeds gebruiken. In 2020 formuleerde het CCB trouwens al aanbevelingen omtrent de kwetsbaarheid van die software. Ik stel ook vast dat die hacking in de Verenigde Staten al in augustus werd vastgesteld en dat het uiteindelijk tot half oktober duurde vooraleer dat in de publieke ruimte aan de oppervlakte kwam. Ik zal u schriftelijk verder bevragen over de tijdslijn en vragen of er wel degelijk snel genoeg gereageerd wordt in dergelijke gevaarlijke situaties.

Madame la ministre, de plus en plus de services publics, et désormais même certains hôpitaux, utilisent la plate-forme eBox pour transmettre des documents et factures aux citoyens. Si l'outil présente des avantages évidents en termes d'efficacité et de réduction du papier, il soulève aussi des difficultés concrètes. Beaucoup de citoyens ne consultent pas régulièrement leur eBox, soit parce qu'elle a été activée pendant la période du covid et ensuite oubliée, soit parce que ils ne reçoivent pas les notifications de nouveaux messages. Pour d'autres, la plate-forme reste tout simplement compliquée à utiliser. Résultat? Des factures qui passent inaperçues, des rappels, voire des majorations.

Dans les faits, activer l'eBox revient aujourd'hui à accorder un consentement global et irréversible à la réception numérique, sans possibilité de préférer l'envoi papier pour certains documents sensibles ou importants. Il s'agit d'un système du tout ou rien qui ne laisse aucune marge à l'usager. Cette généralisation du numérique sans autre option pose un vrai problème d'accessibilité. Près d'un Belge sur deux présente encore une vulnérabilité numérique, selon plusieurs études syndicales et associatives. Imposer une facture de façon exclusivement numérique, sans consentement explicite ni choix possible, risque d'exclure une partie importante de la population et d'accentuer la fracture sociale.

Madame la ministre, comment comptez-vous garantir que la digitalisation des services publics reste un levier d'inclusion et n'exclut aucun citoyen? Quelles mesures concrètes le gouvernement envisage-t-il pour permettre aux usagers de choisir librement entre l'envoi numérique via l'eBox et l'envoi postal, notamment pour les documents financiers sensibles, et pour accompagner efficacement les personnes vulnérables dans l'utilisation de ces services? Enfin, envisagez-vous d'adapter le cadre de gouvernance numérique afin de garantir le respect du libre choix des usagers et la possibilité d'une alternative papier accessible à tous?

Je suis satisfaite de votre réponse: vous allez faire attention à ce que personne ne soit laissé de côté et prendre les initiatives nécessaires. Je ne peux que vous y encourager. Je reviendrai vers vous ultérieurement. Vous dites que le projet a été déposé?

Merci.

De laatste maanden duiken steeds vaker valse advertenties en beleggingsvoorstellen op die gebruik maken van AI-gegenereerde beelden en stemmen van bekende personen. Deze zogeheten deepfakes worden verspreid via sociale media en online platforms en wekken de indruk dat publieke figuren of ondernemers financiële producten aanbevelen. In werkelijkheid gaat het om georganiseerde fraude die vaak leidt tot grote financiële schade bij burgers.

Hoewel er Europese initiatieven lopen rond de AI Act, ontbreekt er in België nog een duidelijke operationele strategie om AI-fraude op te sporen en te bestrijden, met name op het snijvlak van digitale veiligheid, consumentenbescherming en cybercriminaliteit.

Hoe evalueert u de huidige aanpak van AI-gerelateerde fraude, met name bij valse advertenties en beleggingen via sociale media? Wordt er binnen de federale regering gewerkt aan een specifiek actieplan of coördinatieplatform tussen de FOD Economie, de FOD Justitie en het Centrum voor Cybersecurity om deze problematiek systematisch aan te pakken? Zal België, in het kader van de Europese AI Act, ook nationale maatregelen nemen om deepfakeherkenning en -labeling te verplichten bij online advertenties?

Dank u wel, mevrouw de minister, voor uw omstandige antwoord.

Ik ben blij te horen dat er een actieve en gecoördineerde aanpak bestaat in het kader van online fraude. Dat stelt mij alleszins al wat geruster. Helaas zijn er al heel wat slachtoffers gevallen door deze valse advertenties. We hopen dat dit in de toekomst sterk zal verminderen. Ik hoop dat we hier met de aanpak die u voorstelt verder werk van kunnen maken.

Sensibilisering is inderdaad heel belangrijk. Veel mensen zijn zich gewoon niet bewust van het probleem, bekijken de advertenties en denken dat ze daarop kunnen intekenen. Ik kijk dus uit naar uw verdere stappen en wij zullen dit dossier verder opvolgen.

Madame la ministre, le 15 juin 2017, l'Union européenne a mis fin aux frais de roaming , probablement l'une des plus grandes avancées pour les citoyennes et les citoyens en ce domaine. Depuis lors, nous pouvons envoyer des sms, téléphoner ou surfer sur internet sans frais supplémentaires, partout sur le territoire des États membres de l'Union européenne – à ne pas confondre évidemment avec l'Espace Schengen. Pourtant, chaque année, particulièrement après la saison estivale, des articles de presse relatent les mésaventures de personnes qui ont reçu une facture très salée de la part de leur opérateur télécom.

De mauvaises surprises peuvent en effet surgir quand on oublie de couper sa 4G alors que l'on traverse la Suisse, mais je voudrais aborder avec vous aujourd'hui les frais supplémentaires qui sont appliqués par des micro-États, parfois traversés sans même que le voyageur s'en rende compte.

Je pense en particulier à Andorre, à Monaco et même au Vatican. Après une visite du Colisée, vous utilisez une application de géolocalisation pour découvrir la Place Saint-Pierre; sur la route du retour depuis la Côte d'Azur, vous bifurquez sur la Principauté. Dans les deux scénarios, sans le savoir directement, vos dépenses de vacances viennent de gonfler. J'espère qu'un jour, tout cela sera de l'histoire ancienne.

Madame la ministre, pourrions-nous avoir votre retour sur cette extension de la suppression des frais de roaming à des États non-membres de l'Union européenne? Je cible en particulier, vous l'aurez compris, les micro-États. La question de cette suppression avec Monaco, le Vatican ou Andorre a-t-elle déjà été évoquée ou creusée? Si tel est le cas, à quelles barrières se heurtent les États membres, pour lesquels la fin des frais de roaming est censée faire l'unanimité? Le sujet a-t-il déjà été évoqué? Comptez-vous l'aborder avec vos homologues européens?

Merci madame la ministre pour votre réponse très claire et surtout l'instantané de la situation actuelle, singulièrement dans notre pays.

Vous l'avez rappelé, ces micro-États ne sont pas membres de l'Union européenne et ils ne sont donc pas concernés directement par la compétence législative de l'Union. Il faudrait idéalement pouvoir négocier des accords internationaux bilatéraux, ce qui serait à mon avis de bon aloi en termes de protection du consommateur.

J'entends que vous pourriez évoquer la thématique avec vos homologues mais cette protection belge empêche en tout cas d'exploser le plafond. Celui-ci peut tout de même être rapidement atteint lorsqu'on traverse ces micro-États, parfois même sans s'en rendre compte.

Ce plafond de 50 euros, ou même 80 % de celui-ci, peut très vite être atteint. Il suffit de recevoir quelques emails ou quelques messages, ou même un appel à ce moment-là.

J'entends évidemment le rappel de la situation en Belgique. C’est déjà une belle protection, en tout cas pour les consommateurs. Il serait aussi de bon aloi que vous puissiez l'aborder avec vos homologues.

Monsieur le ministre, ces derniers mois, le SPF Économie a été interpellé à de nombreuses reprises au sujet de pratiques commerciales trompeuses dans le secteur du voyage en ligne. Le cas du site néerlandais Reizendeals illustre bien cette problématique, puisqu'il engage les consommateurs dans un contrat sans qu'ils en aient pleinement conscience, confrontés ensuite à des frais d'annulation disproportionnés ou à des procédures de recouvrement. Rien que ces cinq dernières années, 146 signalements ont été recensés, dont 87 au cours des six derniers mois.

Cet exemple révèle une difficulté plus large: de nombreux sites de réservation en ligne recourent encore à des méthodes qui manquent de transparence et fragilisent les consommateurs. L'absence de récapitulatif clair avant paiement, la présentation lacunaire des informations contractuelles et la facturation séparée d'options supplémentaires constituent des pratiques dérogatoires aux standards habituels, qui compromettent la transparence et entravent la capacité des consommateurs à exercer un choix pleinement éclairé.

Monsieur le ministre, quelles sont les mesures existantes permettant d'encadrer juridiquement ce type de pratiques commerciales trompeuses dans le secteur du voyage en ligne?

Le gouvernement envisage-t-il de renforcer la régulation et les contrôles, notamment pour prévenir les pratiques opaques qui continuent d'émerger dans le commerce en ligne transfrontalier?

Enfin, quelles actions concrètes le SPF Économie compte-t-il mettre en œuvre pour sensibiliser et protéger les consommateurs belges face à ces pièges numériques qui se multiplient?

Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. La protection des consommateurs doit redevenir aussi une priorité politique et pas simplement une procédure administrative. J'entends que des choses sont mises en place, mais il n'y a pas spécialement de mesures spécifiques. Les services d'inspection effectuent des contrôles réguliers et coopèrent avec les services d'inspection étrangers; de plus, le SPF é conomie essaie de mettre en garde les consommateurs vis-à-vis d’entreprises peu regardantes. Cependant, force est de constater, au vu des chiffres que j'ai énoncés, que quelque chose ne fonctionne pas bien. Des outils existent, faut-il encore que les gens les appliquent avec fermeté. Je resterai donc attentive et ne manquerai évidemment pas de revenir vers vous.

Monsieur le ministre, la compagnie aérienne Ryanair a annoncé qu'à partir du 12 novembre, seules les cartes d'embarquement numériques générées via son application seront acceptées. Concrètement, les passagers ne pourront plus imprimer ou télécharger une carte papier.

Cette décision, qui s'inscrit dans la logique de simplification et de réduction des coûts pour l'entreprise, suscite toutefois de nombreuses critiques. L'organisation de consommateurs Testachats dénonce une pratique discriminatoire et une étape supplémentaire dans l'exclusion de citoyens ne disposant pas d'un smartphone ou d'un appareil compatible avec l'application.

Au-delà de l'égalité d'accès, cette mesure soulève plusieurs enjeux. D'une part, la fracture numérique qui persiste dans notre pays touche plus particulièrement les personnes âgées, fragilisées ou précarisées, qui risquent dès lors d'être pénalisées dans leur mobilité. D'autre part, l'obligation de recourir à une application pose des problèmes de sécurité informatique avec des risques accrus de piratage et d'usurpation de données personnelles. Enfin, cette évolution interroge plus largement sur la possibilité de préserver des alternatives inclusives.

Monsieur le ministre, cette décision de Ryanair constitue-t-elle une pratique discriminatoire au regard du principe d'égalité des chances? Autrement dit, quid des personnes sans smartphone? Le gouvernement entend-il dialoguer avec la compagnie ou les autorités européennes afin de garantir le maintien d'une alternative papier pour les passagers qui ne disposent pas de smartphone ou d'application compatible? Quelles mesures de protection des consommateurs et de lutte contre la fracture numérique envisagez-vous dans le cadre de ce type de décision imposée par des acteurs privés? Ne craignez-vous pas que des risques accrus de piratage et de sécurité informatique inhérents à l'obligation d'utiliser ce type d'application puissent advenir pour accéder à l'embarquement?

Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik heb een vraag gelijkaardig aan de vraag van de heer Dufrane. De bezorgdheden zijn ook dezelfde.

Wij hebben kunnen lezen dat Ryanair vanaf 12 november 2025 uitsluitend nog gebruik zal maken van digitale instapkaarten. Het papieren exemplaar behoort bij die maatschappij dus tot het verleden.

Dat is geen eerlijke handelspraktijk ten opzichte van andere luchtvaartmaatschappijen. Ook tegenover de consument is dat in feite discriminerend, zeker voor mensen die minder digitaal vaardig zijn. Zij worden gedwongen om in alle omstandigheden digitale toepassingen te gebruiken ondanks de moeilijkheden die dat voor sommigen met zich brengt. Ryanair zal mogelijks op die manier klanten naar andere luchtvaartmaatschappijen sturen. Misschien maakt dat deel uit van haar businessmodel. Ik weet het niet.

Wij hebben daarover een aantal vragen.

Wat is uw mening over die praktijk van Ryanair, waarbij passagiers verplicht worden een app te gebruiken?

Gaat u in gesprek met Ryanair om ervoor te zorgen dat mensen die digitaal minder sterk zijn of geen smartphone hebben, toch de mogelijkheid behouden om met Ryanair te reizen?

Zijn daarover al klachten binnengekomen bij de FOD Economie?

Hoe meer digitalisering, hoe sterker het internetnetwerk moet zijn. Zijn de locaties in Zaventem en Charleroi derhalve voldoende uitgerust om alle passagiers een internetverbinding te bieden, zodat zij de communicatie via hun smartphone kunnen volgen?

Ik dank u voor uw antwoorden.

Je vous remercie, monsieur le ministre, pour vos réponses et pour votre franchise.

Comme je le disais, la lutte contre la fracture numérique reste vraiment une priorité pour éviter les discriminations. Dans le cas qui nous occupe, la décision prise par Ryanair dans le cadre de cette dématérialisation est une décision qui ne profite qu'à la compagnie. Je sais que vous resterez attentif à ce dossier et je ne manquerai pas de le suivre également.

Bedankt voor uw antwoorden, mijnheer de minister. Ryanair is inderdaad een luchtvaartmaatschappij die we in de gaten moeten houden. We kijken ook niet enkel naar deze kwestie, maar eveneens naar de bagage en dergelijke. Men kan bij Ryanair immers heel goedkope tickets kopen, maar daarna komen de kosten. Ook op dat vlak zweven ze dus tussen wat mag en wat niet mag. Als het moeilijk is om hen te contacteren of aan de lijn te krijgen, moeten we misschien de digitale weg kiezen. Misschien reageren ze dan wel snel, aangezien ze nu ook alles digitaliseren. Ik heb het volste vertrouwen erin. We volgen het verder op en kijken uit naar de antwoorden.

Monsieur le président, je renvoie à la version écrite de ma question.

Monsieur le ministre, la consommation locale constitue aujourd'hui une priorité pour de nombreux citoyens et la grande distribution met fortement en avant les produits d'origine belge à travers ses campagnes marketing et ses conditionnements. Toutefois, un récent incident a suscité la polémique lorsqu'à titre d'exemple des fraises importées des Pays-Bas ont été commercialisées chez Delhaize dans des emballages aux couleurs nationales, habituellement réservés aux fraises belges.

L'enseigne a plaidé une erreur du fournisseur, indiquant que la production belge ne suffisait pas à répondre à la demande. Cet exemple, qui est issu d'une simple erreur, met en lumière les risques de confusion pour le consommateur, entre erreurs d'étiquetage, stratégies marketing et pratiques qui pourraient relever d'un “Belgian washing".

Les attentes des consommateurs en matière de transparence sont fortes, d'autant plus que la provenance des produits constitue un critère de choix décisif. Les enjeux environnementaux, tels que la réduction du plastique grâce au passage progressif au carton pour certains de ces raviers en particulier, s'ajoutent encore à ces préoccupations.

Mes questions, monsieur le ministre, sont:

Quels mécanismes de contrôle sont actuellement en place pour vérifier l'exactitude de l'origine des produits alimentaires commercialisés en Belgique?

Quelles mesures votre administration envisage-t-elle afin d'éviter que des erreurs ou abus d'étiquetage ne trompent les consommateurs?

Existe-t-il un cadre juridique ou réglementaire visant spécifiquement à lutter contre des pratiques assimilables à du “Belgian washing" et, si oui, comment est-il appliqué dans le secteur de la grande distribution?

A partir de quand un produit est-il considéré comme belge?

Est-ce que l'ensemble de la chaîne de production doit s'être déroulée sur le territoire?

Quid d'un emballage ou d'une découpe réalisée à l'étranger, etc.?

Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses et votre implication. J'entends bien que cette lutte figure parmi vos principales priorités, et je m'en réjouis. Je prends également bonne note que des contrôles sont effectués et qu’ils seront renforcés. Je ne manquerai pas de suivre ce dossier.

Monsieur le ministre, alors que les prix de l’énergie restent élevés, vous envisagez de réintroduire des indemnités de rupture pour les contrats fixes d’énergie. Les consommateurs paient déjà des frais administratifs pour le traitement de leurs contrats via la redevance fixe. Au demeurant, ces frais ont augmenté avec la fin des indemnités de rupture. Les redevances fixes sont encadrées réglementairement, mais rien n’est prévu pour les contrats à durée déterminée d’un an. Ces redevances sont alors facturées intégralement par de nombreux fournisseurs en cas de rupture anticipée du contrat fixe d’un an et s’apparentent donc, dans les faits, à des indemnités de rupture.

Monsieur le ministre, confirmez-vous votre volonté de réintroduire les indemnités de rupture pour les contrats fixes et d'augmenter les factures pour les consommateurs? Envisagez-vous de mieux contrôler les redevances réclamées par les fournisseurs, y compris pour les contrats d’un an?

Monsieur le ministre, je vous remercie. Vous confirmez donc que vous n'allez pas réintroduire d'indemnités de rupture. C'est une bonne nouvelle. Et puis, vous m'avez répondu que vous alliez mieux contrôler. C'est une deuxième bonne nouvelle.

Monsieur le ministre, l'année dernière, le Médiateur fédéral avait plaidé dans la presse pour la mise en place d'un nouveau filet de sécurité concernant les prix de l'énergie.

Ce mécanisme prévoyait d'assurer un suivi des prix énergétiques. Les fournisseurs pouvaient indexer leurs tarifs variables tous les trois mois après un contrôle réalisé par la CREG. La CREG contrôlait ces hausses de prix avec ceux appliqués aux consommateurs et aux PME dans les pays voisins et, en l'occurrence, les prix de l'électricité et du gaz ne pouvaient pas être supérieurs à ceux des pays voisins.

Le gouvernement Michel a décidé de mettre un terme au mécanisme de filet de sécurité au 31 décembre 2017. Le système n'était pas parfait, puisqu'il suivait la logique des prix de marché, mais il avait au moins le mérite de limiter les abus des fournisseurs.

Monsieur le ministre, je lis dans votre accord de gouvernement que vous envisagez de remettre en place un mécanisme de filet de sécurité. Pouvez-vous me confirmer cette intention et indiquer à quelle échéance vous souhaitez le mettre en place, et pour quel type de contrat? Je vous remercie.

Monsieur le ministre, merci pour vos réponses. Nous allons continuer à suivre ce dossier.

Monsieur le ministre, actuellement, le recouvrement amiable des créances dues aux fournisseurs d’énergie est régi par la loi sur le recouvrement des dettes du consommateur. La procédure à l'amiable peut être suivie d'une procédure judiciaire en cas d'échec.

Votre accord de gouvernement prévoit d'introduire une procédure judiciaire raccourcie pour les litiges liés à la consommation, ce qui inclut les dettes d’énergie. Les associations de protection de consommateurs craignent que le gouvernement souhaite en réalité étendre aux dettes de consommation (incluant les dettes d’énergie) le système de recouvrement extrajudiciaire des dettes d’argent non contestées.

Cette procédure existe déjà pour des litiges entre professionnels. Si le consommateur ne conteste pas sa créance dans le mois, celle-ci est considérée comme due, et il ne sera pas possible d’avoir recours à un juge indépendant pour contester la légalité des dettes réclamées. Les associations de protection des consommateurs nous indiquent que, sur les 100 000 premiers litiges traités entre professionnels, la dette n’a été contestée que dans 1,28 % des cas.

Si des professionnels rencontrent déjà des difficultés à contester leurs dettes, qu’en sera-t-il des consommateurs, surtout les personnes précarisées et désaffiliées? Une telle réforme aurait donc pour effet d’affaiblir la protection des consommateurs au bénéfice des fournisseurs d’énergie. Les consommateurs ne sont pas toujours en position de déceler les violations au cadre réglementaire applicable, comme les clauses abusives et les frais illégaux parfois ajoutés aux factures par le fournisseur lui-même ou les sociétés de recouvrement ou huissiers de justice agissant en son nom.

Le délai pour réagir serait aussi très court. Le passage devant le juge permet donc de vérifier que soient respectés les droits et obligations de chacun, non seulement au regard des règles spécifiques et techniques comme celles du marché de l’énergie, mais aussi des règles protectrices du consommateur, du droit des contrats, de la Constitution belge et des principes généraux du droit.

Monsieur le ministre, confirmez-vous l'intention du gouvernement de mettre en place un recouvrement accéléré des créances dues aux fournisseurs d’énergie? En quoi cette mesure permettra-t-elle de lutter contre les clauses abusives des contrats d’énergie ou, les redevances, indemnités et frais illégaux?

Je vous remercie, monsieur le ministre, pour vos réponses. Je souhaiterais juste rappeler qu'en 2024, un Belge sur cinq était déjà en risque de précarité énergétique. Appliquer un recouvrement accéléré au profit des fournisseurs risque de plonger davantage des familles dans la précarité énergétique. Vos simplifications de procédures ne peuvent pas servir à jeter plus rapidement les familles dans la précarité.

Monsieur le ministre, le "mystery switch" consiste en un changement de fournisseur sans que le consommateur l’ait demandé et qui est donc indésirable. Il survient par erreur et peut entraîner des factures avec un fournisseur avec lequel la personne n’a pas de contrat.

Le service fédéral de médiation pour l’énergie a fait état d’une explosion du nombre de plaintes à ce sujet: au moins 600 plaintes ont été recensées en 2022. L’entrée en vigueur en décembre 2021 du Market Implementation Guide (MIG) 6 , qui décrit les règles et les procédures de fonctionnement du marché, a eu des conséquences sur la manière dont ces "mystery switch" sont réglés par le marché.

Sous le MIG 4 , qui était applicable avant la fin 2021, aucune facture ne pouvait être adressée à l’utilisateur du réseau pour sa consommation pendant la période litigieuse du "mystery switch" . C’était le fournisseur " kidnappeur " , celui qui récupérait le contrat, qui restait responsable de la période litigieuse et la consommation liée à cette période était à sa charge. Il ne pouvait pas réclamer de paiement à l’utilisateur du réseau, car ce dernier n’avait pas donné son consentement pour être lié par un contrat de fourniture d’énergie avec ce nouveau fournisseur.

Depuis le MIG 6 , lorsque le contrat d'un client est clôturé erronément à la suite de la reprise par un autre fournisseur, ce contrat est considéré comme étant réactivé, à cause de l'acceptation du "mystery switch" par l'autre fournisseur impliqué. Ceci signifie que la facture de clôture est annulée et que le contrat est réactivé selon les mêmes conditions qu'initialement. Le consommateur est donc responsable pour toute la période, comme si le contrat n'avait jamais été clôturé. Et le fournisseur " kidnappeur " n'est plus sanctionné, puisqu'il ne doit pas assumer le coût de la consommation entre le "mystery switch" et l'annulation de celui-ci. Sans sanction, il n'a aucun intérêt à mettre un terme à ces pratiques qui portent atteinte au droit des consommateurs. Il n'a pas intérêt à régler rapidement la situation une fois que le "mystery switch" a été découvert.

Dans votre accord de gouvernement, il est indiqué que le "fournisseur qui a indûment demandé le changement de fournisseur ( "mystery switch") ne peut pas facturer l’utilisateur du réseau concerné et doit rembourser toutes les factures déjà payées par l’utilisateur final indûment repris". Il faudrait prévoir que le fournisseur kidnappé, qui fournissait le consommateur avant le " mystery switch " , ne puisse pas non plus facturer et que la consommation reste à charge du fournisseur ayant repris la fourniture sans consentement.

Monsieur le ministre, allez-vous légiférer pour que le fournisseur d’énergie ayant demandé un changement non sollicité soit sanctionné comme c’était le cas précédemment et qu’il soit le seul responsable de la consommation d’énergie suivant un " mystery switch " ?

Monsieur le ministre, je lirai attentivement votre réponse, qui était quand même assez complexe. Nous suivrons ce dossier de près. Président: Roberto D'Amico. Voorzitter: Roberto D'Amico.

Mijnheer de minister, deze vraag is al eerder gesteld aan minister Clarinval, maar hij verwees zeer enthousiast naar u als de coördinator, de leadhebbende in dit dossier. Ik meen dat u als minister van Consumentenbescherming dus goed geplaatst bent om dit onderwerp te tackelen.

De hervorming van de wet-Breyne klinkt technisch, maar ze is wel heel ingrijpend en belangrijk voor vele levens. Men hoeft maar de krant open te slaan en er staat een schrijnend verhaal te lezen over een jong koppel dat eindelijk het nodige spaargeld bij elkaar geharkt had om te beginnen aan een droomhuis, waarna het geconfronteerd werd met een wel of niet malafide aannemer of met een faillissement, waardoor ondanks al redelijk wat betaalde voorschotten het huis niet afgewerkt is. Dan blijven die mensen met een financiële kater achter. Dit is één van de punten die de hervorming van de wet-Breyne moeilijker maakt. Vandaar de volgende vragen.

Wat is de stand van zaken van de modernisering van de wet-Breyne?

Zijn de overlegmomenten met de sector en de consumentenorganisaties, waarnaar verwezen werd in het regeerakkoord, opgestart?

Welke achterpoortjes worden specifiek geïdentificeerd in de wet als prioritair te elimineren en welke wetswijzigingen worden daarvoor overwogen?

Wat zijn de plannen en de timing om de handhaving van en de controle op de wet-Breyne door de Economische Inspectie te versterken?

Hoe zal het beroepsverbod geoptimaliseerd en uitgebreid worden om consumenten beter te beschermen tegen malafide bouwpromotoren en aannemers?

Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, over dit onderwerp discussiëren en debatteren we hier in het Parlement al vele jaren. In het verleden leken de verschillende ministers vaak naar elkaar te wijzen. De minister van Economie verwees naar de minister van Consumentenzaken, die verwees naar de minister van Justitie, vanwege het Burgerlijk Wetboek. Dit maakte het erg moeilijk en maakte dat we in de vorige legislatuur, ondanks beloftes, geen concrete acties ter zake hebben mogen waarnemen.

Desalniettemin is een aanpassing van de wet-Breyne bijzonder prangend en pertinent. Het opstellen van een website waarop consumenten een lijst kunnen consulteren met malafide aannemers, zal niet volstaan. De aanpassing van de wet is dus echt noodzakelijk. De nieuwe regering heeft de belofte van aanpassing van de wet opnieuw bevestigd. Daarom vroeg ik mij het volgende af, mijnheer de minister.

Wat is momenteel de stand van zaken rond dat dossier met betrekking tot de hervorming van de wet-Breyne? Wanneer mogen wij een wetsontwerp verwachten?

In het verleden werd verwezen naar het Burgerlijk Wetboek, dat zit vervat in boek VII, terwijl dit dossier eigenlijk beter thuishoort in het Wetboek economisch recht. Zal bij de herziening ook die incorporatie plaatsvinden?

Laten we dan kijken naar het bedrag. Nu gaat het over meer dan 80 % van de aankoopprijs. Wordt die drempel aangepast? Met andere woorden, wordt deze naar beneden bijgesteld?

In het verleden was er ook een verschil tussen erkende en niet-erkende aannemers, wat belangrijk was voor de bepaling van de garantiepercentages en bankgaranties. Hoe zit dat nu?

De Europese Commissie uitte in het verleden kritiek op het systeem. Kunt u hierover verder toelichting geven?

Hoe kunnen wanpraktijken door malafide ondernemingen tegengegaan worden? Hoe kan het beroepsverbod van bepaalde aannemers geoptimaliseerd worden?

Ten slotte, extra beschermingsmaatregelen en garantievoorwaarden kunnen worden doorgerekend aan de consument. Welke analyses werden hierover uitgevoerd? Wat zijn de resultaten daarvan?

Mijnheer de minister, het is niet onverwacht, maar ik ben toch blij dat u het dossier zelf aanstipt als een van de belangrijkste van deze legislatuur, of toch van uw agenda. Dat is al een zeer goed begin. U hebt inderdaad ook verwezen naar eerdere pogingen in het verleden die spaak zijn gelopen en op niets zijn uitgedraaid. In hoop daarom dat het deze legislatuur anders zal zijn en dat u er effectief in zult slagen om tot een noodzakelijke modernisering van de wetgeving te komen, met uiteindelijk een betere bescherming van kandidaat-bouwers en van mensen wier woondroom soms in rook opgaat.

Mijnheer de minister, u omschrijft het als een van de belangrijkste dossiers van deze legislatuur op het vlak van consumentenbescherming. Ik kan dat alleen maar beamen. Wat betreft het ‘naar elkaar kijken’, dat was een verwijzing naar de vorige legislatuur, net omdat het om een gedeelde bevoegdheid gaat en omdat er toen naar de Griekse kalender werd verwezen. Moet u trouwens echt volledig van nul beginnen? Is er dan helemaal geen enkele basis van de voorgaande collega's die beweerden al verschillende jaren met dit dossier bezig te zijn geweest? Was dat dan enkel praten, zonder enig initiatief?

U zegt dat het momenteel nog wat te vroeg is. Heel wat van mijn vragen maken deel uit van het proces. De kick-off heeft een paar weken geleden plaatsgevonden. Een hele legislatuur lijkt me wel lang. Ondertussen zijn er nog altijd veel consumenten het slachtoffer onder de huidige regelgeving. Ik denk dat de aanpassing van die wet zeker niets te vroeg komt. Ik kan u dan ook alleen maar aanbevelen om goed door te werken en ervoor te zorgen dat die wetgeving er zo snel mogelijk komt. Het is niet omdat er nog vier jaar resten, dat het ook vier jaar moet duren. Ik denk dat het technisch mogelijk moet zijn om eerder te landen. Goed, ik zal er niet elke twee weken naar vragen, maar ik zal het wel geregeld doen om de stand van zaken van het dossier te blijven opvolgen.

Mijnheer de minister, iemand die slachtoffer wordt van phishing – en dat zijn steeds meer mensen, het kan ons allemaal overkomen – wordt vandaag niet bij elke bank op dezelfde manier vergoed. Zo diende een man die rekeningen had bij zowel KBC als BNP Paribas bij beide banken een klacht in wegens fraude. KBC heeft alles terugbetaald, maar BNP Paribas helemaal niets. Hoe komt dat?

Banken kunnen grove nalatigheid inroepen als argument om klanten niet terug te betalen wanneer ze zijn opgelicht, maar sommige banken gaan om commerciële redenen toch over tot terugbetaling. Voor consumenten gelden er vandaag dus twee maten en twee gewichten. Daarom mijn vragen, want in uw beleidsnota staat dat banken rekening moeten houden met de alsmaar toenemende professionalisering van de oplichters.

Mijnheer de minister, welke concrete maatregelen hebt u genomen, of zult u nemen, om dat te bewerkstelligen?

In uw beleidsnota staat ook dat strenger zal worden opgetreden tegen banken die hun wettelijke verplichtingen rond niet-toegestane betalingstransacties niet naleven. Kan u toelichten welke maatregelen, controles en sancties daarvoor bestaan?

Verder verwijst u in uw beleidsnota voor de aanpak van phishing naar de Europese betalingsdienstenrichtlijn, waarbij elke betalingsdienstverlener een sluitend beschermingsmechanisme tegen frauduleuze transacties moet implementeren. Wat is de stand van zaken over de implementatie van die richtlijn?

Bent u op de hoogte van de klacht van Boomerang, een organisatie die geld van phishingslachtoffers probeert te recupereren en die daaromtrent een klacht heeft ingediend bij de Nationale Bank? Hebt u daarover overleg gehad?

Mijn slotvraag vat wellicht het geheel samen. Welke maatregelen zult u nemen opdat elk slachtoffer van phishing bij elke bank op een rechtvaardige manier wordt bijgestaan?

Mijnheer de minister, ik dank u voor uw uitgebreid antwoord. We zijn het eens over de ernst van de zaak. Het is geen nieuw fenomeen. Mensen worden al vele jaren opgelicht via phishingpraktijken, alleen worden die steeds gesofisticeerder. Vroeger was dat iets dat eerder oudere mensen overkwam, maar nu kan het jammer genoeg iedereen overkomen. U zegt dat we de pogingen tot phishing die worden tegenhouden niet te zien krijgen. Het zou handig zijn mocht u daarover cijfers kunnen delen. Die werkgroep phishing lijkt mij met heel veel zaken bezig te zijn, wat positief nieuws is. Wat betreft die grove nalatigheid, hebt u gezegd dat we dat op Europees niveau zullen herbekijken. Dan ben ik bang dat dat op de lange baan wordt geschoven. U zei zelf dat het al beter is dan vroeger, aangezien er vroeger geen terugbetalingen plaatsvonden, terwijl dat nu wel al af en toe gebeurt. Inzake consumentenbescherming moet er een kader gecreëerd worden, waarbij het heel duidelijk moet zijn wie wanneer recht heeft op terugbetaling, ongeacht de bank of de commerciële belangen. Tot slot, ik heb u horen verwijzen naar een nummer. Op zich is dat een goed initiatief, maar het is een bijkomend nummer. Als ik geld van mijn rekening zie verdwijnen, zal ik Cardstop bellen om mijn rekening te blokkeren. Of de oprichting van een nieuw nummer de beste manier is, betwijfel ik. Misschien is het gewoon een kwestie van sensibilisering en van het delen van de cijfers over hoeveel phishing tegengehouden wordt.

Monsieur le président, je renvoie à la version écrite de ma question.

Monsieur le Ministre,

Ce n’est pas l’innovation la plus visible de l’iPhone Air, présenté début septembre par Apple, alors qu’il s’agit d’une discrète révolution : le nouveau modèle abandonne définitivement la carte SIM présente depuis 30 ans dans nos téléphones mobiles. Place à l’eSIM, une puce directement soudée dans l’appareil, plus petite encore que la nano-SIM, plus récente évolution de la SIM traditionnelle.

On n’y a pas accès, elle ne se remplace pas. Déjà présente sur la majorité des smartphones récents, la technologie restait optionnelle : on pouvait encore insérer une carte physique. Avec sa puissance commerciale, Apple brise ce compromis et pourrait imposer un standard longtemps resté en retrait. L’exemple américain montre la direction : depuis 2022, plus aucun iPhone vendu aux USA ne dispose de tiroir SIM. Google a suivi le mouvement avec ses Pixel. En Europe, Apple et d’autres ont maintenu une compatibilité hybride. Mais pour combien de temps ?​ La plupart des opérateurs - Orange, Proximus, Telenet, Base, Mobile Vikings, yoin, undo, Lyca - proposent déjà l’eSIM gratuitement, en nouvelle souscription ou en transition. Scarlet ou hey !, en revanche, traînent des pieds. Ils n’ont aucun intérêt commercial à promouvoir une technologie qui facilite le changement d’opérateur - un QR Code à scanner suffit à passer à la concurrence.

Mes questions:

1. Comment la Belgique se prépare-t-elle à cette discrète révolution que représente l’arrivée progressive de l’eSIM?

2. Par quels voies et moyens protégerez-vous les consommateurs face aux opérateurs téléphoniques, qui se trouveront à l’avenir à un seul QR Code de la concurrence?

Comme vous l'avez dit, monsieur le ministre, l'eSIM est une vraie avancée. C'est beaucoup plus simple, plus écologique, plus flexible pour tous les consommateurs. Mais cette évolution doit aussi préserver la liberté de choix et la transparence. La Belgique doit accompagner cette transition de façon ouverte et équilibrée, en protégeant les utilisateurs sans freiner l'innovation. Vous en êtes conscient et cela fait plaisir à entendre. On doit faire donc du numérique une chance pour tous et non pas une contrainte pour les moins attentifs. Mais de nouveau, on vous fait confiance. Merci beaucoup, monsieur le ministre.

Mijnheer de minister, de cijfers die de Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten (FSMA) onlangs publiceerde, zijn bijzonder verontrustend. In de eerste helft van dit jaar alleen al zijn meer dan 1.000 Belgen slachtoffer geworden van frauduleuze beleggingsdiensten. Samen verloren ze meer dan 15 miljoen euro. Vooral fake tradingplatformen en valse cryptobeleggingen zijn verantwoordelijk voor de schade. Als de huidige trend zich doorzet, stevenen we in 2025 af op een nieuw recordjaar, en dat ondanks de inspanningen die al geleverd zijn via onder andere Safeonweb en een sensibiliseringscampagne van 1 miljoen euro.

Nog schrijnender is dat de slachtoffers vaak aanzienlijke verliezen lijden. Gemiddeld verliest een slachtoffer bijna 38.000 euro. Het begint meestal met een kleine investering van 250 of 500 euro, waarbij men in eerste instantie zelfs wat winst kan maken. Daarna wordt men ervan overtuigd om grotere bedragen over te maken – geld dat men nooit meer terugziet. Bovendien weten we dat het totale aantal slachtoffers in de praktijk nog veel hoger ligt, omdat velen uit schaamte geen aangifte doen.

Een van de oorzaken van die toename is de doorbraak van artificiële intelligentie. Criminelen slagen er vandaag jammer genoeg in om stemmen, profielen van bekende mensen en banken na te maken. Bovendien opereren de criminele bendes heel vaak vanuit het buitenland, wat de opsporing en vervolging erg moeilijk maakt.

Ten eerste, welke extra maatregelen overweegt u om onze burgers nog beter te beschermen tegen die vorm van onlinefraude?

Ten tweede, kan de federale overheid, naast sensibilisering, ook meer inzetten op internationale samenwerking en opsporing?

Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Voorbije maandag bleek nog dat oplichters 100.000 euro hadden gestolen door een slachtoffer te misleiden via itsme. Met een simpele druk op de knop kregen criminele organisaties en fraudeurs vrij spel. Zoals u aangeeft, is onlineoplichting een hardnekkig probleem. Ook al zullen we het probleem jammer genoeg niet van vandaag op morgen oplossen, we moeten in ieder geval samen, eendrachtig en geïntegreerd samenwerken om het probleem aan te pakken. Ik ben uiteraard tevreden en heb er alle vertrouwen in dat u als minister van Consumentenbescherming alles zult doen wat in uw macht ligt om die frauduleuze en criminele activiteiten te voorkomen en aan te pakken, samen met alle collega’s in de regering. Het is immers duidelijk dat wij komaf moeten maken met internetfraude om de gewone mensen en hun koopkracht te beschermen. Ik roep u op om uw strijd voort te zetten. U hebt op dat vlak alleszins onze volledige steun. Dat weet u.

Mijnheer de minister, het is wellicht een atypische vraag voor de commissie voor Economie, Consumentenbescherming en Digitalisering, maar als we de consument willen beschermen, dan moeten we de koopkracht beschermen en om de koopkracht te beschermen, moeten we onze economie beschermen. Het is dus eigenlijk een vicieuze cirkel: alles is met elkaar verbonden.

Op 14 oktober trokken de vakbonden naar Brussel voor een nationale stakingsdag. Ze maken zich zorgen over recente beslissingen van de federale regering inzake de versoepeling van nachtarbeid en de ruimere openingsuren voor winkels. Daarom roepen de vakbonden op om tijdens de stakingsdag niet te gaan winkelen, een consumentenstaking dus. Op deze manier wordt de weg voor de stakers geplaveid aan de deuren van de winkels: geen pottenkijkers, meer invloed voor de vakbonden.

Staken is een recht, maar het mag niet misbruikt worden en het mag ook niet ten koste van de consument gaan. Winkeliers met dagverse producten zijn hiervan de dupe en de consument wordt onder druk gezet. Kortom, men boycot in feite onze economie.

Daarnet ontvingen we nog een persbericht dat BASF 600 banen schrapt. Dat is opnieuw triestig nieuws voor onze economie. De economie kreunt in ons land, maar ook in Europa. Wanneer onze bedrijven wegvluchten, zal uiteindelijk ook onze koopkracht verdwijnen. Het is dus alle hens aan dek om moedige beslissingen te nemen. Ik kijk hierbij ook naar u als partner binnen onze regering.

Wat vindt u van de oproep van de vakbonden? Behoort een consumptieboycot tot het stakingsrecht?

Hoe kunt u als minister een ondersteunende rol spelen om de consumenten hiervan niet het slachtoffer te laten worden?

Zijn er meldingen van inkomstenverlies bij winkeliers en wat zijn de cijfers?

Het is inderdaad belangrijk om in overleg te gaan met de vakbonden en naar hun bezorgdheden te luisteren. Het is echter evenzeer belangrijk om te luisteren naar de signalen van de werkgeversorganisaties, zoals UNIZO. Die hebben ook duidelijk een boodschap gegeven met betrekking tot de consumentenboycot, waarmee zij absoluut niet akkoord gingen. Als er mensen rond de tafel zitten die dichter bij de vakbonden staan, kan men steeds in gesprek gaan. Men moet begrijpen dat er maatregelen nodig zijn om dit land en onze economie recht te trekken en te beschermen. Een boycot helpt echter niet. Ik doe daarom een oproep aan degenen die nauwere banden hebben met de vakbonden om wederzijds respect te vragen.

Monsieur le ministre, la tarification dynamique permettant aux organisateurs d'ajuster les prix des places de spectacle suscite une indignation croissante parmi les consommateurs belges. Certains cas récents, tels que les Platinum tickets de Ticketmaster, ont mis en lumière des pratiques perçues comme trompeuses, avec des places vendues à des prix multipliés par deux ou trois sans justification apparente, si ce n'est un algorithme calculant leur valeur marchande.

Des associations de protection des consommateurs ont même déposé plainte auprès de la Commission européenne, dénonçant un manque de transparence et un risque d'exclusion pour les fans aux revenus plus modestes.

Alors que la tarification dynamique s'installe progressivement sur les très grosses affiches, les consommateurs et les associations de défense des droits des usagers réclament des règles plus strictes, comme des informations préalables claires, le gel des prix une fois la place ajoutée au panier voire un plafonnement des tarifs. Parallèlement, le marché secondaire de la revente de places continue de prospérer, souvent via des circuits informels. Le SPF Économie, chargé de veiller au respect de la législation, se trouve donc face à un double défi: encadrer les dérives du marché primaire et lutter efficacement contre la spéculation sur le marché secondaire.

Monsieur le ministre, quelles mesures concrètes le SPF Économie a-t-il mises en place pour surveiller et sanctionner les pratiques de tarification dynamique jugées abusives?

Comment votre cabinet évalue-t-il l'efficacité des outils actuels pour lutter contre la revente illégale de places à des prix surévalués?

Envisagez-vous de renforcer la réglementation belge en interdisant la tarification dynamique pour certains types d'événements, comme le réclame Testachats?

Quelles actions sont menées pour sensibiliser les consommateurs à leurs droits et aux recours possibles en cas de pratiques commerciales trompeuses dans le secteur de la billetterie?

Une concertation avec les acteurs européens est-elle prévue pour harmoniser les règles et éviter que les consommateurs belges ne soient pénalisés par des pratiques autorisées dans d'autres États membres?

Monsieur le ministre, je vous remercie de votre réponse. Comme je le disais, les tarifs dynamiques se développent de plus en plus et fragilisent certainement le pouvoir d'achat des fans. De même, cette hausse entraîne une recrudescence des ventes au marché noir. Je vous remercie de rester attentif à ce système afin d'éviter que des abus ne soient commis, sans quoi les consommateurs seront à nouveau pénalisés. Je prends également bonne note que vous restez attentif à ce dossier et que vous réfléchissez à une éventuelle modification de la loi pour éviter les abus. En tous les cas, j'apprécie votre investissement tant vis-à-vis de votre département que dans les discussions que vous avez débutées avec le commissaire européen. Je ne manquerai pas de rester attentif au dossier et de revenir vous interroger, le cas échéant, mais je suis certain que celui-ci avancera bien.

Mijnheer de minister, er is ondertussen al veel gezegd en veel inkt gevloeid over de problematiek van de geldautomaten in ons land. Een belangrijk argument waarom de banken genoopt waren om dit te doen, is omdat ze moesten besparen. Ze wilden het aantal automaten afbouwen, waarvoor ze de handen in elkaar sloegen. Wat daar verder mee gebeurd is, weten we natuurlijk wel.

Nu stellen we vast dat Euronet, een Amerikaans bedrijf, ondertussen volop met de installatie van bankautomaten bezig is. Dat is dus een nieuwe speler op onze markt. Wat ik bijzonder vind, is dat het niet alleen gaat over strategische locaties, maar ook over afgelegen gebieden.

Batopin zei in het verleden vaak dat er een bepaald aantal transacties op een locatie nodig was om het rendabel te maken. Blijkbaar kan Euronet dat wel. Ik denk dat we ondertussen spreken over meer dan 100 onafhankelijke geldautomaten, zowel in handelszaken als daarbuiten. Net als Batopin moeten ze in alles voorzien: de huur voor een pand, de installatie van camera’s enzovoort. We zien ook dat ze een aantal andere diensten aanbieden.

Hoe kijkt u daarnaar, mijnheer de minister? Banken hebben hun activiteiten omwille van kostenoverwegingen teruggeschroefd, maar commerciële spelers zoals Euronet vinden dat blijkbaar wel rendabel. Hoe moeten we het niet rendabel zijn voor de banken versus het wel rendabel zijn voor andere partijen zien? Werden we tijdens de debatten met Batopin mogelijk verkeerd geïnformeerd? Heeft dat invloed op wat Batopin verder zal doen?

Werden er afspraken gemaakt met Euronet, bijvoorbeeld over de geografische spreiding?

Eind dit jaar zal ook een evaluatieverslag van Batopin worden gepubliceerd. Kunt u toelichten wanneer we dat mogen verwachten en welke bijsturingen eventueel mogelijk zijn?

Hoe zit het met de kosten die consumenten betalen bij commerciële automaten, zoals die van Euronet? Zijn die van dezelfde grootteorde als die bij Batopin?

Tot slot is er nog iets wat ik elke keer opnieuw vraag, omdat ik het belangrijk vind. Welke garanties zijn er dat alle geldautomaten toegankelijk zijn voor personen met een beperkte mobiliteit?

Ik kijk uit naar uw antwoord.

Mijnheer de minister, waar het mij vandaag vooral om ging, is dat andere commerciële organisaties, zoals Euronet, verklaren dat zij wel perfect rendabel kunnen opereren in afgelegen gebieden, terwijl Batopin zegt dat dit niet mogelijk is. Voor mij is dat een signaal dat er iets niet klopt. Batopin is niet altijd even eerlijk geweest. Rekening houdend met de cijfers onder de streep moet het zeker mogelijk zijn. Het feit dat andere organisaties automaten plaatsen, ontslaat Batopin niet van zijn verplichtingen. Anders zou men later ook kunnen zeggen dat Argenta nog eigen automaten heeft en Crelan een eigen netwerk ontwikkelt. Dat kan zeker niet de bedoeling zijn. Ik ben blij dat u streng zult optreden om het protocol af te dwingen en te verbeteren. Misschien kunt u bij de evaluatie proberen het nog strenger te maken. Ik weet dat dat niet eenvoudig zal zijn, maar ik zou het toch proberen. Probeer zoveel mogelijk bij te sturen waar mogelijk. Er zijn namelijk veel steden en gemeenten die vandaag blijven aandringen omdat cashgeld onvoldoende bereikbaar is voor de bevolking. Dat moeten we echt vermijden. Banken sturen steeds meer aan op een cashless society en creëren zo een situatie waarin later kan worden gezegd dat er weinig cashbetalingen zijn, waardoor het aantal automaten nog verder afgebouwd kan worden. Daardoor worden we deels medeplichtig gemaakt aan een spiraal waarin uiteindelijk geen cash meer beschikbaar is. Ik vind dat we er alles aan moeten doen om dat te vermijden.

De regelgeving inzake consumenten bij vliegtuigreizen wordt herzien. Verschillende consumentenverenigingen in Europa stellen zich daar ernstige vragen bij, temeer omdat het gevoel ontstaat dat er niet zozeer sprake is van een verbetering van de consumentenrechten, maar eerder van een uitholling.

De huidige compensatie die vanaf drie uur vertraging geldt, zou opschuiven naar vier uur. Voor langeafstandsvluchten zou pas vanaf zes uur vertraging een compensatie verschuldigd zijn, met een maximum van 500 euro. Voor kortere vertragingen blijft dit beperkt tot maximum 300 euro.

Volgens sommige bronnen zou in 85 % van de gevallen geen recht op compensatie meer bestaan, anderen spreken van 60 %. Bovendien moet een reiziger acht uur wachten alvorens op zoek te gaan naar een alternatief bij een andere maatschappij.

Ik heb daar een aantal vragen bij, mijnheer de minister. Wat vindt u daar zelf van? Wordt u blij van dergelijke regelgeving, die vanuit Europa komt overgewaaid? Wat zal het standpunt van België zijn? Zal ons land hiertegen ageren en op welke manier?

Daarnaast zouden passagiers binnen de 48 uur automatisch een aanvraagformulier moeten ontvangen om de compensatie aan te vragen. Er zullen altijd passagiers zijn die moeite hebben om die claim in te dienen, zoals oudere reizigers of mensen zonder digitale toegang, voor wie dit allemaal niet zo evident is.

Verder is er de problematiek van de zogenaamde onvoorziene, uitzonderlijke omstandigheden. Hoe zal worden voorkomen dat luchtvaartmaatschappijen hiermee al te snel overmacht kunnen inroepen? Worden zij verplicht om de reden voor de vertraging te communiceren aan de passagiers? Welke sancties zijn er voorzien voor luchtvaartmaatschappijen die te laat of onvolledig compenseren? Is er een bemiddelingsinstantie die zal helpen bij conflicten?

Tot slot, welke bescherming zullen consumenten krijgen tegen verborgen kosten die vaak pas aan het einde van het boekingsproces opduiken?

Dank u wel voor uw antwoord, mijnheer de minister. We zitten dus helemaal aan het begin van het proces. Ik vind wel dat als we horen wat er vandaag op tafel ligt, "helemaal aan het begin van het proces" overkomt als een valse start. Ik ben blij dat u zegt zoveel mogelijk naar een verdere automatisering van die terugbetaling te willen gaan. Dat is een heel duidelijk standpunt. Ik meen dat het heel belangrijk is, want veel mensen denken op de duur: laat het maar zitten; ik ga niets indienen want dat geeft veel miserie. Het is zoals u zegt, ze zijn op de hoogte van alle gegevens en het moet gewoon kunnen. De belangrijkste ambitie bij de onderhandelingen moet zijn en blijven dat het niet minder mag zijn dan datgene waarop consumenten vandaag recht hebben. De nieuwe regels mogen vooral geen uitholling zijn van de bestaande dekkingen en rechten.

Monsieur le ministre, l'émergence de voitures connectées, où des fonctionnalités matérielles déjà intégrées (climatisation, LED, sièges chauffants, etc.) sont verrouillées par logiciel et proposées en option payante après l'achat, pose des questions majeures en matière de protection des consommateurs. Ces pratiques, qui transforment l'achat d'un véhicule en un abonnement continu à des services, soulèvent des interrogations sur la transparence des prix, la propriété réelle du véhicule et le risque de gaspillage de ressources. En effet, des composants déjà installés dans ces voitures dès leur fabrication restent inutilisés si le consommateur ne paie pas pour les activer. Cela interroge sur l'impact environnemental de cette surproduction de composants ainsi que sur la durabilité et la réutilisation des véhicules.

Par ailleurs, la réinitialisation des options logicielles lors de la revente d'un véhicule pourrait permettre aux constructeurs de facturer plusieurs fois les mêmes fonctionnalités à différents propriétaires. Enfin, en cas de problème électronique ou de défaillance logicielle, la responsabilité du constructeur et les droits des consommateurs doivent être clairement définis, notamment pour garantir que les fonctionnalités payées restent accessibles et opérationnelles tout au long de la durée de vie du véhicule.

Monsieur le ministre, est-il légal de proposer des options logicielles payantes pour des fonctionnalités matérielles déjà présentes dans le véhicule?

Quelle analyse faites-vous du gaspillage de composants électroniques et mécaniques lié à cette pratique et quelles actions pourraient-elles être mises en place pour limiter cet impact environnemental?

Quelles règles s'appliquent-elles concernant la réinitialisation des options logicielles lors de la revente d'un véhicule?

En cas de problème électronique ou de défaillance logicielle affectant une fonctionnalité payante, quels sont les droits des consommateurs et les obligations des constructeurs pour garantir la réparation ou le remplacement?

Une concertation avec les constructeurs automobiles et les associations de consommateurs est-elle prévue pour établir des bonnes pratiques en matière de transparence, de durabilité et de respect des droits des consommateurs dans le cadre de ces nouvelles pratiques commerciales?

Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. Je prends bonne note que la législation autorise ces nouvelles pratiques mais qu'en même temps, des discussions avec le secteur, notamment, de l'automobile d'occasion, peuvent être envisagées. Je ne manquerai pas de rester attentif à ces nouvelles pratiques et, le cas échéant, de sensibiliser vos collègues sur le volet environnemental entre autres.

Mijnheer de minister, Microsoft had oorspronkelijk aangekondigd dat de beveiligingsupdates voor Windows 10 zouden worden stopgezet vanaf 14 oktober 2025. Gebruikers werden daardoor gedwongen om ofwel een veiligheidsrisico te lopen ofwel te upgraden naar Windows 11. Heel wat oudere toestellen kunnen die upgrade niet aan; die klanten zouden dan genoodzaakt zijn om een volledig nieuw toestel te kopen.

Microsoft kreeg daarvoor heel wat kritiek en heeft besloten om de stopzetting met een jaar uit te stellen, maar klanten moeten zich daarvoor inschrijven via een pop-up, anders werkt het niet. Niet alle gebruikers hebben die pop-up te zien gekregen. Zelfs op de website van Microsoft werd vorige week nog altijd beweerd dat 14 oktober de einddatum is, waardoor bezoekers-klanten verleid worden tot het aankopen van een Windows 11-toestel.

Mijnheer de minister, vindt u het aanvaardbaar dat gebruikers die niet expliciet ergens op klikken geen verdere beveiligingsupdates meer ontvangen? Welke stappen zult u zetten om te voorkomen dat kwetsbare gebruikers daardoor onbeschermd blijven?

Bent u ervan op de hoogte of Microsoft van plan is om kosten te verbinden aan die extra beveiligingsupdates? Zo ja, acht u het redelijk dat gebruikers moeten betalen om hun reeds aangekochte besturingssysteem veilig te houden?

Hoe beoordeelt u het feit dat miljoenen consumenten uiteindelijk gedwongen zullen worden om een nieuw toestel aan te schaffen, terwijl hun toestel in feite nog perfect werkt? Hoe rijmt u dat met de strijd tegen geplande veroudering, waarover u het ook had in uw beleidsverklaring?

Ten slotte, welke stappen zult u in het algemeen zetten tegen het beleid van ondernemingen inzake het softwarematig afdwingen van hardwarevervanging?

Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoord.

Het is zeer goed nieuws dat er een wetswijziging op komst is naar aanleiding van die richtlijn. Ze wordt binnenkort ingediend en we kijken ernaar uit.

In uw antwoord hebt u vooral de nadruk gelegd op het feit dat de inhoud en de digitale diensten up-to-date moeten blijven en dat de functies gegarandeerd moeten blijven. Ik wil u echter wijzen op de permanente situatie van cyberonveiligheid waarin wij ons vandaag bevinden. Vroeger waren beveiligingsupdates nodig om lokale veiligheidsrisico’s in te dijken, maar vandaag de dag is alles geconnecteerd. Als mensen niet over de nodige beveiligingsupdates beschikken, kan dat dus tot systeemrisico’s en grootschalige hackings leiden.

We moeten daarom met een andere bril kijken naar updates in hun totaliteit. Updates die verband houden met cyberveiligheid, moeten permanent blijven gebeuren, ook voor gebruikers die niet wensen te betalen. Als het gaat om nieuwe functionaliteiten of betere diensten of functies, of het behoud van bestaande functies, dan is het begrijpelijk dat daarvoor op een bepaald moment in alle transparantie een tarief wordt aangerekend.

Ik pleit er dan ook voor om in die wetswijziging een onderscheid te maken tussen die twee categorieën van updates.

Monsieur le ministre, les deux prochaines questions vont directement découler des auditions qui se tiennent actuellement en commission de la Justice en ce qui concerne l'industrie de la dette. Vous n'êtes pas sans savoir que depuis quelques années, j'essaie modestement de lutter contre cette industrie de la dette.

Lors des auditions organisées le 24 septembre en commission de la Justice, un intervenant a révélé qu'une grande société de recouvrement amiable de dettes dispose d'une filiale hors Union européenne, où elle délocalise une large partie de son activité de recouvrement amiable, en particulier tous les services d'assistance téléphonique.

Sur le plan de la protection des données à caractère personnel, c'est une situation qui me semble problématique. Sur le plan économique, il s'agit vraisemblablement de dumping social et de concurrence déloyale. De fait, l'entreprise en question profite de coûts salariaux beaucoup plus bas, ce qui lui permet d'empocher des marchés publics où le prix est le critère déterminant. Sur le plan de la protection du consommateur, il n'y a pas de contrepartie positive. Quelle est la qualité d'un service d'assistance téléphonique délocalisé à plusieurs milliers de kilomètres? Comment affirmer qu'un examen concret de la solvabilité du débiteur est possible dans de telles conditions?

Monsieur le ministre, les autorités de contrôle ont-elles connaissance de sociétés de recouvrement amiable qui délocalisent tout ou partie de leur activité de recouvrement amiable à l'étranger, hors de l'Union européenne? Quelles sont les informations en votre possession? Quelle est votre réaction par rapport à cette situation de fait?

Comment assurer la protection des consommateurs et la protection des données à caractère personnel si on permet de telles délocalisations?

Allez-vous interdire ces délocalisations en encadrant davantage les marchés publics, ou par d'autres mesures? Surprenez-moi.

Merci, monsieur le ministre, pour vos réponses. Sur le volet de la protection des données à caractère personnel, une question a effectivement également été rédigée à l'attention de votre collègue. J'ai néanmoins quelques questionnements sur cette pratique, et je n'étais pas le seul, lorsqu'elle a été dénoncée par des cabinets d'huissiers eux-mêmes, qui ont demandé si nous trouvions ça normal. Je les ai interrogés et ils étaient particulièrement interloqués, notamment en termes de dumping social, mais surtout de concurrence déloyale, avec des coûts salariaux beaucoup plus bas, qui permettent évidemment à ces sociétés de recouvrement de pouvoir gagner des marchés, parce que justement ils n'emploient pas sur le sol belge, mais plutôt hors Union européenne. J'entends que le marché belge est ouvert et qu'on ne peut pas interdire ce type de délocalisation. Mais il y a, en tout cas dans ce secteur très précis, pour moi, une vraie problématique. Rien qu'au niveau des données à caractère personnel, c'est un problème. En termes de qualité de service aussi, j'ai l'impression qu'on loupe l'objectif. C'est pour cela que je voulais vous entendre. Pour le volet de la protection des données, la suite, évidemment, sera donnée par votre collègue Vanessa Matz.

Monsieur le ministre, un autre personnage qui a attiré notre attention au cours de nos auditions sur l'industrie de la dette est l'ombudsman des huissiers de justice.

Le SPF Économie joue un rôle de contrôle de cet ombudsman des huissiers de justice – au même titre qu'il contrôle les autres entités reconnues de règlement extrajudiciaire des litiges. Il doit notamment vérifier, en application de l'article XVI.25 du Code de droit économique, que l'ombudsman est une entité indépendante et impartiale; qu'il est aisément accessible aux parties, aussi bien en ligne qu'hors ligne; mais également que les plaintes ne sont pas refusées pour des motifs qui ne figurent pas au règlement de procédure. Bien évidemment, si l'ombudsman ne respecte pas ces conditions, il peut être rayé de la liste des entités reconnues de règlement extrajudiciaire des litiges.

Toujours au cours de ces auditions du 24 septembre dernier en commission de la Justice, nous avons interrogé l'ombudsman en raison de certains échos. Il semble qu'il ne réponde pas au téléphone aisément et qu'il n'accuse pas toujours réception de certaines questions et plaintes. Pendant des années, il s'est estimé lui-même incompétent dès que la plainte impliquait un comportement contraire à la déontologie ou à la discipline, renvoyant ladite plainte à la Chambre nationale des huissiers de justice (CNHJ). C'est évidemment problématique puisque celle-ci se servait parfois de la double casquette de juge et partie. De plus, certains témoignages trouvent étrange que l'ombudsman travaille dans les bureaux de la Chambre nationale des huissiers de justice, qui le rémunère, et – cerise sur le gâteau! – qu'il soit venu à l'audition épaulé d'un membre du personnel de SAM-TES. Sur le plan de l'indépendance, vous conviendrez avec moi qu'on a déjà connu mieux.

Monsieur le ministre, l'ombudsman des huissiers de justice respecte-t-il les conditions fixées dans l'article XVI.25 du Code de droit économique? Quand a-t-il été audité par le SPF É conomie? Quelles sont les principales constatations tirées de cet audit éventuel?

Je vous remercie, monsieur le ministre, pour votre réponse. Effectivement, c’est bien le livre XVI du Code de droit économique qui définit les exigences légales. Vous dites aussi que le médiateur des huissiers de justice a démontré qu’il respectait ces règles. Cependant, lors des auditions, nous avons a pu, à tout le moins, relever plusieurs manquements. C’est d’autant plus étonnant que vous nous indiquez qu’un audit approfondi a été mené en 2025. Nous ne pouvons pas en avoir les conclusions, mais il semble être – et je pèse mes mots – en totale contradiction avec les auditions que nous avons eues au mois de septembre. Nous avons vu un ombudsman, un médiateur un peu désabusé, démissionnaire depuis deux ou trois ans, en attente d'un remplacement, et qui avouait du bout des lèvres manquer de moyens et ne pas pouvoir répondre à toutes les demandes. Or il joue pourtant un rôle essentiel pour les consommatrices et les consommateurs. C’est donc clairement un volet qui vous concerne directement. Je suis donc un peu surpris par votre réponse et par les conclusions de cet audit qui a confirmé qu'il respectait pleinement les règles. C'est en tout cas en totale contradiction avec ce qu'on a pu entendre pendant les auditions mais aussi avec les reportages du journal Le Soir qui ont été réalisés par d'excellents journalistes et qui ont démontré les manquements à tous les étages, singulièrement à celui-là. Que nous ne puissions pas bénéficier du rapport de l'audit est évidemment un peu frustrant, mais je reste intimement persuadé qu'il y a là un problème, un problème d'indépendance avec une personnalité qui est démissionnaire depuis plusieurs années maintenant et qui visiblement ne remplit pas pleinement son rôle de médiateur en vue de protéger davantage les consommatrices et les consommateurs.

Monsieur le président, je renvoie à la version écrite de ma question.

Monsieur le Ministre,

Sur le site RTBF.be, j'apprends qu'un adolescent de 14 ans a été facturé 40 euros après une offre « gratuite ». Il pensait pouvoir bénéficier d'un mois gratuit sur la plateforme Disney+ et sa mère s'est vu prélever 4 x 9,99€.

Cette mère de famille tente d'alerter les consommateurs et les autorités contre ce qu'elle considère être un « piège tendu aux mineurs ». La plateforme Disney+ rejette pour sa part toute responsabilité : pour elle, ce sont aux parents à vérifier les achats de leurs enfants via par exemple des outils de contrôle parental.

Pourtant, aucune vérification d'âge n'a été requise par la plateforme pour obtenir ce premier mois gratuit se transformant en abonnement payant une fois la première mensualité dépassée.

Dans l'article de la RTBF.be, un juriste rappelle qu'un enfant mineur n'a pas ce qu'on appelle la capacité juridique. La loi lui reconnaît à partir de 12 ans une capacité de discernement pour contracter des achats du quotidien (exemple : une canette de soda à la librairie devant son école). Un abonnement vendu comme gratuit ne relève pas d'un achat quotidien banal. Il y a un flou juridique.

Monsieur le Ministre,

Pourriez-vous nous donner votre retour quant à ces abonnements souscrits par des mineurs dont il est difficile à l'heure actuelle d'avoir une estimation numérique afin d'objectiver le phénomène ?

J'entends bien que vous n'avez pas d'élément particulier pour la première partie de la question. Par contre, ce qui est intéressant, c'est la dernière partie de votre réponse, puisque vous entendez visiblement interdire les possibilités de contracter des abonnements en ligne pour les mineurs, avec une double vérification, si j'ai bien compris, également via itsme ou autre. Ce serait évidemment de bon aloi et je ne peux évidemment que vous encourager.

Et donc, au-delà des mots et des engagements, j'attendrai de voir les actes et ce que vous pouvez mettre en place pour que l'interdiction de la possibilité de contracter des abonnements par des mineurs soit effective.