Commissievergadering op 25 november 2025

Geachte collega, de federale regering blijft volledig achter de Europese klimaatdoelstellingen staan.

Dit engagement vloeit rechtstreeks voort uit het federale regeerakkoord, waarin wordt bevestigd dat België de afspraken van het akkoord van Parijs, het biodiversiteitsakkoord van Montreal, de Europese Green Deal en de Europese klimaat- en energiedoelstellingen onderschrijft en een beleid zal voeren om deze te realiseren. Ook de deelstaten delen die ambitie. Het Waalse regeerakkoord stelt dat: " La Wallonie continuera à s’inscrire résolument dans la perspective de mise en œuvre du Pacte vert européen ." Vlaanderen bevestigt op zijn beurt de Europese tijdslijn en de ambitie om nieuwe wagens emissievrij te maken en werkt hier actief aan mee.

Zoals u weet, werden in maart de tussentijdse doelstellingen in dit dossier herbekeken. België onthield zich toen samen met Zweden. We kloppen daarbij een intrabelgische verklaring af, namelijk dat de auto-industrie een sleutelrol speelt bij het behalen van de Europese decarbonisatiedoelstellingen via de CO 2 -uitstootdoelstellingen die aan fabrikanten worden opgelegd. We riepen daarbij op die doelstellingen te handhaven om de duidelijkheid en voorspelbaarheid te waarborgen die alle partijen wensen, zonder de beoogde klimaatneutraliteit in 2050 in gevaar te brengen. Het gaat ook om het waarborgen van de belangen van iedereen, inclusief die van fabrikanten en leveranciers van apparatuur die de overgang hebben voorzien binnen het kader van eerlijke concurrentie.

België zal er tijdens de verdere besprekingen over waken dat zowel de belangen van de sector als het traject naar koolstofvrije mobiliteit worden beschermd. Commissievoorzitter Ursula von der Leyen heeft aangekondigd dat de herziening van de Europese verordening wordt vervroegd naar eind dit jaar. Daarbij zal onder meer worden gekeken naar de rol van technologieën met lage of nuluitstoot, zoals e-fuels en geavanceerde biobrandstoffen, binnen het kader van technologische neutraliteit en kostenefficiëntie. De exacte publicatiedatum van het herzieningsvoorstel is nog niet bekend. We zullen dit uiteraard nauwlettend volgen en op dat moment opnieuw een Belgisch standpunt voorbereiden.

Ik zal er alles aan doen om het ambitieniveau van deze verordening te behouden. Het handhaven van de doelstelling om in 2035 een einde te maken aan de verkoop van nieuwe voertuigen met een verbrandingsmotor is cruciaal voor de samenhang en geloofwaardigheid van de Europese klimaattransitie en ook voor het behalen van onze nationale klimaatdoelstellingen.

De verordening biedt investeerders en fabrikanten voorspelbaarheid, stimuleert innovatie en duurzame productie in Europa en versterkt het concurrentievermogen van onze industrie. Een verzwakking van deze doelstelling voor 2035 zou investeringen afremmen, bedrijven benadelen die al volop inzetten op elektrificatie, zoals Volvo in Gent, en de Europese afhankelijkheid van buitenlandse voertuigen en technologie vergroten. De behoud van de termijn tot 2035 is dus niet alleen een milieu- of klimaatdoel, maar ook een economische en strategische noodzaak voor zowel Europa als België.

Mijnheer de voorzitter, geachte collega, eerst en vooral dank ik u voor uw vriendelijke woorden.

Ik wil duidelijk stellen dat het regeerakkoord geen ruimte laat voor twijfel. We bevestigen de gemaakte afspraken in het Akkoord van Parijs, het biodiversiteitsakkoord van Montréal, de Green Deal en de Europese klimaat- en energiedoelstellingen, die België goedkeurde. We voeren beleid om die afspraken na te komen. Dat is de koers die deze regering volgt en die koers blijft richtinggevend, ook al heeft de Europese Commissie met de European Competitiveness Compass een strategische kapstok aangereikt die voortbouwt op de Green Deal en expliciet inzet op competitiviteit en transitie. In dat kader kijken we met aandacht naar de discussies binnen de Raad over het zoeken naar meer flexibiliteit, zonder dat de kern van onze klimaatambities wordt uitgerold.

Europa heeft in oktober opnieuw bevestigd vast te houden aan de overeenkomst van Parijs en dat het alle kansen wil benutten die de industriële transformatie biedt. We steunen vereenvoudiging en betere regelgeving, maar nooit ten koste van voorspelbaarheid, rechtszekerheid of de doelstellingen die door alle lidstaten zijn onderschreven.

Dat is geen ideologische stellingname, maar een economische noodzaak. De Belgische industrie kan alleen floreren in een klimaat van stabiliteit. We zien op het terrein dat onze ondernemingen – en dat mag eens luid gezegd worden – koplopers zijn in die transitie. Neem bijvoorbeeld Volvo Cars in Gent, als gevolg van flexibiliteit in de Europese tussentijdse doelstellingen liep het 400 miljoen euro mis, omdat andere fabrikanten die hun huiswerk niet maakten, schone rechten konden opkopen. Dat illustreert perfect wat er gebeurt wanneer we de spelregels tijdens de match veranderen. Niet de achterblijvers, maar de pioniers betalen dan de prijs.

Ook onze staalsector is een voorbeeld van vooruitgang, niet van achterstand. Bij ArcelorMittal Gent bedraagt de uitstoot 1,7 ton CO 2 per ton staal. Het Europese gemiddelde ligt op 2 ton. In India bedraagt de uitstoot van zogenaamd low mission steel 2,5 ton. Wie pleit de ambitie terug te schroeven, moet dat zeer goed voor ogen houden. Onze bedrijven lopen voorop. Wat ze ondermijnt, is niet hun ambitie, maar de onzekerheid. Als er iets is dat investeringen vertraagt en innovatie fnuikt, is het wel onzekerheid.

Het is daarom dat we niet pleiten voor een terugkeer naar de Europees vastgelegde klimaatdoelstellingen of C0 2 -heffingen. Geen enkele lidstaat doet dat overigens. We hebben een acute klimaatcrisis en een geopolitieke energiemarkt die ons confronteert met fossiele afhankelijkheid. Wie de industrie wil ondersteunen zoals ik, moet doelen stellen richting eigen schone energie en strategische autonomie. Dat is het enige pad om competitief te blijven tegenover de VS of Azië, niet het loslaten van onze ambities.

Dit betekent echter niet dat we blind zijn voor de economische werkelijkheid. Binnen Europa pleiten we voor voorspelbaarheid, voor het vermijden van prijsvolatiliteit in ETS2, wat intussen door Europees commissaris Hoekstra ook opgepikt is, en voor minder administratieve lasten zonder de essentiële doelstellingen op het vlak van klimaat en duurzame ontwikkeling te ondermijnen. Ook nationaal doen we wat nodig is: gerichte vereenvoudigingen en fiscale stimuli zoals de verhoogde investeringsaftrek voor energiebesparende investeringen en lagere accijnzen op elektriciteit voor bedrijven.

Daarnaast zorgen we ervoor dat onze Belgische bedrijven niet zwaarder worden belast dan hun Europese concurrenten. De klimaattransitie heeft enkel zin binnen een ambitieuze Europese context. Anders riskeren onze bedrijven achterblijvers te worden in een wereld waarin decarbonisering onvermijdelijk is.

Laten we naar de feiten kijken. In Europa nam de uitstoot sinds 1990 met 37 % af, terwijl de economie met 68 % groeide. Klimaatbeleid remt onze groei niet af, maar moderniseert hem. Met een sterke circulaire economie, een Clean Industrial Deal en massale innovatiekansen zal de transitie een motor blijven voor jobs, investeringen en nieuwe technologieën.

Wie vandaag beweert dat het terugschroeven van de ambities de industrie vooruithelpt, kijkt niet naar de werkelijkheid op het terrein. Onze Belgische ondernemingen tonen elke dag dat vooruitgang mogelijk en rendabel is. Nu loslaten zou hen de dieperik induwen. De enige verstandige weg is koersvastheid, voorspelbaarheid en het versterken van onze strategische autonomie en onze industriële koplopers en dat is precies wat deze regering doet.

Geachte collega’s, ik ben sinds gisteren terug uit Belém, waar de COP30 heeft plaatsgevonden. Ik denk dat vrijwel iedereen onder u mij vragen over het thema heeft gesteld. Ik wil die graag beantwoorden.

U hebt intussen de kranten kunnen lezen en de journaals gezien. De afgelopen top heeft niet opgeleverd – we moeten daarin eerlijk blijven – waarop we hadden gehoopt. We trokken naar Belém met de hoop om actieplannen of routekaarten te kunnen vastleggen voor de verdere concretisering en uitwerking van de doelstellingen die we in Dubai hadden afgesproken rond hernieuwbare energie, de afbouw van fossiele brandstoffen en ontbossing. Het concrete resultaat is echter vager. Het Braziliaanse voorzitterschap zal zeker initiatieven opzetten om routekaarten uit te werken voor ontbossing en de uitfasering van fossiele brandstoffen. Die initiatieven blijven echter vrijwillig en zullen dus moeten uitgaan van een coalition of the willing .

Het is duidelijk dat de wereld de afgelopen jaren drastisch is veranderd. De terugtrekking van de Verenigde Staten uit de overeenkomst van Parijs en de vorming van een echte coalitie van minder ambitieuze landen – waarin de Europese landen zich niet bevinden – met onder meer de golfstaten en de BRICS-landen aan het hoofd, maken dat de coalitie van ambitieuze landen, met de Europese landen, de progressieve Latijns-Amerikaanse landen en de kleine eilandstaten, haar slag niet thuis kon halen.

Hoewel ik teleurgesteld ben in het eindresultaat, heeft de COP te Belém mijn geloof in de strategische keuze die wij als Europese landen hebben gemaakt op het vlak van vergroening, enkel versterkt. De COP is immers al lang niet meer uitsluitend een klimaatconferentie. Zij raakt aan de kern van ons sociaal en economisch beleid. Het is op de COP dat wij de belangen van onze Europese economieën verdedigen. We moeten af van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen en evolueren naar een koolstofneutrale economie die op eigen benen kan staan.

Ik ben trots dat België op COP30 deel uitmaakte van de groep van ambitieuze landen. België vertrok naar COP30 met een duidelijke positie, overeengekomen tussen de vier klimaatministers van het land en gezamenlijk uitgedragen door minister Neven, die België vertegenwoordigde in de EU-coördinatie aan het begin van de tweede week en door mijzelf als hoofd van de Belgische delegatie.

Onmiddellijk bij mijn aankomst op COP30 nam ik deel aan een eerste vergadering van ambitieuze landen die, onder leiding van Colombia, opriepen tot een routekaart voor de transitie weg van fossiele brandstoffen. België was een van de eerste aanwezige landen. Die transitie voltrekt zich niet van vandaag op morgen. We moeten ze met pragmatisme en realisme benaderen, opdat ze in dialoog met ondernemingen en burgers rechtvaardig is, met een duidelijk einddoel voor ogen, de klimaatneutrale samenleving. Ik ben trots dat België als lid van de Benelux samen met mijn collega's Hermans en Wilmes bij de eerste landen was, die zich bij de initiatieven van Colombia hebben aangesloten. In april vindt een eerste conferentie plaats in Santa Marta, in Colombia. Nederland organiseert de conferentie en ik zal daar uiteraard aanwezig zijn om het federaal beleid inzake de uitfasering van fossiele brandstoffen te verdedigen en om dat beleid internationaal te coördineren.

Dat brengt mij tot een tweede conclusie van de COP. Ik blijf er rotsvast van overtuigd dat multilateralisme de enige weg vooruit is. De COP heeft onze verwachtingen niet ingelost, maar heeft de collectieve ambitie wél bevestigd en is niet teruggekomen op eerder gemaakte afspraken. De COP heeft de kiemen gezaaid voor een ambitieus internationaal klimaatbeleid in de toekomst. De transitie weg van fossiele brandstoffen en naar hernieuwbare energie is immers de toekomst.

Er waren enkele vragen over bepaalde initiatieven rond desinformatie. Enerzijds heeft België op COP30 het Global Initiative for Information Integrity on Climate Change ondersteund.

Les pays membres s'y engagent à promouvoir l'intégrité des informations relatives aux changements climatiques aux niveaux international, national et local, conformément aux Principes mondiaux des Nations Unies pour l’intégrité de l’information en phase avec les droits humains et les principes de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et l'accord de Paris.

Anderzijds heb ik er een nieuw project van het DG Leefmilieu (DG5) van de FOD Volksgezondheid aangekondigd.

Il s'agit bien d'une initiative qui sera menée par l'organisation Quota Climat. Dans un premier temps, et à l'image de l'Observatoire des Médias sur l' é cologie déployé en France, un premier projet sera lancé. Il aura pour objectif de quantifier et de qualifier la couverture médiatique des enjeux environnementaux dans les médias francophones et néerlandophones du pays.

Dans un second temps, il s'agira de développer des outils de détection des informations climatiques dans les médias belges francophones et néerlandophones du pays. L'objectif sera d'identifier les contenus problématiques, d'en analyser les caractéristiques et de publier les résultats des analyses réalisées, notamment en ce qui concerne la prévalence des cas détectés dans les principaux secteurs ou thématiques concernés, ainsi que les formats ou canaux de diffusion les plus exposés.

Dans un troisième temps, sur la base des enseignements issus des deux premières étapes, il conviendra d'identifier des messages clés ainsi que des recommandations concrètes visant à améliorer le traitement médiatique des enjeux environnementaux et à renforcer la lutte contre la mésinformation et la désinformation climatiques. Des consultations avec les secteurs seront organisées afin de leur présenter les résultats et de réfléchir avec eux aux mesures à prendre afin de renforcer l'intégrité de l'information.

Laat mij twee zaken verduidelijken. Ten eerste, het zal hier niet gaan om overheidscontrole van de media-actoren. Dat is de taak van de regulatoren. Met dit project zullen we die rol ook niet overnemen.

Ten tweede, ik sta erop te verduidelijken dat het hier niet gaat om het installeren van een dictatuur van de wetenschap. Het is evident dat iedereen in het klimaatdebat zijn stem moet kunnen laten horen: burgers, ondernemingen, wetenschappers en politici.

Er waren ook nog drie kleine vragen. De Belgische overheidsdelegatie bestond uit 30 personen. De delegatie van het Belgische middenveld en het bedrijfsleven bestond uit 50 personen. Dat is 40 % minder dan op COP29.

Wat de internationale klimaatfinanciering betreft bevestigt het slotakkoord de afspraken die vorig jaar in Bakoe op de COP29 zijn gemaakt. Het akkoord over 300 miljard dollar voor ontwikkelingslanden werd niet heropend. Binnen dat totale bedrag zal een verschuiving plaatsvinden, met een verdrievoudiging van het deel dat naar adaptatie gaat, wat onze bedoeling was.

Met betrekking tot de rechtvaardige transitie is een akkoord bereikt over het principe van de oprichting van het Just Transition Mechanism. De concrete uitwerking is echter pas voor volgend jaar, op COP31.

Je vais ajouter quelques éléments car, souvent, certains veulent voient le vase à moitié vide et d'autres à moitié plein. Il faut reconnaître que le résultat obtenu n'est pas celui qui correspond aux ambitions européennes. Cependant, ces ambitions sont particulièrement élevées. Je l’ai clairement constaté sur la scène internationale.

Ce n'est pas par hasard que seules les îles les plus menacées au monde nous rejoignent. Ce n'est pas non plus par hasard que certains pays d'Amérique du Sud l'ont également fait. Je dis bien "certains", car ce n'est pas le cas de l'entièreté de l'Amérique du Sud. Vous savez qu'il existe des régimes bien plus autoritaires que d'autres, même dans cette région.

Cette coalition a toutefois clairement démontré que nous avions notre place. Que nous appartenions ou non au groupe des pays les plus ambitieux, l’essentiel est que le multilatéralisme a prouvé à celui qui espérait tant qu’il échoue qu’il fonctionne bel et bien. Certes, pas à pas, cela demande du temps. La direction optimale n’est pas atteinte immédiatement, ni le niveau d’ambition de certains. Mais tous ces pays – à l’exception d’un seul qui avait signalé son absence – ont affirmé ensemble leur volonté de respecter les accords de Paris, 10 ans après leur adoption.

Il s’agit de ma quatrième COP, et j’étais déjà présent à Paris. C’est un élément qu’il ne faut pas négliger. J’ai ressenti, même dans des pays parfois les plus frileux, cette volonté affirmée de prouver que nous sommes capables de nous parler, de nous entendre. Non pas de nous entendre sur tout, mais de nous respecter. Cela me semble fondamental.

Comme je l'ai dit, nous avons le triplement de l’adaptation. Cette proposition a d'ailleurs été défendue par la Belgique, notamment au sein de l’Europe, et qui a recueilli un consensus. Il est désormais affirmé qu’entre la mitigation et l’adaptation, nous devons aujourd’hui concentrer nos efforts sur l’adaptation. C’est l’une des conséquences que nous retrouvons dans l’accord.

Certes, le texte ne comporte pas d’expression explicite sur la sortie des énergies fossiles ni sur la déforestation. Cela relève, à mes yeux, d’une incompréhension. En Amazonie, chacun sait ce qu’est la déforestation et quelles sont les conséquences du réchauffement climatique. Les habitants le vivent au quotidien. Mais il faut reconnaître que le pays hôte, le Brésil, n’a pas pu obtenir ce résultat et ne l’a sans doute pas recherché non plus.

Ceci dit, le président de la COP, lors de sa déclaration finale, a clairement affirmé que, durant son année de présidence, il travaillerait sur ces deux dossiers, qu’il les inscrirait à l’agenda et que nous disposerions ensemble non seulement de réunions, mais aussi des programmations, afin que ces paragraphes ne soient pas relégués dans l’oubli à l’avenir. Sa déclaration revêt donc une importance capitale et je peux vous assurer que cela a été applaudi par tous, y compris par les pays parfois les plus frileux.

Je voudrais également ajouter quelque chose concernant la mise en œuvre des promesses évoquées lors des précédentes COP – car les COP, finalement, donnent souvent lieu à de nouvelles promesses. Ici, il n’y a pas de nouvelles promesses, à l’exception de l’une ou l'autre. Or, un agenda est prévu pour concrétiser celles qui ont été faites précédemment. C’est ce que l’on appelle … (?) of (?) , et c’était le leitmotiv du président. Je l’avais d’ailleurs rencontré précédemment à Genève où il me l’avait expliqué. Je pense qu’il a vraiment réussi.

Avons-nous conservé notre crédibilité sur le plan international ? Je peux répondre oui, et même deux fois oui.

Certes, certains d’entre vous l’ont rappelé: nous ne partions pas avec un a priori favorable après l’abstention qui a été la nôtre sur 2040, il faut appeler un chat un chat. Mais oui, parce que l’alliance que j’ai évoquée tout à l’heure, nous étions parmi les premiers à la soutenir – et pas seulement à la soutenir, mais à la soutenir avec l’accord du gouvernement. Je ne signe rien si le gouvernement n’est pas d’accord; il y avait donc un consensus.

Nous le faisons en outre avec le Benelux, le Luxembourg et les Pays-Bas. Les trois pays ont décidé de travailler de concert à l’avenir. Nous verrons avec mes collègues luxembourgeois et hollandais comment parvenir à une traduction commune et à une volonté commune, qui se refléteront également dans ce que nous représentons à l’extérieur, que ce soit en Europe ou à l’international. Je ne pense pas que le Luxembourg et les Pays-Bas accepteraient de travailler avec un pays qui ne partagerait pas leurs ambitions. Je peux donc dire: oui, la Belgique is back .

Quant aux autres avancées, qui me paraissent loin d’être négligeables, elles sont parfois passées au second plan, mais elles sont pour moi de grande importance. Dans le texte – que je vous invite à le relire – vous verrez qu'on insiste sur le rôle des femmes. Les femmes sont les premières touchées par le réchauffement climatique, mais aussi les premières à porter ce message. Je veux faire référence à ma collègue hollandaise, mais aussi à ma collègue colombienne. L’énergie qu’elles ont déployée sur place a permis de faire passer l’alliance de 30 pays au départ à 80 pays à l’arrivée, soit quasiment la moitié des nations présentes, pour défendre cette initiative. Je crois que si des femmes n’avaient pas été à la tête de cette alliance, nous n’en serions pas là aujourd’hui.

La transition juste: nous disposons désormais d’un programme pour la transition juste. Combien de fois n’ai-je pas été interpellé ici – à juste titre – sur la transition juste? Aujourd’hui, un programme existe: ce n’est plus une idée, c’est un programme.

La taxation des jets privés constitue un détail pour certains. Cela figure dedans. Je sais que certaines compagnies travaillent au développement d'un jet électrique. J'en ai visité. Cela arrivera dans les cinq ans. D'accord, je pense que c'est possible, mais j'attends de voir, car ce n'est pas encore le cas pour l'instant. Tout cela se retrouve dedans.

En dehors de la question de la crédibilité, j'estime qu'il faudrait revoir les modes de gouvernance des COP. Comme je l'ai dit, celle-ci se voulait également sociale et économique. Ce n'est pas qu'une COP sur le climat. C'est fini, cela. Nous devons pouvoir revoir ce mode de gouvernance qui est lourd. De plus, il est à ce point pénalisant que, si un seul pays, dit non, il n'y a pas d'accord. Jusqu'à présent, si un seul pays sur les 190 présents ne se rallie pas à un consensus, il n'y a pas d'accord. Les modalités de fonctionnement doivent donc s'assouplir tout en restant respectueuses des points de vue des uns et des autres.

Je n'ai absolument pas l'impression d'avoir perdu mon temps sur place. Nous pouvons être fiers d'être européens. J'ai dit à un journaliste qui m'interrogeait à mon retour: "Je reviens en Europe en étant encore plus convaincu d'être européen". C'est en effet à ce niveau-là que, s'agissant du climat, nous pouvons être solides. Ce n'est pas en nous cantonnant à une région ou à une commune. Je ne dis pas que ce n'est pas important, mais le level playing field , pour nous, est l'Europe, dans l'Europe et avec l'Europe.

Monsieur Cornillie, les villes jouent en effet un rôle central dans la transition climatique. En votre qualité de bourgmestre, je pense que vous le percevez également.

Environ 75 % des citoyens européens vivent en milieu urbain. Les villes sont responsables de près de 70 % des émissions de CO ₂ . J'aime bien mettre ces deux aspects en parallèle: 75 % y vivent, et cela ne représente "que" 70 % des émissions. Cela signifie que beaucoup sont quand même produites en dehors des villes, même si un effort particulier doit être fourni de leur côté. C'est dans ce cadre que l'Union européenne a lancé le programme NetZeroCities (NZC): cent villes climatiquement neutres et intelligentes d'ici 2030. La Commission vise à accélérer la transition climatique des villes en mobilisant toutes les parties prenantes autour d'un plan d'action concret et fondé sur un engagement formel, dans un cadre financier structuré. Ce contrat couvre cinq domaines clefs: la mobilité durable, la performance énergétique des bâtiments, les systèmes énergétiques renouvelables, la circularité et, enfin, les solutions fondées sur la nature.

Actuellement, quatre villes belges ont été sélectionnées par la Commission européenne pour élaborer un Climate City Contract (CCC): Louvain, Bruxelles-Capitale, Anvers et La Louvière. Ce contrat mobilise une coalition locale d'acteurs publics et privés et de citoyens et intègre des mécanismes budgétaires pour financer les actions. Parmi elles, Louvain est particulièrement avancée. Du reste, j'ai dit à son bourgmestre que j'irais me rendre compte des acquis. Ce contrat inclut plus de 80 projets, une coalition de plus de 30 acteurs engagés et un plan financier détaillé. Les projets visent une réduction de 80 % des émissions de CO ₂ , avec des principes directeurs intégrés dans toutes les initiatives futures. Un engagement fort permet de contribuer activement aux ambitions mobilisant une expertise aussi bien en ce qui concerne la réduction des émissions que l'adaptation.

J'espère donc sincèrement que l'acronyme "CCC" sera, cette fois, durablement associé au Climate City Contract , lequel constitue un cadre prometteur pour structurer l'action locale, mobiliser les parties prenantes et accélérer la mise en œuvre des solutions concrètes. Pour en avoir parlé avec la ministre Neven, je puis vous indiquer qu'elle m'a dit que, dans ses compétences – et c'est certainement plus du ressort régional, étant donné la granularité de l'action –, elle entendait également travailler avec les communes. Je ne doute pas qu'il en aille de même pour mon homologue flamande, bien que je n'aie pas eu l'occasion d'échanger avec elle à ce propos.

Mijnheer Coenegrachts, het is niet omdat het blauw is, dat alles federaal is. Met betrekking tot uw vraag over de erkenning van verwarmingsbrandstoffen moet ik opmerken dat dat onder de bevoegdheid van de federale minister van Energie valt. Die erkenning gebeurt immers op basis van federale regelgeving inzake energieproducten en markttoegang. De minister van Energie bepaalt de voorwaarden waaronder bepaalde brandstoffen als verwarmingsbrandstoffen kunnen worden erkend, met het oog op veiligheid, duurzaamheid en transparantie.

Met betrekking tot uw vraag over het Europese emissiehandelssysteem, ETS2, moet ik u doorverwijzen naar de gewestelijke ministers, aangezien de implementatie van de uitvoering van ETS2 een bevoegdheid van de gewesten is. ETS2 is van toepassing op fossiele brandstoffen. Ik erken dus dat HVO een milderend effect zou kunnen hebben.

Wel wil ik, in mijn hoedanigheid van minister van Mobiliteit, Klimaat en Ecologische Transitie, dieper ingaan op de wenselijkheid van het gebruik van HVO als substituut voor stookolie.

In het kader van de transitie naar een duurzaam energieverbruik wordt voor gebouwverwarming warmtepomptechnologie naar voren geschoven als voorkeurstechnologie. Warmtepompen hebben immers een hoge energie-efficiëntie en het potentieel om volledig op hernieuwbare elektriciteit te functioneren. In tegenstelling tot brandstofgebaseerde verwarmingssystemen dragen warmtepompen bij tot een structurele reductie van broeikasgasemissies in de gebouwensector.

Hoewel hernieuwbare vloeibare brandstoffen zoals HVO een rol kunnen spelen in de duurzame energietransitie – dat moet duidelijk worden gezegd – is het aanbod aan duurzame grondstoffen voor HVO beperkt. Om die reden wordt HVO bij voorkeur ingezet voor de decarbonisatie van sectoren die moeilijk te elektrificeren zijn, zoals bepaalde industriële processen of zwaar transport. Het gebruik van HVO voor gebouwverwarming is daarom beperkter, vanuit het oogpunt van efficiënt grondstoffengebruik en klimaatimpact.

De volledige inzet op warmtepompen blijft evenwel een lastige opgave, vooral om technische redenen, en er moeten nog steeds beperkte alternatieven zoals HVO worden overwogen.

Au niveau belge, la gestion des déchets relève entièrement de la compétence des régions, mais les normes environnementales des produits relèvent en effet de ma compétence.

Mon administration assure l’implémentation des initiatives européennes à cet effet et prend également des initiatives complémentaires. Ainsi, un nouveau plan fédéral pour l’économie circulaire est en cours d’élaboration et sera publié en 2026. Il est encore un peu tôt pour communiquer sur son contenu, mais il contiendra plusieurs mesures visant notamment à promouvoir le réemploi, le recyclage et à limiter les produits à usage unique.

À travers la législation européenne, en particulier la directive sur les plastiques à usage unique et le règlement sur les emballages et déchets d’emballage – mais pas seulement, comme dans le règlement sur les véhicules en fin de vie –, nous avons fixé des objectifs en termes de pourcentages de plastiques recyclés dans différents produits. Citons par exemple: 25 % de contenu recyclé dans les bouteilles pour boissons PET en 2025; 30 % dans les bouteilles pour boissons en plastique à usage unique en 2030, etc. Ces mesures stimuleront la demande de plastique recyclé. Cependant, il est clair que l’industrie européenne du recyclage subit, comme vous l’avez précisé, la concurrence étrangère qui ne respecte pas les mêmes normes que notre industrie.

Pour contrer cela, nous avons récemment signé une lettre conjointe avec plusieurs États membres – la France, l’Espagne, les Pays-Bas, l’Autriche et d’autres encore – afin de demander à la Commission européenne d’avancer le travail sur l’établissement des actes d’exécution qui préciseront la méthode d’évaluation, de vérification et de certification de l’équivalence des règles appliquées lorsque le contenu recyclé est collecté et recyclé dans un pays tiers. Cette mesure est déjà prévue par l’article 7.10 du règlement sur les emballages et déchets d’emballage. Cette évaluation tient compte des normes en matière de protection de l’environnement et de la santé humaine, y compris des normes visant à garantir que le recyclage est effectué de manière écologiquement rationnelle.

Cette mesure, qui met en place une clause miroir ambitieuse, permettra de créer un terrain de jeu équitable et contribuera à notre souveraineté industrielle. La législation européenne sur les emballages vise également à promouvoir des emballages conçus pour être davantage recyclables, ce qui facilitera le travail du secteur, fournira une matière première plus sûre et réduira les coûts de traitement. Des incitations sont également prévues pour soutenir cette mesure, notamment une différenciation des frais à charge des producteurs en fonction de la recyclabilité des déchets.

En outre, vu le taux important de non-conformité environnementale des produits importés, nous avons souhaité, depuis mon entrée en fonction, renforcer nos inspections et les sanctions y afférentes, via un plan d’inspection annoncé le 28 octobre dernier. Nous voulons, par ce levier, garantir un meilleur level playing field à nos entreprises et mieux protéger nos citoyens.

C'est dans ce cadre que nous nous sommes également rendu compte qu'il n'était pas possible juridiquement de poursuivre les acteurs hors Union européenne pour non-paiement d'amendes administratives suite à une non-conformité, ce qui nous semble, reconnaissons-le quand même, assez scandaleux. C'est pourquoi nous avons pris les devants et écrit un non-paper à ce sujet que nous comptons présenter en point A ou B et après le soutien de plusieurs É tats membres au prochain Conseil Environnement.

Toujours au niveau européen, mes experts participent aussi activement à des groupes de travail techniques où ils défendent notre position pour des normes plus strictes. Nous sommes en contact constant avec nos partenaires européens, les régions et notre industrie du recyclage à travers des discussions bilatérales et des visites sur le terrain.

En outre, le Circular Economy Act , dont l'adoption est prévue fin 2026, participera à cet effort à travers la création d'un marché unique pour les matières premières secondaires et en augmentant l'offre et la demande pour le plastique recyclé européen. Nous l'attendons, convenons-en, avec une certaine impatience.

Au niveau belge, je dois à nouveau faire référence au plan fédéral de l'économie circulaire dans lequel nous avons prévu d'établir des critères circulaires dans les marchés publics. Cette mesure sera bien évidemment réfléchie dans un cadre plus vaste de durabilité. De concert avec la ministre Matz et le premier ministre, cette réflexion est déjà en cours et a commencé par une politique d'achat en discussion à l'heure actuelle.

Mijnheer Van Rooy, u stelde ten eerste de vraag of België zich aansluit bij de landen die uitstel of zelfs afstel vragen en zo niet, waarom het dat niet doet.

Ik heb inderdaad te horen gekregen dat een aantal landen voor uitstel wil pleiten. België heeft hier echter niet toe opgeroepen, maar heeft wel samen met 18 andere lidstaten het initiatief genomen om een brief te sturen met het verzoek maatregelen te treffen om de prijs van ETS2 te stabiliseren.

Zoals u zelf aangeeft door het aanhalen van beide studies, is de onzekerheid over de prijszetting in ETS2 nog steeds vrij groot en lopen de schattingen naargelang de bron sterk uiteen. Zo stelt VITO bijvoorbeeld dat hoewel de exacte ETS2-prijs onzeker blijft, een doortastend klimaatbeleid de stijging ervan beperkt. Zonder aanvullende maatregelen kan de prijs in 2030 oplopen tot 200 euro per ton CO 2 of meer, terwijl het ETS-richtlijn het prijsstabiliteitsmechanisme voorziet vanaf 45 euro per ton CO 2 .

Het is dus van groot belang om die stabiliteit te verzekeren. Om de marktonzekerheid tegen te gaan en het draagvlak voor de invoering van ETS2 te vrijwaren, heeft Belgi ë dan ook met succes bij de Europese Commissie gepleit om ervoor te zorgen dat de markt zo snel mogelijk een duidelijker zicht krijgt op de prijs van ETS2.

De Europese Commissie heeft daar positief op gereageerd en intussen nieuwe maatregelen aangekondigd die meer liquiditeit in de markt zullen brengen en de prijzen zullen stabiliseren, zodat een soepelere start van ETS2 mogelijk wordt. Het voorstel zal ongecontroleerde ETS2-prijzen voorkomen en ze naar verwachting dichter bij 45 à 55 euro per ton CO 2 houden, wat in lijn ligt met de koolstofprijs die nu al bestaat in Duitsland en Frankrijk. Daarnaast zouden de opbrengsten ook sneller beschikbaar zijn, zodat wij ze onmiddellijk kunnen investeren in klimaatbeleid en de ondersteuning van gezinnen met een laag of gemiddeld inkomen en kmo’s, zodat zij beter voorbereid zijn op de koolstofprijs.

Zoals u weet, heeft de Milieuraad in het kader van zijn besluit rond de doelstelling 2040 akte genomen van de wens om de inwerkingtreding van ETS2 met een jaar uit te stellen. We kunnen besluiten dat we geen voorstander zijn van een verder uitstel van het mechanisme, maar pleiten voor een mechanisme dat aansluit bij de doelstelling ervan, met name door het aanvaardbaar te maken voor consumenten.

Hoe zal de regering ervoor zorgen dat de mensen geen cent meer zullen moeten betalen om met de auto te rijden en te verwarmen met gas? Het ETS2-systeem is geen taks om de begroting te voeden, maar een emissiehandelssysteem dat erop gericht is de onwenselijke consumptie van fossiele brandstoffen te ontmoedigen. Het is net de opzet om autorijden of verwarmen met fossiele brandstoffen minder interessant te maken en zo alternatieven aan te moedigen. Elke euro die de gezinnen en de bedrijven via de koolstofprijzen betalen, moet ingezet worden om de klimaattransitie te financieren en kan uitdrukkelijk ingezet worden om gezinnen en bedrijven, in het bijzonder de meeste kwetsbaren, te ondersteunen.

Investeringen in de klimaattransitie zijn hoe dan ook noodzakelijk. Het grote voordeel van het invoeren van een koolstofprijs in plaats van enkel in te zetten op directe regulering, is dat dit instrument alle opties voor het verminderen van de broeikasgasuitstoot – investeringen, maar ook gedragsveranderingen – op een evenredige wijze stimuleert. Niet de koolstofprijs op zich, maar de keuze inzake het recycleren van de inkomsten is bepalend voor de uiteindelijke sociale impact van dit beleidsinstrument.

De cijfers van het Federaal Planbureau werden hier eerder al besproken. Studies zoals deze vormen een interessante bijdrage aan het debat over het ETS2-systeem en de bijhorende flankerende maatregelen. Ze helpen om te identificeren welke types huishoudens het meest gevoelig zijn voor het prijssignaal vanuit het ETS2-systeem en om richting te geven aan de aard van de maatregelen die nodig zijn om de transitie van deze huishoudens te vergemakkelijken.

Toch kunnen er verschillende nuances worden aangebracht bij de resultaten van deze specifieke studie. Ten eerste, de koolstofprijs is momenteel nog niet gekend, waardoor het uiteraard onmogelijk is om de werkelijke impact op de huishoudens nauwkeurig te berekenen. De studies gaan uit van een prijs van 60 euro per ton, terwijl de autoriteiten streven naar een prijs van ongeveer 45 euro.

Ten tweede is de studie gebaseerd op verouderde energieverbruiksgegevens uit 2015, wat leidt tot een overschatting van de impact van ETS2, aangezien het huidige verbruik van fossiele brandstof al aanzienlijk is gedaald dankzij inspanningen op het vlak van energie-efficiëntie en elektrificatie. Er wordt bovendien verwacht dat dit verbruik verder zal dalen tegen 2030. Deze elementen zorgen ervoor dat de werkelijke impact van het ETS2 op de energiefactuur van huishoudens bij een gegeven ETS2-prijs waarschijnlijk lager zal liggen dan de raming van het Federaal Planbureau.

Wat de studie van het VITO betreft, citeert u de bedragen voor het hoogste inkomensdeciel, wat neerkomt op een bijkomende jaarlijkse uitgave van 0,6 % van het totale huishoudbudget voor deze gezinnen. Deze inschattingen zijn gebaseerd op dezelfde data als de studie van het Federaal Planbureau. Op basis van een andere methodologie schat het VITO de bijkomende kosten voor een gezin met een op gas verwarmde, slecht geïsoleerde woning en een wagen met verbrandingsmotor op 375 euro.

Ten slotte is het belangrijk op te merken dat ook deze inschattingen rekening houden met de inzet van ETS2-middelen via de federale en gewestelijke maatregelen in het Sociaal Klimaatplan en de rechtstreekse inzet van de overige ETS2-middelen. Deze maatregelen zijn er net op gericht om de financiële impact van ETS2 voor kwetsbare huishoudens aanzienlijk te verzachten of om middelen te geven aan huishoudens om hen vrij te stellen van fossiele brandstoffen, met alternatieve oplossingen en hen tegelijk in staat te stellen om actief deel te nemen aan de energietransitie.

Geachte collega, ik werd uitgenodigd op het symposium van de European Jewish Association, waar oorspronkelijk de eerste minister Belgi ë zou vertegenwoordigen. Door een wijziging werd mij gevraagd de eerste minister te vervangen en namens de federale regering het woord te voeren. Het was dus geen persoonlijk initiatief vanuit mijn bevoegdheid voor mobiliteit of klimaat, maar een representatieopdracht voor de federale regering.

Daarnaast was ook de NMBS aanwezig, omdat tijdens het symposium en in het bijzonder tijdens het bezoek aan Auschwitz-Birkenau expliciet aandacht werd besteed aan de rol van Europese spoorwegen tijdens de Tweede Wereldoorlog, inclusief de deportaties waarbij ook Belgische treinen onder dwang van de bezetter werden ingezet. In België worden die historische verantwoordelijkheden vandaag op een transparante manier erkend en geduid, onder meer via de nieuwe expo in Train World. Het was passend dat de NMBS daarbij vertegenwoordigd was.

In mijn toespraak heb ik drie zaken benadrukt. Ten eerste, de morele plicht tot herinnering, zeker voor een land als België, dat de deportatie vanuit Mechelen nooit mag vergeten. Ten tweede, mijn persoonlijke betrokkenheid, aangezien mijn eigen familie zowel aan de Joodse zijde als via het verzet rechtstreeks door de Holocaust en de nazi-kampen werd getroffen. Die geschiedenis maakt spreken op dergelijke plaatsen des te betekenisvoller. Ten derde, de collectieve verantwoordelijkheid om waakzaam te blijven tegenover antisemitisme, haat en extremisme. Die verantwoordelijkheid behoort niet exclusief tot één bevoegdheid of minister, maar moet door de hele regering en de samenleving worden gedragen.

Zoals ik in Krakau heb gezegd, is antisemitisme vandaag opnieuw aanwezig, luider en zichtbaarder dan tijdens de decennia voordien. De extreme polarisatie, complottheorieën en instrumentaliserende retoriek rond internationaal conflict voeden dat klimaat. Daarom heb ik benadrukt dat de uitspraak Never again geen historische formule is, maar een dagelijkse opdracht door onderwijs, empathie, respect en consequente bestrijding van haat en extremisme.

Tot slot wens ik te verduidelijken dat mijn deelname aan het symposium geen nieuw beleidsinitiatief inluidde binnen mijn bevoegdheden daar de strijd tegen antisemitisme in België beleidsmatig verspreid is onder verschillende departementen en niveaus, onder meer Binnenlandse Zaken, Justitie, Onderwijs en Gelijke Kansen. Mijn aanwezigheid was dus niet bedoeld voor het opzetten van eigen beleidslijnen, maar als vertegenwoordiger van de federale regering op een belangrijk internationaal herdenkingsmoment, waarbij België zijn engagement bevestigd heeft antisemitisme en elke vorm van haat ernstig te blijven nemen.

Merci pour vos questions et votre intérêt pour ce rapport. Vu l'importance du sujet, mon administration se tient bien évidemment à disposition pour présenter ses travaux et pour répondre aux questions concernant les chiffres et la méthodologie.

Je vais répondre malgré tout aux questions qui m'ont été posées. Ai-je pris connaissance des résultats de ce Baromètre et quelles en sont les conclusions? Tout comme vous, je suis préoccupé par les résultats et les messages du rapport.

Nous devons conclure que les efforts ne sont pas suffisants malgré les politiques menées à tous les niveaux. En tant que ministre compétent pour la Mobilité, je suis particulièrement préoccupé par les constats dans les secteurs du transport intérieur et extérieur, où les émissions augmentent. Nous devons accroître notre capacité d'action. Pour cela, tous les efforts doivent être déployés, y compris en matière de coordination des politiques entre le niveau fédéral et les régions. Les progrès dans le bâtiment me semblent également faibles, alors qu' a contrario , il semble que l'industrie a réalisé d'importants efforts.

D'autre part, il serait utile de compléter le Baromètre en incluant les projections officielles des émissions de gaz à effet de serre qui estiment l'impact des politiques et mesures prévues dans le Plan national Énergie-Climat.

Je ne peux que souligner l'importance d'améliorer la modélisation et le calcul de l'impact des mesures du Plan au niveau national. Il importe à cet effet aussi d'accroître la cohérence du scénario de décarbonation belge.

Quelles mesures nouvelles le gouvernement va-t-il prendre à court terme afin d'accélérer la trajectoire vers la neutralité climatique, notamment dans les secteurs du transport et du bâtiment, dont les indicateurs sont préoccupants, et en ce qui concerne un déploiement plus significatif des pompes à chaleur? En tant que ministre du Climat, quelles mesures vais-je prendre à court terme pour remettre notre pays sur les rails de la neutralité climatique? Le rapport adresse un état des lieux des émissions belges au niveau national. Comme vous le savez, le climat est une matière transversale et le niveau fédéral ne dispose pas à lui seul de tous les leviers. Le gouvernement fédéral a l'intention de tenir, dans le cadre de ses compétences, les engagements pris dans la contribution fédérale au Plan national Énergie-Climat. Ce plan prévoit une série de mesures qui devraient permettre d'améliorer la situation, notamment concernant le transport et les bâtiments.

Il prévoit entre autres d'examiner l'impact et les modalités d'un tax shift sur les produits énergétiques et d'ensuite le mettre en œuvre. Un tel tax shift , s'il est mis en œuvre de manière ambitieuse, permettra de réduire le ratio prix de l'électricité/prix du gaz et permettra ainsi d'améliorer l'attractivité des solutions bas carbone comme les pompes à chaleur. Il s'agit d'une priorité pour moi.

Deuxièmement, la réforme de la TVA sur les systèmes de chauffage va aussi dans ce sens, comme la réforme des accises sur le diesel professionnel.

Troisièmement, concernant le transport, le gouvernement a réaffirmé sa volonté de mener à bien les projets envisagés dans les programmes d'investissement pluriannuels de la SNCB et d'Infrabel. Nous visons à améliorer considérablement le transport ferroviaire de marchandises. À terme, nous visons aussi une augmentation de 30 % des voyageurs sur le rail grâce à une amélioration des services.

La réforme de verdissement du parc de voitures de société est quant à elle bien maintenue. Le renforcement de ces mesures ainsi que la mise en place progressive de nouvelles dispositions sont certainement nécessaires pour accélérer cette transition. C’est pourquoi nous poursuivrons la discussion avec nos partenaires du gouvernement afin d’aller plus loin sur ce sujet. Vous pourrez continuer à suivre nos progrès à travers des rapports tels que le Baromètre de transition. Je compte bien entendu sur les régions pour agir de même et envisager de nouvelles mesures au-delà de ce qui est prévu dans le Plan national Énergie-Climat.

En ce qui concerne plus spécifiquement l’électrification, un tax shift , comme mentionné précédemment, constituerait un levier important. Nous espérons donc parvenir à un accord ambitieux sur ce point. La norme énergétique pour les secteurs électro-intensifs est également cruciale. Par ailleurs, la TVA sur les pompes à chaleur sera ramenée à 6 % en 2026. Nous nous en réjouissons, car cela envoie un excellent signal aux citoyens et aux professionnels.

Pour soutenir cette électrification, des investissements dans les réseaux, dans les solutions de flexibilité ainsi que des efforts supplémentaires en matière de production d’énergie renouvelable sont absolument indispensables. Sur ce point, je vous invite à vous adresser à mon collègue en charge de l’Énergie, le ministre Bihet. Les régions mettent également en place une série de mesures, notamment certaines interdictions d’installation de nouvelles chaudières fossiles.

Concernant l’empreinte carbone, deux principaux leviers permettent de réduire nos émissions importées: premièrement, limiter ou réduire la consommation de biens et services les plus émetteurs lorsque cela est possible – par exemple en augmentant leur durée de vie, en favorisant la réparation, la réutilisation ou le partage des biens existants – et deuxièmement, réduire le contenu carbone des biens et services consommés – par exemple en diminuant la quantité de matériaux utilisés ou en recourant à des matériaux recyclés, biosourcés ou neutres en carbone. C’est évidemment davantage l’Union européenne qui est compétente sur ces deux leviers.

Le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (CBAM) vise notamment à compléter le système d’échange de quotas d’émissions en ce qui concerne les émissions importées des pays tiers. Ce mécanisme joue donc un rôle essentiel pour encourager la réduction du contenu carbone de certains biens importés. La Belgique soutient auprès de la Commission européenne l’exploration d’éventuelles extensions du champ d’application de ce mécanisme.

Le développement de l’économie circulaire est également un aspect important pour limiter l’empreinte carbone des importations, notamment à travers la réutilisation, la réparation, le reconditionnement et le recyclage des produits et matériaux. Le nouveau plan fédéral pour l’économie circulaire est en cours de finalisation. Il est donc encore un peu tôt pour communiquer sur son contenu, mais il comprendra plusieurs mesures visant, entre autres, à prolonger la durée de vie des produits, à promouvoir la réparation et le réemploi et à limiter les produits à usage unique. Chacune de ces mesures contribue à réduire la demande de nouveaux produits et, par conséquent, les importations.

Nous pouvons également agir au niveau du contrôle des importations. Aujourd’hui, jusqu’à 50 % des importations par e-commerce sont non conformes aux normes environnementales. C’est pourquoi j’ai annoncé le 28 octobre dernier le lancement d’un plan d’inspection incluant notamment le renforcement de nos inspections environnementales et un durcissement des sanctions afin qu’elles soient plus proportionnées et dissuasives.

Il est également possible d’agir via la sensibilisation. Nous agirons par exemple sur l’ ultra-fast fashion via une campagne de communication en 2026, menée avec l’IFDD (l'Institut fédéral pour le développement durable) . Nous étudions comment sensibiliser à la sous-consommation et à la consommation durable, comme le prévoit l’accord de gouvernement.

Les compétences pertinentes pour renforcer nos puits de carbone se situent au niveau des régions. Nous avons peu de leviers à ce sujet au niveau fédéral. Nous restons toutefois à l’écoute des régions si elles identifient une synergie à mettre en place. Par ailleurs, j’ai émis le souhait de travailler sur une alliance agriculture-climat-environnement afin de co-construire, avec les secteurs agricole et économique mais également avec les régions, une feuille de route de transition environnementale du secteur incluant sa participation au captage du carbone. Nous clôturons pour l’instant un premier tour de consultations et entamerons bientôt les discussions relatives à la fixation d’objectifs.

La prévision des émissions constitue en effet un point pertinent afin de disposer d’indicateurs plus réactifs, permettant des ajustements politiques en temps utile. Le baromètre se base sur les données de l’année 2023, qui sont les dernières données complètes disponibles; il existe donc un décalage d’un an et demi entre les données et la situation actuelle. L’administration et moi-même avons identifié ce point comme un élément d’amélioration. L’administration entamera très prochainement une analyse afin de déterminer si un sous-ensemble d’indicateurs, plus proches du temps réel, peut être développé sur la base des données mises à jour plus régulièrement. Nous espérons pouvoir intégrer cet aspect au baromètre 2026, tout en tenant compte de la complexité institutionnelle et administrative, qui n’est pas à sous-estimer.

Mijn antwoord op uw vragen kan eigenlijk bijzonder kort zijn. Doordat België geen positie heeft ingenomen, hebben wij niet kunnen wegen op het debat. We hebben onze belangen dus niet kunnen verdedigen of laten doorwegen in het uiteindelijke compromis.

Comme vous l'avez certainement appris par la presse, certains partenaires de majorité, ainsi que la Flandre, ont délibérément choisi de ne pas conclure d'accord sur l'objectif 2040, malgré les intérêts évidents de nos entreprises et de notre industrie. Cette abstention a donné l'image d'un pays divisé, peu fiable, incapable de parler d'une seule voix sur un enjeu aussi fondamental que l'objectif climatique pour 2040.

Het Deense voorzitterschap heeft nochtans tot diep in de nacht amendementen voorgesteld die tegemoetkwamen aan de Belgische prioriteiten, maar zelfs dat bleek voor sommige partners niet voldoende om een constructieve houding aan te nemen.

C'est précisément l à que le probl è me se situe. La présidence danoise était prête à intégrer la plupart de nos demandes. D'autres É tats membres ont ensuite occupé l'espace laissé vacant par la Belgique. Ils ont défendu nos intérêts et le compromis final s'est orienté dans leur direction. La Belgique, faute de volonté d'ouverture, n'a pas pu peser dans la balance, ce que je déplore vivement.

Het gevolg is duidelijk: geen positie betekent geen invloed. Andere lidstaten hebben nationale prioriteiten ingebracht, waardoor het compromis in hun richting opschoof. Het is een gemiste kans voor België. Als men mee aan tafel zit maar niet meedoet, beslissen anderen in uw plaats. Dat betreur ik.

Par contre, je me réjouis, nonobstant les adaptations de dernière minute qui auraient pu être évitées comme le report de l'OTS2, que l'Union européenne ait malgré tout pu adopter à la fois au Conseil et au Parlement un objectif 2040 qui reste ambitieux.

La COP l'a encore montré, l'Europe conserve son leadership climatique et n'abaisse pas ses ambitions. J'ai toutefois déjà mis en garde contre la montée d'un discours effectivement climatosceptique, un discours qui minimise l'urgence climatique, qui sème le doute et qui nie les bénéfices économiques, technologiques et industriels de la transition. Ce type de discours affaiblit notre crédibilité et heurte de plein fouet les attentes des entreprises qui demandent surtout de la stabilité, de la cohérence et de la prévisibilité.

Aan de jongeren die terecht bezorgd en soms moedeloos toekijken, wil ik duidelijk zeggen: ik blijf me in de regering inzetten voor een ambitieus, betrouwbaar en voorspelbaar klimaatbeleid, zoals dat ook in het regeerakkoord werd vastgelegd.

Je comprends bien évidemment l'inquiétude des jeunes. Leur avenir ne peut pas être l'otage d'hésitations politiques ou de querelles institutionnelles. Nous avons la responsabilité de garantir une trajectoire claire, ambitieuse et crédible.

Tot slot is het essentieel dat we in de federale regering opnieuw tot een gedragen lijn komen. Volgend jaar presenteert de Europese Commissie het voorstel voor de uitvoering van de 2040-doelstellingen.

Ce sera le moment de prouver que la Belgique peut à nouveau parler d'une seule voix, défendre ses intérêts et contribuer de manière constructive au projet européen.

Ik zal er alles aan doen opdat België tegen dan wel een eensgezinde positie inneemt en we onze plaats aan de Europese tafel opnieuw waardig invullen.

Je crois aussi vous avoir démontré tout à l'heure que, lors de la COP30, cela a été le cas. J'espère donc que le vote d'abstention qui est intervenu, que je ne considère certes pas glorieux, est un mauvais passage et que, réellement, dans l'intérêt de la population et des entreprises aussi, nous pourrons dorénavant retenir plutôt l'image présentée au Brésil, à Belém, que ce qui s'est passé lors du dernier Conseil européen.

Chère collègue, la transition climatique offre d'importantes opportunités pour développer des emplois de qualité – ce qui est rassurant – mais elle nécessite également des investissements considérables dans la formation et une réforme en profondeur de la politique de l'emploi. En ce qui concerne la politique climatique, une transition juste doit être prioritaire en tenant compte des aspects sociaux et de l'emploi, avec une attention particulière pour les travailleurs les plus durement touchés par la transition. Je place la coopération avec mes collègues fédéraux et régionaux en tête de mes priorités.

Cette coopération est d'autant plus nécessaire pour les compétences étroitement imbriquées telles que le marché du travail, l'économie et le climat. Il n'y a pas de temps à perdre dans le cadre du Semestre européen. L'Europe a déjà recommandé à plusieurs reprises à la Belgique de remédier aux pénuries de main-d'œuvre dans les secteurs en transition, dans un contexte de discordance entre les compétences demandées et celles qui sont offertes.

Dans mon exposé d'orientation politique, j'ai clairement indiqué que nous nous attaquerons aux pénuries de main-d'œuvre et aux problèmes de compétences avec les régions et les partenaires sociaux, que nous organiserons la reconversion et la formation continue et que nous accorderons une attention particulière à des conditions de travail dignes dans les emplois essentiels à la transition. C'est pourquoi je tends la main aux ministres de l'Emploi fédéral et régionaux afin de mettre en place ces partenariats.

J'ai par ailleurs récemment sollicité l'avis du Conseil Central de l'Économie (CCE) et du Conseil Fédéral du Développement Durable (CFDD) sur cette étude, que je considère comme un excellent point de départ pour concevoir un plan d'action adéquat avec mes collègues. Je partagerai donc prochainement les résultats de cette étude, accompagnés de l'avis du CCE et du CFDD avec le ministre de l'Emploi et les autres acteurs concernés, afin qu'un plan d'action puisse être élaboré.

Comment éviter que la transition ne génère de nouvelles inégalités entre régions, entre catégories sociales?

Tout d'abord, afin d'éviter que la transition génère de nouvelles inégalités, il est nécessaire qu'elle bénéficie aux travailleurs de tous les niveaux de compétence. L'étude précédente du SPF Santé publique sur le sujet a montré qu'à court terme, la transition favorisera davantage la main-d'œuvre hautement qualifiée, tandis qu'à moyen et long terme, elle créera aussi des emplois pour les travailleurs peu et moyennement qualifiés.

Nous nous attendons donc à ce que la transition nécessite l'implication de travailleurs de tous les niveaux de compétence. En même temps, en investissant suffisamment dans l'apprentissage tout au long de la vie et dans des formations accessibles, nous veillons à ce que les travailleurs maintiennent des compétences pertinentes sur un marché en mutation et à ce qu'ils puissent récolter, eux aussi, les bénéfices de la transition.

Ensuite, s'agissant des conditions de travail, comme vous le mentionniez à juste titre, nous nous attendons à une augmentation de la demande de travailleurs dans certains secteurs, comme la construction et l'agriculture, sous l'effet de la transition. Pour attirer suffisamment de main-d'œuvre dans ces secteurs cruciaux, il faudra veiller à de bonnes conditions de travail et d'emploi. Ces compétences sont principalement du ressort de mes collègues, que ce soit du fédéral, des régions ou des communautés. Une collaboration interfédérale étroite à ce sujet me semble donc nécessaire.

D'un autre côté, nous collaborons actuellement au niveau européen à la mise en place d'un Fair Transition Observatory et d'un European Skills Intelligence Observatory afin de mieux cartographier les transitions sur le marché du travail, mais aussi de collecter les données et les bonnes pratiques au sein de l'Union pour soutenir l'élaboration des politiques dans les États membres. Je me suis laissé dire que le Danemark était une référence en la matière, ce qui ne m'étonne d'ailleurs pas. Ils n'ont pas un système aussi régionalisé que le nôtre, et il paraît que c'est parfois une simplification. Leurs travaux peuvent également alimenter les actions nécessaires en Belgique.

Nous œuvrons également au niveau international pour que la transition juste soit bien intégrée dans les politiques thématiques de tous les pays.

Ch è re coll è gue, les résultats publiés récemment en Wallonie confirment une tendance déjà observée dans d'autres campagnes de biomonitoring menées dans les Régions. Une partie de la population présente des taux de PFAS supérieurs aux valeurs de référence. C'est regrettable, mais malheureusement pas surprenant.

Ces substances, vous l'avez bien précisé, sont persistantes et s'accumulent dans notre environnement, certaines même dans les organismes vivants. Cela illustre l'ampleur du défi et la nécessité d'agir. Je suis moi-même, comme vous le savez, personnellement touché et inquiet, vu les résultats de mon analyse de sang.

Je veux saluer l'initiative de la Région wallonne, comme l'ensemble des efforts de biosurveillance réalisés en Belgique. Ils jouent un rôle crucial, ils éclairent les risques, améliorent notre connaissance scientifique et permettent d'objectiver notre exposition aux PFAS.

Dans certains de nos territoires, les recommandations ont été particulièrement fortes et préoccupantes: éviter les légumes ou les œufs du potager, voire ne pas consommer temporairement l’eau du robinet. Je prends ces signaux au sérieux. Nous avons donc un devoir d’action et je pense agir. La biosurveillance autour des hotspots et la protection directe de la santé des citoyens wallons relèvent en effet de la compétence du ministre Coppieters. Toutefois, je veux être très clair: nos équipes travaillent de concert, en étroite coordination, chacun dans le cadre de ses compétences.

Comme déjà indiqué dans des réponses aux questions de la précédente commission, nos administrations collaborent activement au sein du groupe de travail CCPIE-PFAS, où elles échangent données, analyses et retours d’expérience. Au sein du Comité REACH belge, nous construisons également ensemble les contributions nationales pour la future restriction européenne des PFAS: participation aux consultations publiques, examen des dossiers techniques, élaboration d’une position conjointe. La Commission a par ailleurs annoncé en juillet plusieurs initiatives supplémentaires sur les PFAS dans le cadre du plan d’action pour l’industrie chimique. Là aussi, nos administrations avancent ensemble.

Nos équipes sont en contact étroit et régulier afin d’assurer une coordination continue et un suivi cohérent du dossier. Les échanges techniques entre administrations et les échanges politiques entre cabinets se complètent pour garantir une réponse alignée et efficace. Compte tenu du marché unique et du cadre juridique européen, ma position est constante. Je plaide en effet pour une interdiction européenne des PFAS, et l'accord de gouvernement le confirme d’ailleurs explicitement. Nous œuvrons avec les régions à une élimination progressive de ces substances à l’échelle de l’Union, au sein d’un cadre normatif harmonisé. Je suis cependant lucide quant au calendrier européen, c’est pourquoi j’estime essentiel que nous préparions en parallèle notre propre trajectoire nationale vers des usages sans PFAS.

J’ai chargé mon administration d’examiner l’ensemble des options possibles: cartographier les catégories de produits concernés, la disponibilité des alternatives ainsi que les impacts économiques, sanitaires et environnementaux. Une première analyse interne est en cours, mais nous avons décidé d’aller plus loin. Une étude externe indépendante sera lancée sous peu. Elle devra fournir une évaluation précise, catégorie par catégorie: impacts environnementaux, substitutions possibles, effets socioéconomiques.

Nous espérons disposer de ces résultats d'ici mai ou juin prochain. Cette base solide sera déterminante pour envisager, le cas échéant, des mesures nationales et fédérales.

Je le dis clairement: je reste partisan d'une interdiction européenne qui assure un terrain de jeu égal pour nos entreprises. Toutefois, si d'importants retards européens devaient être confirmés, je pourrai proposer des mesures belges fondées, proportionnées et juridiquement robustes, y compris, si cela se justifie, une interdiction ciblée au niveau national.

D'autres instruments plus incitatifs, comme la transparence et la traçabilité, sont également analysés.

Cette transition ne se fera pas sans dialogue. J'ai déjà ouvert, et continuerai d'entretenir, un processus régulier impliquant l'industrie, le monde académique et la société civile afin de co-construire une trajectoire sûre et durable, dès sa conception, vers une économie sans PFAS.

Chers collègues, je suis en train de regarder quand a été créé le fonds Barnier!

Monsieur le député, cher Xavier, le financement des mesures d’adaptation constitue en effet un enjeu crucial. Si nous voulons répondre de manière efficace et crédible aux risques climatiques identifiés notamment par le Centre d’analyse des risques du changement climatique (CERAC), il faut reconnaître que – malgré les déceptions souvent associées aux COP – la COP 30 a clairement un point positif: celui de renforcer l’adaptation dans l’équilibre entre mitigation et adaptation. C’était d’ailleurs un souhait exprimé par les Européens: que l’accent soit mis sur l’adaptation. Cela ne signifie pas qu’il faille oublier la mitigation, car nous voyons bien que, sans elle, nous risquons de nous écarter de la trajectoire.

Au niveau fédéral, les administrations peuvent soumettre des feuilles de route dans le cadre du mécanisme de gouvernance prévu par la loi fédérale sur le climat, afin de solliciter un financement issu des recettes du Système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne (EU ETS). Je suis convaincu que, dans les années à venir, nous devrons renforcer substantiellement les moyens disponibles pour les mesures d’adaptation au changement climatique. Il convient toutefois de rappeler que la politique d’adaptation en Belgique relève très largement des compétences régionales.

Le fonds Barnier, tel qu’il fonctionne en France, constitue sans doute un instrument pertinent. Nous avons étudié son intérêt et sa pertinence pour le gouvernement fédéral dans le cadre de notre réflexion stratégique sur les finances durables. Toutefois, après analyse, sa transposition en Belgique au niveau fédéral ne semble pas envisageable dans notre cadre institutionnel actuel.

En France, une taxe prélevée sur les contrats d’assurance alimente ce fonds, qui permet de financer directement des mesures de prévention, de renforcer la résilience des habitations, des entreprises et des infrastructures publiques, ou encore, lorsque cela est nécessaire, de racheter les bâtiments les plus exposés. Ce mécanisme présente un double avantage: les recettes issues de la taxe permettent de financer les travaux de prévention, tandis que ces mêmes travaux réduisent les risques supportés par les assureurs. C’est donc un système cohérent et mutuellement bénéfique.

En Belgique, la situation est différente. La taxe sur les produits d’assurance, y compris celle prélevée sur les produits d’assurance incendie, constitue une recette fédérale. En revanche, les mesures qui financeraient un éventuel fonds Barnier relèvent clairement des compétences régionales. Mobiliser des ressources fédérales pour financer des politiques régionales créerait donc une incompatibilité avec la loi spéciale de financement des communautés et des régions, ce que je ne souhaite évidemment pas.

Parallèlement, les quelques mesures d’adaptation fédérale, telles que l’adaptation du rail ou des bâtiments fédéraux, ne semblent pas requérir des moyens qui justifieraient l'établissement d'un nouveau fonds. Nous estimerons avec précision l’ensemble de ces mesures lors de l’élaboration du prochain plan fédéral d’adaptation.

Cependant, pour toutes ces raisons, la création d’un fonds fédéral d’adaptation similaire au fonds Barnier ne nous semble pas envisageable aujourd’hui, malgré l’intérêt intellectuel et opérationnel que ce modèle peut présenter.

Cela étant dit, l’ampleur du défi lié aux besoins massifs en matière d’adaptation et la nécessité de mieux protéger les citoyens face aux effets du changement climatique exigent que nous examinions toutes les pistes possibles. C’est pourquoi je serais ravi que le Parlement et vous-même examiniez cette question plus en profondeur. Je vous propose, cher Xavier, de constituer un groupe de travail chargé d’identifier les différentes sources de financement d'adaptation, comme le fonds Barnier, dans le plein respect de la répartition des compétences en Belgique. Mon cabinet se tient également à votre disposition à cet égard.