Plenaire vergadering op 19 juni 2025

Monsieur le premier ministre, on est content de vous voir! Cela fait 24 heures que nous discutons du budget dans cette Assemblée et on ne vous avait pas encore vu. On a l'impression que le pouvoir d'achat, les pensions, la santé ne vous intéressent pas beaucoup.

En même temps, à la lecture des chiffres, on comprend que vous rasiez les murs. Avant que vous arriviez, le déficit de la Belgique était de 23 milliards. Depuis que vous êtes premier ministre, le déficit de la Belgique file vers les 40 milliards. Il a pratiquement doublé en quelques mois. À tout cela, vous voulez ajouter 20 milliards de dépenses militaires supplémentaires! C'est de la pure folie.

De deux choses l'une, monsieur le premier ministre. Ou bien vous dites non au sommet de l'OTAN; non, on ne suivra pas les plans de l'OTAN. Faites comme le premier ministre espagnol, socialiste, Pedro Sánchez, qui dit non! Ou bien vous avez l'honnêteté de dire aux Belges qui va payer.

C'est la question que nous nous posons ici depuis 24 heures et à laquelle nous n'avons jamais eu de réponse. Qui va payer? Seront-ce encore les travailleurs, les pensionnés, les malades déjà saignés à blanc? Ferez-vous contribuer les secteurs de la justice, de la police, des soignants qui sont tous à bout de souffle? Répondez- à cette question! C'est la question que tous les Belges se posent et à laquelle ils ont le droit de recevoir une réponse. Qui va payer? Wie zal betalen ?

Monsieur le premier ministre, au sommet de l'OTAN, vous allez décider si les travailleurs vont garder leur droit à une pension décente ou si vous allez sacrifier nos acquis sociaux à une économie de guerre. Le président des États-Unis, Donald Trump, veut imposer à l'Europe 5 % du PIB pour l'armement et les dépenses militaires. Il veut que 5 % des richesses produites par les travailleurs soient dépensés dans la course à l'armement.

Des mots forts ont été prononcés par l'ensemble des partis politiques de l'Arizona pour réagir à cette norme que Trump veut imposer. On a entendu "une hystérie collective" dans le chef du MR. Vous-même, monsieur De Wever, avez dit que c'était de la folie. Pour Vooruit et le cd&v, c'était ridicule, impossible. Pourtant, ces mêmes partis, loin des caméras, en réunion du Conseil des ministres, ont tous donné leur accord pour augmenter les dépenses militaires.

Pour les pensions, il n'y a pas d'argent. Pour les soins de santé, il n'y a pas d'argent. Pour l'enseignement, il n'y a pas d'argent. Mais, pour dépenser 10 milliards d'euros en plus pour la guerre et les armes, il n'y a pas de problème! Monsieur le premier ministre, comment allez-vous financer ces 10 milliards, alors que vous avez déjà du mal aujourd'hui à financer les 4 milliards supplémentaires?

Surtout, vous dites qu'il n'y a pas d'alternative. Pourtant, c'est faux: les États membres restent souverains dans leur politique de défense. Et l'Espagne nous donne l'exemple. Elle menace de déposer un veto contre cette norme de 5 %. Si elle le fait, cette norme n'existera pas.

Monsieur le premier ministre, quelle est votre position? Allez-vous soutenir cette norme de 5 % ou allez-vous, comme l'Espagne, résister et avoir le courage de dire non à ces 5 % pour l'armement?

Monsieur le premier ministre, vous n'êtes certainement pas sourd, mais vous n'entendez que ce que vous voulez bien entendre. Et, en politique, rien n'arrive par hasard. Et, vous, on le sait, vous êtes nationaliste et vous voulez la fin de la Belgique. Vous ne vous en êtes jamais caché. On peut le reconnaître.

Et, finalement, tout cela vous arrange. Cette semaine, votre gouvernement flamand a acheté un morceau de l'aéroport national de Zaventem. Et, déjà, votre ministre-président nous dit "C'est notre aéroport flamand." Vous êtes en train de chercher les manières de racheter la Belgique par petits bouts.

Et, dans le fond, cette catastrophe budgétaire vous arrange. Vous prenez le prétexte de ces dépenses militaires; 60 milliards d'euros de déficit pour la Belgique. C'est la ruine de la Belgique et vous n'aurez plus qu'à vous pencher pour ramasser les morceaux et atteindre enfin votre Flandre indépendante! Eh bien, nous ne sommes pas dupes et nous ne vous laisserons pas faire!

Monsieur le premier ministre, je m'attendais à une réponse un peu plus élaborée. Vous vous êtes préoccupé de mes amis, soi-disant. Franchement, vous êtes très mal placé pour dire cela. Si j'avais des amis comme Netanyahu, je me ferais tout petit. Par ailleurs, monsieur le premier ministre, ce sont des milliards d'euros que vous allez prendre à la classe travailleuse, que vous faites travailler plus longtemps et plus dur. Vous supprimez les heures supplémentaires et les primes de nuit pour financer votre politique de guerre, pour financer ces quatre milliards que vous n'arrivez pas à financer. En plus, vous allez défendre 10 milliards supplémentaires que vous ferez payer par les générations futures. Cette société que vous nous construisez, monsieur De Wever, ce n'est pas une société d'avenir. C'est une société qui nous mène tout droit vers la guerre. Cette politique-là, nous allons la combattre avec la société civile pour empêcher cette course à l'armement.

Mijnheer de minister, ik stond afgelopen maandag tussen veel van mijn collega’s tijdens een actie van de handelssector. Hun getuigenissen liegen er niet om. Vaste jobs verdwijnen systematisch en worden ingeruild voor onzekere en goedkope arbeidsvormen. Ketens zoals Mediamarkt zetten medewerkers onder druk om vervroegd op pensioen te gaan om daarna terug te keren als flexi-jobbers. Bij Aldi worden, tegen alle afspraken in, extra studenten ingezet, niet als aanvulling, maar als vervanging van vaste contracten. Bij Lidl is de werkdruk zo hoog, dat de medewerkers al enkele keren het werk hebben neergelegd. Over de toestanden bij Delhaize durf ik zelfs niet te beginnen.

Weet u wel wat het inhoudt om in de handel te werken? Ik wel, want ik heb het jaren gedaan. De lonen in die sector behoren tot de laagste van het land en men werkt er aan de hoogste flexibiliteit. Toch beslist u tot de afschaffing van de 38-urige werkweek en de verplichte sluitingsdag, de invoering van onvoorspelbare en flexibele uurroosters, meer en vooral goedkoper overwerk en de uitbreiding van het aantal flexi-jobbers en jobstudenten.

Wat u een modernisering van de arbeidsmarkt noemt, is in realiteit een versnelde afbraak van vaste jobs. Nog minder zekerheid, nog meer stress en nog meer problemen om werk en gezin te combineren. Hoe rijmt u de sociale afbraak met het idee van waardig werk en gezondheid op de werkvloer? Hoe zult u de werkgevers ertoe aanzetten om met de vakbonden te spreken, gezien het gebrek aan echt sociaal overleg vanwege de werkgevers?

U hebt het over een propaganda-actie. Meent u dat echt? Het gaat om een actie om uiting te geven aan de noden van de werknemers. U lacht daar gewoon mee. Ik begrijp dat niet. Ik schaam mij dood in uw plaats. Alles wat zij aankaarten, staat wel degelijk in het regeerakkoord. De betrokkenen maken zich dus terecht zorgen. Daarom komen ze op straat en ze hebben gelijk. Op 25 juni 2025 zullen ze opnieuw op straat komen. Er moet iets gebeuren. Mijnheer de minister, het is tijd voor een nieuwe bril.

Mijnheer de minister, de wederzijdse raketaanvallen van aartsrivalen Iran en Israël storten het Midden-Oosten opnieuw in chaos. Iran met zijn ayatollahs en Revolutionaire Garde is de naam schurkenstaat waardig. Met de steun van Rusland voedt het radicale groeperingen zoals Hamas, Hezbollah en de Houthirebellen. Nucleaire wapens worden gebruikt als tikkende tijdbommen. Voor Israël vormen Teherans nucleaire ambities een existentiële bedreiging.

Collega's, het is echter duidelijk dat dit geen blanco cheque voor zelfverdediging is. Aanvallen op nucleaire installaties en burgerdoelen zijn illegaal onder het internationaal recht. Gezinnen en kinderen aan beide kanten leven in wanhoop door de constante luchtaanvallen en het geluid van sirenes.

Dat hiermee de aandacht van Gaza wordt afgeleid, komt de oorlogszuchtige Netanyahu uiteraard goed uit. We moeten zowel Iran als Israël dan ook onder druk zetten met sancties. Voor cd&v is het duidelijk: de lont moet uit het kruitvat worden gehaald. Daarvoor is de onderhandelingstafel van de VN of het Internationaal Atoomagentschap aangewezen. Zoals u zelf ook hebt gezegd in de commissie is dat beter dan het slagveld.

Deze oorlog is meer dan een politieke strijd of een menselijke tragedie, hij is ook een voedingsbodem voor extremisme, zowel in het Midden-Oosten als in België en heel Europa. Via onderhandelingen en diplomatie komen we echter tot oplossingen. Daarom vraag ik u wat ons land de komende dagen zal ondernemen om de escalatie in de regio te stoppen en tot onderhandelingen te komen.

Monsieur le ministre, il y a quelques jours, Israël a mené une attaque illégale contre l’Iran. Le fait qu’Israël soit désormais habitué à violer le droit international – en attaquant le Liban, la Syrie et le Yémen – et qu’il soit aujourd’hui responsable d’un génocide contre le peuple palestinien à Gaza ne rend pas cette attaque moins grave, ni moins illégale. Elle reste illégale au regard du droit international, car on ne peut pas attaquer un pays simplement parce qu’on en a envie.

Je tiens aussi à souligner que cette attaque est criminelle. Elle l’est parce qu’elle a tué des centaines de civils, dont des enfants, sous prétexte de se protéger. Mais aujourd’hui, parler de protection face à la menace nucléaire iranienne, c’est occulter le réalité car je rappelle que la seule puissance nucléaire dans la région, c’est Israël. La seule menace nucléaire régionale, c’est Israël!

Aujourd’hui, monsieur le ministre, des questions se posent. Les violations du droit international par Israël se poursuivent, le génocide continue et les agressions se multiplient. Tout cela est possible car Israël bénéficie du soutien des États-Unis et de l’Union européenne. Ce soutien est une marque d’impunité pour Israël. Tant qu’Israël reste impuni, il continuera à violer le droit international et à massacrer des civils.

Monsieur le ministre, votre gouvernement condamne-t-il cette violation du droit international par Israël? Votre gouvernement va-t-il enfin prendre des sanctions contre cet État criminel, cet État d’apartheid, cet État génocidaire qu’est aujourd’hui l’État d’Israël?

Zoals u terecht zegt, mijnheer de minister, vormt Israël niet de enige dreiging. Iran – het regime, niet de bevolking – is inderdaad al geruime tijd een schurkenstaat, met nucleaire dreiging. Het moet ook gezegd worden dat Israël al een tijdje het noorden kwijt is op het vlak van het internationaal recht, dat ze blijkbaar niet meer onder de ogen nemen.

U zei dat er morgen eventuele onderhandelingen plaatsvinden, waarbij het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland betrokken zijn. Ik hoop dat er met hun Iraanse evenknie tot een goede onderhandeling kan worden gekomen, of morgen in de VN-Veiligheidsraad.

Zoals u terecht zegt, blijven diplomatie, onderhandelingen en het internationaal recht het beste kader voor veiligheid, zowel voor de Israëlische als voor de Iraanse bevolking. U zegt terecht dat hiermee niet de aandacht van Gaza mag worden afgeleid, want rode lijnen worden nog steeds overschreden.

Maandag vindt de Europese Raad plaats. Ik denk dat we daar sancties op tafel moeten leggen, zowel voor Israël als voor Iran. Dat is essentieel voor de stabiliteit in het Midden-Oosten.

Monsieur le ministre, franchement, l'hypocrisie de ce gouvernement me surprendra toujours. À chaque fois que l'on croit toucher le fond, vous creusez davantage. Vous avez condamné le régime iranien, en oubliant de condamner les attaques illégales d'Israël contre l'Iran. Je vous comprends parce que dans ce gouvernement, et en Europe d'une manière générale, Israël est considéré comme un pays ami, un allié, un pays partageant les mêmes valeurs que nous.

Quelles sont vos valeurs? La famine utilisée contre les peuples? Empêcher les enfants d'être soignés? Bombarder à tout-va? Violer le droit international à tout bout de champ? Viser les gens quand ils vont prendre de l'aide humanitaire? Commettre un génocide? Telles sont vos valeurs? Tels sont vos amis, vos alliés? Est-ce l'avenir que vous voulez? Et aujourd'hui, vous osez venir ici sans condamner l'attaque illégale d'Israël!

Monsieur le ministre, monsieur De Wever et membres du gouvernement de l'Arizona, je vous rappelle que, lors de l'attaque illégale de la Russie contre l'Ukraine, les Russes ont utilisé le même argument qu'Israël, à savoir que l'Ukraine représentait une menace future pour eux. Et ils ont violé le droit international. Vous avez alors pris des sanctions, à juste titre. Mais pour ce qui concerne Israël, vous vous taisez dans toutes les langues. C'est honteux!

Mijnheer de minister, we hebben de afgelopen twee dagen over de begroting voor 2025 gesproken. Dat waren twee dagen lang gesprekken over belastingverhogingen. Het lijkt me tijd om het ook eens te hebben over belastingverlagingen. U denkt nu wellicht dat het eigenlijk veel te vroeg is. Wie kennis heeft genomen van het regeerakkoord en die tabel begrijpt dat die belastingverlagingen pas voor 2029 zijn.

Gelukkig heeft de heer Bouchez afgelopen weekend een interview gegeven. Hij sprak daarin over heel wat zaken, zoals over de 5 % van het bpp voor Defensie – stupide volgens hem –, over mensen die te veel kinderen hebben, wat volgens hem niet kan. Mea culpa trouwens, ik verwacht binnenkort mijn vijfde kind. Hij had het ook over iets veel belangrijkers, namelijk lastenverlagingen. Die zijn belangrijk, maar daarvan moet ik u niet overtuigen. Ze stimuleren werk, vergroten het verschil tussen wel en niet werken, helpen onze internationale competitiviteit te verbeteren en vormen een duurzame oplossing voor de begroting.

De heer Bouchez is terecht bezorgd daarover. Ik begrijp dat, want met het oplopend begrotingstekort is de kans bijzonder klein dat er in 2029 effectief een lastenverlaging zal worden doorgevoerd. Het risico bestaat dat mensen verstoken blijven van die belastingverlagingen. De deal die deze regering gesloten heeft, namelijk starten met veel belastingverhogingen en eindigen met een kleine verlaging, staat op de helling.

Gelet op de verklaringen van de heer Bouchez, heb ik de volgende vragen voor u. Welke maatregelen zult u opnemen in de begroting voor 2026? Gaat het om een verhoging van de belastingvrije som? Is het die jobbonus waarover u sprak? Hebt u nog een ander lumineus idee in de pijplijn zitten? Welke lastenverlaging voorziet u?

Mijnheer de minister, ik heb vijf eigen kinderen. Ik meen dat ik het beter doe, maar ook dit geheel terzijde. U was goed bezig met dat antwoord, maar u noemde het uiteindelijk een suggestie binnen de budgettaire marge. Ik hoop dat we allemaal samen bezorgd zijn over wat daarvan zal komen. U weet, dat de voorzitter van de socialisten, de heer Rousseau, al heel lang zegt dat hij boven zijn gewicht bokst. Wel, ja, het zal weer gebeuren. Hij zal weer boven zijn gewicht boksen. Er zal weer niets komen van die lastenverlaging. Dat is opmerkelijk, want de heer Bouchez heeft in datzelfde interview gezegd dat hij eindelijk zou stoppen met het uitvoeren van het beleid van anderen, wat hij blijkbaar veel te lang gedaan heeft. Daar ben ik het trouwens mee eens. Kortom, ik vraag aan de N-VA en aan de MR om te stoppen met het uitvoeren van dat socialistisch beleid. Voer effectief een centrumrechts beleid.

Mevrouw de minister, hier staan we weer. Het is intussen de vierde keer en het verhaal is genoegzaam bekend. Als u een vreemde familienaam hebt in Aalter, laat cd&v-burgemeester De Crem u tot negen keer langer wachten alvorens hij u een adres toekent.

Gisteren ontvingen we documenten waaruit blijkt dat uw kabinet minstens vier keer op de hoogte werd gebracht van het probleem. Eerder had u het in de plenaire vergadering over een klein administratief dossier dat aan het onthaal was blijven liggen of iets dergelijks, maar dat is niet wat wij lezen in die mails. Ik lees dat uw administratie spreekt over een toevloed aan dossiers. Er is sprake van een urgentie van de situatie en van systematische weigeringen. In die mails wordt gesproken over een liability , wat wil zeggen dat u verantwoordelijk bent, mevrouw de minister, en dat soort mails blijft niet liggen aan het onthaal. Dat soort mails wordt altijd onmiddellijk geëscaleerd naar de minister.

We weten ondertussen ook dat de mails zijn toegekomen bij uw adjunct-kabinetschef. U zei dat ze ergens in de lage regionen waren beland, maar dat klopt niet. Ze zijn toegekomen bij uw adjunct-kabinetschef en bij de kabinetschef van uw collega de Moor. Tot op het hoogste niveau binnen uw kabinet was men dus op de hoogte.

Gisteren ontvingen we documenten, niet van u, niet van uw kabinet, maar van de administratie Binnenlandse Zaken. Blijkbaar wil cd&v ons de informatie waar we om vragen, niet geven.

Mevrouw de minister, daarom vraag ik u nogmaals of u bereid bent om mee te gaan en een hoorzitting toe te staan. Uw partij, cd&v, weigert dat immers op dit moment. U maakt het ons onmogelijk om ons werk te doen. Wij willen een hoorzitting. Wij willen dat u eindelijk openheid schept over de situatie. Daarom vraag ik het u nogmaals, voor de vierde keer, en u kunt antwoorden met ja of nee. Wist u het? Wist u het? Heeft uw adjunct-kabinetschef het u gezegd en bent u bereid om ons de informatie te geven (…)

Mevrouw de minister, ik sta hier echt niet graag, maar u laat mij weinig keuze. U hebt parlementsleden, waaronder mezelf, verweten een intentieproces te voeren tegen u. Ik vind dat een heel straffe bewering, want het volstaat om te kijken naar de feiten in het dossier, zoals we enkele weken geleden ook al hebben gedaan tijdens de interpellatie.

U zei hier dat de omvang van het dossier voor uw kabinet niet duidelijk was en dat de voorzitster van de FOD u daarover niet heeft aangesproken and that's it.

Mevrouw de minister, ik kan u verzekeren dat dit geen intentieproces tegen u is. Ik vraag u welk normaal denkend mens tot een andere conclusie zou komen dan dat er ofwel sprake is van een doofpotoperatie ofwel van verregaand amateurisme op uw kabinet en van een kabinetscultuur van 'wat niet weet, niet deert'. Ik wil een rondvraag organiseren in het Parlement, misschien best anoniem, want anders zouden de leden van de meerderheid zich wat geremd voelen. Ik weet zeker dat het merendeel het eens zal zijn met die redenering.

Die hoorzittingen worden wellicht ook geweigerd omdat men weet dat die u in verlegenheid kunnen brengen. U krijgt de gelegenheid om voor transparantie te zorgen via die hoorzittingen, maar die worden geweigerd onder het valse voorwendsel van de forensische audit in Vlaanderen.

Daarom kunnen wij niet anders dan u vandaag opnieuw vragen te stellen en geven wij u vandaag opnieuw de kans om te antwoorden.

Mevrouw de minister, ik heb een heel punctuele vraag. Hebt u, zoals ik veronderstel, ondertussen gesproken met uw voormalige adjunct-kabinetschef? Wat heeft hij wel en wat niet gedaan? Was uw kabinetschef op de hoogte? Met wie werd er over dat dossier gesproken? Vooral, wat vindt u van het feit dat de adjunct-kabinetschef het dossier in een kast gelegd blijkt te hebben?

Mevrouw de minister, met alle respect, uw antwoord is echt hallucinant. Wij hebben informatie gevraagd aan Binnenlandse Zaken en aan uw kabinet. Van de eerste hebben wij de informatie gekregen, van de tweede niet.

Voor de cd&v is het allerbelangrijkste dat de zaak de doofpot ingaat. Mocht de cd&v discriminatie belangrijk vinden, zou ze handelen. Pieter De Crem mag echter op zijn burgemeestersstoel blijven zitten van jullie. Jullie willen geen hoorzitting en wij mogen geen informatie krijgen. Jullie doen alles om de doofpot dicht te houden.

Met alle respect, dat is gewoon niet ernstig. Uw adjunct-kabinetschef wist het. Het bestaat niet dat u het niet wist. Mevrouw de minister, niemand hier in de zaal gelooft u. Het kan niet wat u hier verklaart.

Ik vraag het u dus nogmaals. Indien u absoluut overtuigd bent van uw eigen gelijk, wat mag – ik ben ook overtuigd van mijn eigen gelijk –, laat ons dan een hoorzitting organiseren (…)

Mevrouw de minister, het is aan collega Quintin om de documenten van de administratie over te maken en het is aan u om intern mailverkeer van uw kabinet over te maken. Ofwel wist u het en dan hebt u gelogen en dan hebt u een groot probleem. Ofwel wist u het niet en dan heeft het hoogste niveau op uw kabinet deze informatie voor u achtergehouden. Bovendien blijkt dan ook dat u niet spreekt met uw voormalige collega van Asiel en Migratie, want die was wel op de hoogte. Ook dan hebt u dus een groot probleem. De essentie is dat als u het echt meent dat u structureel racisme nooit onder de mat zou vegen, u geen hoorzittingen zou weigeren. Dan nodigt u zichzelf immers uit voor die hoorzittingen. Als u het echt meent met de bewering dat u geen structureel racisme accepteert, neemt u de verantwoordelijkheid voor wat uw kabinet heeft gedaan – of in dit geval niet heeft gedaan. Dit dossier gaat niet over u. Dit dossier gaat niet over mij. Dit dossier gaat over tientallen mensen van wie de rechten systematisch zijn geschonden. En daar moeten we iets aan doen.

Mevrouw de minister, iedereen kent het spelletje Wie is het? Welnu, raadt u wie ik ben. Ik ben in Marokko geboren en in 1980 naar België gekomen, maar ik spreek nog altijd geen enkele landstaal. Ik ben imam geworden. Mijn standpunt is dat meisjes vanaf negen jaar kinderen moeten baren. Ik ben voorstander van polygamie. Ik vind dat joden verbrand moeten worden. Vanuit de moskee waar ik imam ben, zijn de terroristen die de aanslagen in Parijs en Brussel hebben gepleegd, vertrokken. Over mij heeft de Veiligheid van de Staat een rapport opgesteld waarin staat dat ik wellicht een spion uit Marokko ben en dat ik banden met de Moslimbroederschap heb. Om die reden heeft collega Mahdi, toen hij staatssecretaris was, terecht het verblijfsrecht van die persoon ingetrokken.

Denkt iemand hier in het Parlement dat ik een Belg ben en dat ik recht op de Belgische nationaliteit zou hebben? Ik denk het niet. Toch heeft Mohamed Toujgani, na het oordeel van het Hof van Cassatie, de Belgische nationaliteit gekregen. Hij is afgelopen maandag in het gezelschap van een verkozene van Team Fouad Ahidar - hoe kan het ook anders - teruggekeerd naar ons land. Dat is een probleem voor onze veiligheid, want, laat het duidelijk zijn, die man is geen doetje, hij vormt een gevaar voor de openbare orde.

Mevrouw de minister, wat is uw analyse van het arrest? Wat is er volgens u misgelopen in de communicatie tussen de Veiligheid van de Staat en het gerecht? Welke maatregelen wilt u nemen om onze nationaliteit beter af te schermen en onze veiligheid beter te garanderen, zodat zulke haatpredikers niet naar ons land kunnen terugkeren?

Le fameux Mohamed Toujgani s'est rendu coupable d'avoir dit "Détruis-les tous!" en parlant des juifs, en disant également que les juifs étaient une insulte à Dieu. Ce monsieur est un prédicateur de haine et, comme l'a indiqué mon prédécesseur, grâce au travail de Sammy Mahdi, il avait été expulsé du pays en 2021 car un rapport de la Sûreté de l’État disait de lui qu'il était un danger actuel, réel et sérieux pour notre pays.

Par un effet de magie, il a réussi à devenir belge, figurez-vous, en 2025. Il avait introduit sa demande en 2019. Ce monsieur ne parle pas l'une des langues nationales. Alors, madame la ministre, je sais que nous sommes dans une Assemblée où certains, pour des raisons électorales et communautaristes, en sont presque – attendez quelques jours, cela ne va pas tarder – à défendre le régime des mollahs. J'aimerais quand même que tous, collectivement, nous puissions nous dire que notre nationalité a une valeur, que la Belgique représente quelque chose, que nous sommes une communauté de principe, une communauté qui partage des valeurs fondamentales.

C'est la raison pour laquelle, et en vue de protéger notre pays, mes questions seront très simples. Des mesures de sécurité spécifiques vont-elles encadrer M. Toujgani à partir de son retour en Belgique?

Je voudrais ensuite vous indiquer que ma formation politique déposera un changement de règle pour l'obtention de la nationalité belge, pour que celle-ci ne puisse plus être obtenue si l'on n'a pas réussi son parcours d'intégration qui comprend la réussite d'un examen dans l'une de nos trois langues nationales.

Enfin, il faut que cette Assemblée puisse donner la nationalité belge mais aussi la reprendre à celles et ceux qui trahissent nos valeurs. C'est à ce prix qu'on fera respecter la Belgique.

Mevrouw de minister, er is geen superlatief die kan beschrijven hoe gedegouteerd ik was door de beelden van wat er zich afgelopen maandag in de luchthaven van Zaventem afspeelde. De extremistische haatprediker Mohamed Toujgani, die in 2021 zijn verblijfsvergunning kwijtspeelde, landde triomfantelijk in ons land. Hij werd er door een welkomstcomité van radicale moslims en – hoe kon het ook anders – een Brussels gemeenteraadslid van de lokale islamitische partij, Team Fouad Ahidar, onthaald.

Ik onderstreep dat Toujgani zijn verblijfsvergunning kwijtspeelde, omdat hij opriep tot het verbranden van joden. Hij is zijn vergunning kwijt, omdat hij jarenlang haatpreekte in een moskee gefrequenteerd door zo goed als elke jihadist die het land ooit voortbracht.

Collega’s, wie denkt er in hemelsnaam dat een dergelijk individu het recht zou moeten hebben om terug te keren naar ons land? Blijkbaar denken sommige rechters daarover zo. Ik alleszins niet. Mijn vraag gaat evenwel niet over de rechterlijke macht. Mijn vraag gaat over u, mevrouw de minister, en over de regering, kortom over de uitvoerende macht.

Een maand geleden, nog voor de landing in Zaventem van Toujgani, stelde ik, overigens als enige, de vraag wat u zou ondernemen om dat te verhinderen. Het antwoord was duidelijk: niets, nougatbollen. Er was zelfs geen bijkomend rapport van de Veiligheid van de Staat. U zou niets ondernemen. Mijn vraag is bijgevolg heel eenvoudig, want het is dezelfde vraag van toen. Wanneer zult u eindelijk uw verantwoordelijkheid nemen? Wanneer stopt die nalatigheid? De belangrijkste vraag is wanneer we het biljet enkele reis terug naar Marokko van Toujgani mogen verwachten.

Bedankt voor uw antwoord, mevrouw de minister. Voor mij zijn er twee dingen duidelijk. Ten eerste, in Brussel, in onze hoofdstad, willen nog steeds partijen als de PS, de PTB en Ecolo met Team Fouad Ahidar, de bondgenoten van de haatzaaiers, een regering op de been brengen. Arrête ce sketch! Dat is niet in het belang van de Brusselaar.

Ten tweede, ik zal een wetsvoorstel dat het makkelijker moet maken de nationaliteit en het verblijfsrecht af te pakken van wie een gevaar is voor de openbare veiligheid en of veroordeeld is voor terrorisme en dat ik samen met collega Metsu heb voorbereid, indienen en hopelijk kunnen we het snel behandelen.

Ik roep alle collega's op daar werk van te maken, want de burger verwacht van ons actie. Onze Grondwet, onze nationaliteit moeten iets waard zijn. We moeten onze samenleving beveiligen.

Madame la ministre, je voulais vous remercier pour votre volontarisme par rapport au changement de règles sur l’adoption de la nationalité. Vous l’avez compris, mon groupe sera moteur dans vos démarches. Nous espérons qu’elles interviendront rapidement.

Je voudrais également signaler un autre élément, c’est que souvent, nous sommes timorés. Nous n’osons pas intervenir sur des questions de radicalisme religieux. Je voudrais inviter les collègues à prendre exemple sur ce qui se fait dans de nombreux pays arabes. Regardez la manière dont les radicaux sont traités dans les Émirats. Regardez la manière dont le Maroc traite l’islamisme radical. Si nous pouvions avoir les mêmes principes, nous aurions un vivre ensemble beaucoup plus agréable.

À ce titre, je voudrais déjà répondre à ceux qui invoqueront systématiquement le racisme, comme l’a fait Catherine Moureaux lorsque Sammy Mahdi a évacué ce prêcheur de haine. Il n’y a pas de racisme à vouloir du vivre ensemble. Il y a au contraire de l’irresponsabilité à laisser les radicaux parler au nom des autres.

Mevrouw de minister, Toujgani is een haatprediker die oproept joden te verbranden. Hij heeft zelf twee vrouwen. Hij stelt dat meisjes op negenjarige leeftijd geslachtsrijp zijn en uitgehuwelijkt mogen worden. Hij vindt dat moslims niet mogen stemmen, want dan zouden ze meewerken aan een regering van ongelovigen. Hij zou zelfs in opdracht van de Marokkaanse overheid hebben gespioneerd in ons land. Voor de verkiezingen klonk het allemaal heel stoer. Collega Bergers speelt graag Wie is het? . Wel, wie ging dit ook alweer op de onderhandelingstafel leggen? Wie ging ervoor zorgen dat Toujgani nooit naar ons land zou terugkeren? Dat was Theo Francken. De realiteit is dat Toujgani maandag triomfantelijk is geland in ons land. U deed niets, mevrouw de minister. Ik heb u een maand geleden, nog voor hij weer in het land was, gevraagd wat u ging doen. Waar bent u in godsnaam mee bezig? Ik heb geen antwoord gekregen op de belangrijkste vraag. Wanneer staat die (…)

Stokken, flessen, hamers, stenen, machetes, af en toe zelfs een bijl en veel messen, al dit wapentuig teistert steeds meer wijken in onze door zogenaamde diversiteit zogezegd verrijkte steden, zeker in Brussel, maar ook in Antwerpen, dat aan het verbrusselen is of beter gezegd Antwerpistan aan het worden is.

Een kleine bloemlezing: in april, nota bene op paasmaandag, vielen grote groepen Afghanen en Palestijnen elkaar aan het Centraal Station in hartje Antwerpen herhaaldelijk aan met stokken, messen en een machete. Enkele dagen later werd iemand neergestoken bij een vechtpartij tussen twee groepen mannen, nadat een vrouw werd lastiggevallen. In mei werd een man doodgestoken toen hij een vrouw wilde helpen die werd lastiggevallen.

In juni - en we zijn nog maar de 19de - was er alweer een zware vechtpartij met stenen en diverse andere wapens, viel een Palestijn drie onschuldige mensen aan met een hamer en een fles, werd een 19-jarige neergestoken aan een school in Deurne en afgelopen maandag werd de 76-jarige Henri op bus 36 vermoord, koelbloedig met een mes in de keel gestoken. De dader is een illegale Georgiër die hier nooit had moeten zijn. Eergisteren werd iemand neergestoken in Vorst en daarnet nog werden hier vlakbij twee personeelsleden van het Sint-Pietersziekenhuis neergestoken.

Mijnheer de minister, dit loopt de spuigaten uit en dus willen de burgers weten welke maatregelen u hiertegen neemt.

Mijnheer de volksvertegenwoordiger, ik heb de beleefdheid om u te groeten, maar u doet dat nooit.

Maandag werd Antwerpen inderdaad opgeschrikt door een bijzonder ernstig incident op het openbaar vervoer. Een man van 76 jaar werd op de bus neergestoken met een mes. Ondanks de snelle hulp van de aanwezige hulpdiensten is het slachtoffer ter plaatse overleden.

Ik wil mijn oprechte medeleven nogmaals betuigen aan de familie en de nabestaanden.

De verdachte probeerde vervolgens ook een tweede man aan te vallen, maar die kon zich verweren en samen met een derde passagier de lijnbus ontvluchten. Het tweede slachtoffer, een 63-jarige man van Algerijnse afkomst, raakte daarbij gewond aan de knie. Ook de buschauffeur verkeerde in shock en werd samen met het gewonde slachtoffer overgebracht naar het ziekenhuis.

Dankzij de snelle en doortastende tussenkomst van het snelleresponsteam van de politiezone Antwerpen kon de verdachte kort na de feiten worden opgepakt. Het gaat om een 38-jarige man van Georgische afkomst, zonder vast adres in ons land. Hij werd aangehouden op verdenking van moord en poging tot moord en blijft voorlopig in de gevangenis. Het parket voert een grondig onderzoek.

Mijnheer Van Rooy, ik veroordeel deze laffe aanval met klem. Geweld op het openbaar vervoer is onaanvaardbaar. Zoals u weet, werk ik aan een wettelijk kader voor het gebruik van bodycams door buschauffeurs, een maatregel die bij de politie zijn nut al bewezen heeft. De veiligheid van reizigers en personeel is een prioriteit voor deze regering.

Minister, veruit de meeste gevallen van straatterreur, straatgeweld en steekpartijen worden gepleegd door importtuig dat hier legaal is of hier gewoon ongehinderd illegaal kan rondzwerven. Hiervan zijn alle mensen van goede wil, ook die met een migratieachtergrond, het slachtoffer. België wordt steeds meer Belgistan omdat hier voortdurend massaal en ongecontroleerd mensen worden binnengehaald die zijn opgegroeid in een barbaarse, gewelddadige samenleving. Onze steden zijn topbestemmingen voor messentrekkers uit tribale geweldculturen geworden. Alsof dat nog niet erg genoeg is, krijgen de daders meestal geen serieuze straf of ze worden het land niet uitgezet. Beste regering-De Wever, controleer onze grenzen, stop de illegaliteit, stop de straffeloosheid. Kortom, doe nu eindelijk eens uw werk.

Mijnheer de minister, op de fiets voorbij gesjeesd worden door een supersnelle e-step of een fatbike, we hebben het allemaal al eens meegemaakt. Politiediensten, ziekenhuizen en experten trekken al langer aan de alarmbel. Volgens onze spoeddiensten blijft het aantal ongevallen met e-steps toenemen, wat leidt tot vreselijke breuken en verwondingen. Chirurgen zijn soms uren bezig om mensen weer enigszins toonbaar te maken, zo getuigde een spoedarts onlangs nog.

Dankzij Vooruit werden de regels voor e-steps al duidelijker en strenger. Er geldt nu een minimumleeftijd van 16 jaar, een verbod om op het voetpad te rijden en een verbod op het gebruik van een e-step met meerdere personen tegelijk. Dat is enorm belangrijk voor onze veiligheid.

Toch ziet de politie een nieuw fenomeen opduiken. Opgedreven e-steps en fatbikes halen vandaag snelheden tot 100 kilometer per uur, in plaats van de toegelaten 25 kilometer per uur. Dat is levensgevaarlijk. Onze politie doet het nodige en voert heel wat controleacties uit, maar de toestellen zijn verouderd. Zo holt de politie achter de feiten aan. Nieuwe snelheidsmeters of speedguns zijn essentieel om opgedreven voertuigen van de weg te kunnen halen.

Beste collega’s, dergelijke toestellen bestaan. In andere Europese landen worden ze al gebruikt, maar bij ons geraakt het niet geregeld. Nochtans, zo stelt Vias institute, kan het probleem met de toevoeging van één simpele zin in onze regelgeving worden opgelost.

Mijnheer de minister, zult u ervoor zorgen dat onze politiediensten snel over de juiste toestellen kunnen beschikken om e-steps en fatbikes die zulke gevaarlijke snelheden halen, van de weg te halen, voor veilig verkeer voor ons allemaal?

Mijnheer de minister, veilig verkeer is voor Vooruit, en ook voor u, een topprioriteit. We hebben met Vooruit de regels voor e-steps de voorbije jaren al strenger en duidelijker gemaakt, maar de realiteit is dat de situatie alweer veranderd is en dat illegale verkopers manieren blijven zoeken om die steps toch op de markt te brengen en de wetgeving te omzeilen. We zullen dus moeten samenwerken en snel handelen om dat opnieuw op te lossen, want het aantal ongevallen blijft toenemen. Het komt dus u en ons allemaal in het Parlement toe om ervoor te zorgen dat we kunnen doorpakken. Er is ook goed nieuws, collega’s. In de voorbije uren hebben we al heel wat gedebatteerd over geld. Welnu, deze maatregel kost geen geld, maar zal onze politie wel extra ondersteunen. Voor Vooruit is het duidelijk: iedereen moet veilig de weg op kunnen.

Monsieur le ministre, ça y est! J'imagine que vous l'avez lu comme moi dans la presse ce matin. Ce que nous devions absolument empêcher d'arriver, est finalement arrivé. Il est avéré qu'il est désormais impossible de limiter l'augmentation de la température de la terre à 1,5°C. Cette information est capitale et je pense qu'elle devrait être au chœur de cette séance plénière. Elle nous concerne toutes et tous: nos enfants, nos grands-parents, nos agriculteurs, notre propre capacité à respirer, à nous loger et à nous nourrir.

Au niveau mondial, il est question de sécheresses et d'inondations qui s'intensifient. On atteint aujourd'hui même 50°C en Iraq, 53°C au Kuweit. Ce sont des zones entières qui seront dans quelques années inhabitables, avec des déplacements de populations qui en découleront. Ce sont aussi des bouleversements majeurs à venir qui déstabiliseront notamment entièrement la sécurité alimentaire mondiale. Monsieur le ministre, il y a déjà eu des morts et il y en aura encore beaucoup d'autres.

Ici aussi, c'est très concret: l'accès à l'eau, un des enjeux majeurs de notre civilisation, n'est que la 36 ème priorité des politiciens belges, dirait-on. Alors que même la Flandre est en pénurie extrême d'eau, la seule région de toute l'Europe occidentale! Il y a à peine trois ans, les inondations en Belgique ont fait 41 morts. Aujourd'hui, il reste encore des familles qui ne sont toujours pas indemnisées des dégâts subis.

Ce constat n'est pas dressé par Zakia Khattabi. Il l'est par 60 scientifiques de 17 pays différents et vous savez comme moi qu'il vient préciser des choses que nous savions déjà.

Monsieur le ministre, le changement c'est maintenant! Quelle a été votre réaction en découvrant ce rapport? Quelle mesure concrète votre gouvernement a-t-il prise depuis son entrée en fonction? Comptez-vous revoir votre trajectoire au vu de ce rapport pour mettre la Belgique sur les rails de l'ambition climatique?

Monsieur le ministre, je vous remercie pour ces belles intentions. Je ne demande qu'à vous croire, parce qu'en effet, dans les discours, on entend beaucoup de volontarisme de la part de votre parti, Les Engagés, et de vous en l'occurrence en tant que ministre du Climat. Mais, en réalité, quand on regarde de plus près ce qui se passe, déjà dans l'accord de majorité, j'avais de sérieuses craintes. En effet, chaque mesure climatique – et elles sont assez rares –, est subordonnée à la compétitivité des entreprises. Mais, ensuite, que découvre-t-on à la lecture du budget? Une coupe de près d'un milliard sur cinq ans dans la SNCB. Et, du côté des Régions, ce n'est pas beaucoup mieux. On a la suppression des extensions des lignes de tram, la réduction des programmes de protection de la nature et le fait de ne plus construire dans les zones inondables est carrément abandonné. Un bourgmestre de votre parti compte aujourd'hui construire dans une zone qui a été inondée en 2021! Ce que nous disent aujourd'hui les scientifiques, c'est qu'il n'est pas trop tard mais que c'est vraiment, vraiment, le moment d'agir, monsieur le ministre. Je compte donc sur vous, monsieur le ministre, pour convaincre votre gouvernement de changer radicalement de cap.

Monsieur le ministre, vous étiez cette semaine au salon d'armement du Bourget, en France, pour y faire quelques courses. Vous avez sans doute fait du repérage pour une troisième frégate ou pour un dispositif anti-aérien. Mais vous avez aussi eu l'occasion d'y confirmer votre souhait d'acheter pour la Belgique 21 nouveaux avions F-35. On le sait, ce soir, vous défendrez en kern votre vision stratégique. Il me paraissait intéressant de vous attraper entre le Bourget et le kern pour faire le point sur ces avions. Ce chiffre de 21 circule depuis seulement quinze jours. J'étais resté, comme certains collègues, sur les 11 avions supplémentaires qui se trouvaient dans l'accord de gouvernement.

Pour être clair, je fais partie de ceux qui pensent qu'il fallait faire les 2 % d'investissements en défense en 2025. Je pense même qu'il faut avoir le débat sur les 3,5 %. Ce n'est pas le débat que je mène aujourd'hui. On peut vouloir ces 2 % d'investissements et même plus et pourtant penser qu'il ne faut pas dépenser ou dilapider cet argent dans ces avions-là, pour au moins trois raisons.

La première est leur coût. Rappelons que l'achat de 2018 s'est déjà soldé par une facture de 3,8 milliards. On parle aujourd'hui d'une facture de 5 milliards pour l'achat de ces nouveaux avions.

La deuxième est leur fiabilité technologique. On ne va pas refaire le débat sur le kill switch qui n'existe pas, certes. Par contre, la maintenance technologique de ces avions est entièrement aux mains des États-Unis. Le précédent que nous connaissons avec les F-16, et les difficultés que nous avons, à devoir courir après des pièces détachées pour pouvoir ensuite donner ces F-16 aux Ukrainiens, nous le montrent.

La troisième est qu'il existe des exemples de flottes hybrides. Les Grecs par exemple ont à la fois des F-35 et des Rafale. L'argument qui est le vôtre, et aussi celui du premier ministre, qui revient à dire qu'il faut acheter des F-35 parce que on a déjà acheté des F-35, ne suffit pas. On pourrait avoir une stratégie autre et peut-être plus intelligente en ayant différents œufs dans le même panier.

Ma question est toute simple, monsieur le ministre, y a-t-il aujourd'hui un accord de majorité pour acheter ces nouveaux avions? Si oui, combien, et à quel prix? Je vous remercie.

Merci pour votre réponse, monsieur le ministre, mais vous devriez un peu mieux jouer le jeu parlementaire ici. Vous n'êtes pas juste venu dire "merci, on voit ça à 17 heures et puis je vous reviens". Non, vous avez des arguments pour les F-35. Je ne les partage pas, mais…

Vous venez lundi, très bien. Excusez-moi d'avoir raison trop tôt et d'essayer de vous tirer les vers du nez avant. Une réflexion quand même. Je sais – je crois que vous l'avez évoqué – que des faits internationaux nous montrent que le F-35 arrive à certaines prouesses. D'un autre côté, les Ukrainiens nous montrent qu'il est possible de détruire toute une partie de l'aviation russe avec de simples drones. Un dernier argument, notamment pour vos partenaires de majorité qui ne sont pas encore tout à fait convaincus, je le sens bien. N'y a-t-il pas un côté XX ème siècle, old fashioned , dans l'idée de vouloir tout construire sur des avions de chasse? Les 2 %, d’accord, mais investissez surtout dans la guerre hybride, et non pas simplement sur un effet de dissuasion, qui me paraît coûter très, très cher. C'est surtout un message pour Vooruit, le cd&v, le MR, les Engagés, qui peut-être vous empêcheront d'aller au bout. Merci.

Monsieur le ministre, depuis des mois, les syndicats, la Ligue des familles, Vie féminine et, depuis hier, le think tank InES vous alertent sur la catastrophe que les mesures Arizona vont provoquer chez les femmes dans le monde du travail. M. Clarinval, qui n'a pas jugé utile de répondre à la question qui lui était adressée, alors qu'il est pourtant bien parmi nous, s'est réjoui de sortir 180 000 personnes du chômage. Toutefois, derrière ces chiffres, il ne dit pas que ce sont les femmes qui vont être le plus pénalisées par ces exclusions, parce qu'elles sont surreprésentées dans les catégories les plus fragiles (plus de 50 ans, temps partiel subi, carrière fragmentée et mamans solos). Elles vont donc devoir se tourner vers les CPAS. Pour ce qui concerne les femmes cohabitantes, si leur compagnon a un revenu, même très bas, elles n'auront pas droit à un euro. Ce n'est plus de l'activation, monsieur le ministre, mais le retour à la dépendance financière des femmes. La caissière du CORA, dont nous avons beaucoup parlé hier et qui a 52 ans aujourd'hui, n'aura pas droit à votre exception. Si elle n'a pas la chance de retrouver un boulot, elle risque de se retrouver sans rien après deux ans. Rien, nada !

À côté de la réforme du chômage, votre gouvernement prévoit de réformer les congés parentaux. Encore une fois, vous risquez de creuser les inégalités, parce que, simplement, rien n'est fait pour inciter les hommes à prendre leur part. On mutualise tout, mais en définitive ce sont les femmes qui prennent les pauses, les congés, les temps partiels et qui vont en payer les conséquences tout au long de leur vie. Que dire de la réforme des pensions à venir? En plafonnant les périodes assimilées telles que les congés parentaux, elle va pénaliser 34 % des femmes, qui vont donc voir leur pension diminuer.

Monsieur le ministre, cet après-midi est présenté un rapport de l'Institut pour l' Égalité des femmes et des hommes (IEFH) relatif à la vulnérabilité des femmes sur le marché du travail. Comment allez-vous tenir compte de ces constats? Comment allez-vous convaincre vos collègues de revenir (…)

Madame Désir, merci pour votre question.

J'ai pris bonne connaissance du rapport de l'IEFH et je vais participer à la journée d'étude organisée par celui-ci sur le thème "Genre et travail". Je me réjouis que vous reconnaissiez également l'importance de cette thématique. Je partagerai le rapport et les recommandations avec mes collègues du gouvernement. Je parle beaucoup avec mon collègue le ministre Clarinval et nous sommes complètement alignés sur ce sujet.

Cette étude s'inscrit dans le cadre du projet "Gender & Work" qui est prioritaire dans mon engagement pour un marché du travail plus équitable, plus juste et plus inclusif. Le rapport montre clairement que les inégalités sur le marché du travail persistent. Certaines femmes sont confrontées à des obstacles supplémentaires. L'IEFH a développé une boîte à outils destinée aux employeurs et professionnels des ressources humaines. Je continuerai à sensibiliser les employeurs à la valeur ajoutée d'une plus grande diversité et d'une meilleure inclusion sur le lieu de travail.

En septembre, je lancerai en collaboration avec l'IEFH une campagne de sensibilisation destinée aux employeurs, aux professionnels des ressources humaines et aux parties prenantes afin de promouvoir l'égalité des genres sur le marché du travail.

Il va sans dire que la résolution de cette problématique nécessitera les efforts de différents ministres. S'engager pour plus d'égalité de genre ne peut être que bénéfique. C'est une opportunité pour chaque femme, une responsabilité pour chaque employeur et une chance pour toute la société.

Monsieur le ministre, au lieu de créer des emplois de qualité, de favoriser l'accès des femmes à des carrières complètes ou de stimuler le partage des congés parentaux entre hommes et femmes, votre gouvernement préfère exclure, stigmatiser et précariser. À entendre vos collègues, une carrière, c'est 45 ans sans interruption, à temps plein et en bonne santé. Mais, dans la réalité, c'est un luxe qui est réservé encore aujourd'hui à une minorité d'hommes. Il faut absolument vous mettre ça en tête, monsieur le ministre. Vous vous êtes engagé à être l'ambassadeur des femmes dans ce gouvernement. Je retiens vos mots en commission. Il est encore temps pour faire reculer vos collègues sur ces mesures de l'Arizona qui vont faire vraiment énormément de mal aux femmes. Nous comptons sur vous.

Sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrter Herr Minister, ich weiß, Sie schätzen es sehr, wenn ich die Gelegenheit nutze, mit Ihnen ein wenig Deutsch zu sprechen. Aber damit auch die Kollegen es verstehen …

Je vais poser la question en français.

Monsieur le ministre, au Proche-Orient, le conflit avec l'Iran prend une nouvelle ampleur. Il touche directement vos compétences, à savoir la garantie de l'approvisionnement énergétique de notre pays. Le détroit d'Ormuz véhicule 20 % du pétrole mondial et 30 % du gaz naturel liquéfié. Cet approvisionnement risque d'être impacté par le conflit. Le prix du pétrole a déjà augmenté légèrement ces derniers jours. Or, on sait que ce prix influence directement le prix des autres énergies. Les fluctuations de prix des énergies fossiles ont une influence directe sur notre portefeuille. Les guerres en Ukraine ou au Proche-Orient ont systématiquement rappelé une chose: notre dépendance aux énergies fossiles. L'inventaire fédéral des subsides aux énergies fossiles montrent des résultats inquiétants: 13,3 milliards. Cela représente une augmentation par rapport à l'année passée.

Monsieur le ministre, quels sont les risques des conflits en cours au Proche-Orient sur l'approvisionnement énergétique de la Belgique, sur les prix dans l'immédiat et sur l'approvisionnement pour l'hiver prochain? Quelle est votre action pour anticiper les pires scénarios comme le blocage du détroit d'Ormuz? Quelles sont les mesures concrètes que vous comptez prendre pour diminuer les subsides fédéraux aux combustibles fossiles? Quelle est votre action pour nous sortir de la dépendance à ces combustibles pour un prix énergétique plus durable et cohérent avec nos engagements climatiques?

Mijnheer de minister, wij weten natuurlijk dat het conflict in het Midden-Oosten op heel veel vlakken een effect heeft. Ook op energiegebied kan het ons duur te staan komen. Israël heeft bijvoorbeeld twee van zijn drie gasvelden in de Middellandse Zee stilgelegd. Wij hebben onmiddellijk de reactie van de markt gezien: de prijzen zitten opnieuw aan 40 euro per megawattuur, hoewel het eigenlijk bijna zomer is. Ook op het vlak van olie zien wij een aantal effecten. De voorbije dagen is de olieprijs fel gestegen, wat uiteraard slecht nieuws is. Zeker indien de leveringszekerheid in het gedrang zou komen, zullen de prijzen nog aanzienlijk verder stijgen. Experts waarschuwen dat dat ook zou kunnen gebeuren.

Wij hebben natuurlijk ook enige ervaring met oorlogsprijzen en de gevolgen daarvan. Die effecten hebben we onmiddellijk gemerkt voor onze energiebevoorrading maar ook voor de facturen van gezinnen en bedrijven, die daar het slachtoffer van zijn. Wij betalen in zekere zin nog altijd oorlogsprijzen voor aardgas als gevolg van de oorlog in Oekraïne. Niemand zit te wachten op een verdere stijging van de aardgas- of olieprijzen.

Wij willen daar toch iets aan doen. Onze gezinnen en bedrijven zitten absoluut niet te wachten op die stijgingen. Deze regering wil uiteraard de zaken onder controle houden en de koopkracht van onze burgers en de competitiviteit van onze ondernemingen beschermen.

Daarom heb ik een aantal vragen voor u.

Ten eerste, welke effecten meent u in dat verband waar te nemen op de energieprijzen? Ten tweede, acht u het aangewezen om u met uw collega’s, de Europese energieministers, over de problematiek te buigen om na te gaan hoe Europa zich tegen die effecten kan wapenen? Ten derde, hoe wil u het dossier in zijn geheel verder aanpakken?

Zunächst einmal vielen herzlichen Dank für Ihre Antwort.

Il faut agir avec cohérence, assurer un approvisionnement énergétique basé sur les énergies durables, comme vous l'avez indiqué, tout en réorientant nos subsides vers les alternatives respectueuses du climat. Dans ce contexte, le ministre du Climat, ici présent, a annoncé prendre des initiatives concrètes auprès du ministre des Finances et du gouvernement afin de diminuer les subsides fédéraux alloués aux énergies fossiles. J'espère, monsieur le ministre de l' Énergie, que vous allez vous joindre à ces initiatives.

Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. We moeten inderdaad bekijken hoe we met de situatie omgaan. Dat wordt trouwens niet alleen een verhaal van korte, maar ook een van de lange termijn. Op de lange termijn moeten we inzetten op andere energiebronnen, bronnen die we zelf veel meer onder controle hebben. Dat is de absolute weg voorwaarts en daarmee moeten we aan de slag gaan.

We moeten nauwlettend de situatie in de gaten houden en inzetten op de verhoging van onze bevoorradingszekerheid. Dat kan onder andere door maatregelen te nemen in verband met onze voorraden en het energietransport. Wij moeten absoluut onze burgers en bedrijven beschermen omwille van de koopkracht en de competitiviteit.